Iran: "lý thuyết thắng lợi" của Trump chỉ là khoác lác

Iran: "lý thuyết thắng lợi" của Trump chỉ là khoác lác

Vào dịp kỷ niệm một năm Trump "nhậm chức lần hai", Nhà Trắng đặc biệt công bố thông cáo: "365 ngày, 365 lần thắng". Không thể không nói, "thắng" thực sự là khẩu ngữ mà ông ta yêu thích nhất.

Nhưng hiện nay, câu chuyện về "lý thuyết thắng lợi" của Trump ngày càng khó kể. Chứng kiến giá dầu và lạm phát tăng cao, Trump cần nhanh chóng kết thúc chiến tranh Iran, nhưng lần này "lý thuyết thắng lợi kiểu trống rỗng" mà ông ta giỏi sử dụng không còn đáng tin cậy nữa; giá dầu và lạm phát không nghe lời ông ta.

Còn về việc tuyên bố sẽ phái Hải quân Mỹ đến eo biển Hormuz để hộ tống, điều này không những không thể nhanh chóng kết thúc chiến tranh Iran, mà ngược lại có thể tạo động lực để Iran tiến hành cuộc chiến trường kỳ.

Đối với Iran, kiên trì chiến đấu chính là thắng lợi

Phải thừa nhận rằng, Iran vừa không có hệ thống phòng không hiệu quả, vừa thiếu khả năng phản kích hiệu quả trước các cuộc oanh tạc của Mỹ-Israel.

Sau nhiều thập kỷ bị phong tỏa, hệ thống phòng không của Iran trước mặt Mỹ-Israel chỉ mang tính hình thức. Họ gom góp được một đống radar và tên lửa phòng không đủ loại, nhưng trình độ kỹ thuật thấp, mức độ tích hợp càng thấp hơn. Trên thế giới, chỉ có Trung Quốc vừa có nhu cầu, vừa có tiềm lực tài chính, lại có năng lực kỹ thuật để xây dựng hệ thống phòng không tích hợp không-đất có khả năng phòng thủ hiệu quả trước máy bay tàng hình; còn Iran làm được điều này thì quả là miễn cưỡng.

Iran đã xây dựng lực lượng tên lửa tầm trung mạnh nhất ngoài Trung Quốc, còn rất sáng tạo mở ra đường đua mới về tên lửa tuần kích tấn công mặt đất tầm xa. Nhưng số lượng tên lửa tầm trung không đủ, mật độ hỏa lực không đủ; chỉ dựa vào tên lửa tầm trung chỉ có thể gây tổn thương nhẹ cho Israel và quân đội Mỹ trong khu vực. Tên lửa tuần kích tầm xa thì số lượng lớn, nhưng khi đối phương có quyền kiểm soát không phận tuyệt đối, chúng khó có thể đột phá hàng rào ngăn chặn trên không nhiều tầng; chiến thuật biển máy bay có thể trở thành sự hy sinh vô nghĩa như kỵ binh của Sengge Rinchen.

Số lượng là một vấn đề lớn. Trong chiến đấu cần phóng dày đặc để tạo hiệu ứng chấn động tối đa, nhưng điều này cũng đẩy nhanh đáng kể tốc độ tiêu hao đạn dược. Trong tình hình hiện nay khi Mỹ-Israel thực chất đã giành được quyền kiểm soát không phận Iran, năng lực sản xuất và hiệu quả của ngành công nghiệp quân sự Iran không thể không bị ảnh hưởng; việc triển khai và phóng các tên lửa tầm trung và tên lửa tuần kích mới sản xuất cũng sẽ bị truy lùng, vây hãm dữ dội. Máy bay không người lái tầm trung hoạt động lâu dài (MALE) của Mỹ-Israel bay vào Iran như vào chốn không người, kết hợp giám sát liên tục với đánh kích kịp thời, là biện pháp hiệu quả để đối phó với hệ thống phóng cơ động. Iran sẽ kiên trì chiến đấu, nhưng cường độ phản kích sẽ ngày càng giảm; đây là tình thế cơ bản do địch mạnh ta yếu quyết định.

Điều này không có nghĩa là Iran không thể gây tổn thương cho Mỹ-Israel; thực tế họ đã gây được tổn thương. Những chiến tích đạt được không thể nói chỉ có ý nghĩa tuyên truyền, nhưng những tổn thương như vậy vẫn chưa đủ để ảnh hưởng đến cục diện chiến tranh. Chỉ cần Mỹ-Israel không câu nệ vào những hư danh như "không thương vong, không lọt lưới", thì hiệu quả phản kích của Iran sẽ có hạn.

Nhưng tình hình ở eo biển Hormuz thì khác. Eo biển Hormuz dài khoảng 167 km, độ rộng trong khoảng 40-90 km, độ sâu tối đa đạt 200 mét. Tàu dầu dù có đi sát phía "an toàn" của UAE hay Oman, cũng không thể cách bờ biển Iran quá xa; thực tế chỉ có thể đi qua luồng nước sâu ở giữa. Thực ra toàn bộ Vịnh Ba Tư vốn đã hẹp và dài; đoạn gần 1.000 km từ Kuwait đến eo biển Hormuz hoàn toàn phơi bày trước Iran. Vịnh Ba Tư vốn được đặt theo tên cũ của Iran là Ba Tư.

Dữ liệu theo dõi tàu thuyền cho thấy, ngày 6/3 giờ địa phương, số lượng tàu thuyền đi qua eo biển Hormuz giảm mạnh so với trước đó. Nguồn: Shipxy

Từ thời Chiến tranh Thế giới thứ hai, việc hộ tống đoàn tàu thương mại đã là biện pháp cơ bản để duy trì thông hàng trong các vùng biển nguy cơ cao. Đoàn tàu thương mại cần được biên chế dày đặc và di chuyển với tốc độ cao, mới có thể nhận được sự bảo vệ hiệu quả từ các tàu hộ tống trong khi giảm thiểu thời gian phơi bày. Trong thời kỳ chiến tranh Iran-Iraq, cả Iran và Iraq đều từng phát động tấn công nhằm vào tàu dầu ở Vịnh Ba Tư, gây ra không ít tổn thất, sử gọi là "cuộc chiến tàu dầu". Để bảo vệ tàu dầu qua lại, Hải quân Mỹ đã phái chiến hạm hộ tống; việc tàu frigate "Stark" bị tên lửa Iraq tấn công chính là sự kiện xảy ra trong thời kỳ này.

Điểm khác biệt là, trong thời kỳ "cuộc chiến tàu dầu", hai nước Iran-Iraq chỉ dám đánh nhau, hoặc "nhặt đồ rơi" với tàu dầu trung lập đi lẻ, không dám ra tay với tàu dầu có Hải quân Mỹ hộ tống; việc tàu "Stark" bị trúng tên lửa là do "bắn nhầm". Nhưng hiện nay Iran không có điều kiêng kỵ như vậy; chiến hạm Mỹ tự đưa mình đến cửa mới chính là "gối đến khi buồn ngủ", chỉ sợ cách quá xa mà đánh không trúng. Nếu cả tàu hộ tống và tàu dầu của Mỹ đều bị tấn công, giá trị an ủi mà việc hộ tống mang lại có thể trở thành tác dụng ngược, tiếp tục đẩy giá dầu tăng cao.

Muốn ngăn chặn hành động của Iran, vẫn phải quay lại với máy bay không người lái MALE, kịp thời tiêu diệt tên lửa, tàu nhỏ, v.v. của Iran trong quá trình tuần tra bờ biển; về khía cạnh này, Mỹ thực sự không thiếu. Nếu các quốc gia trong khu vực cảm thấy đủ mối đe dọa, việc cung cấp căn cứ cho máy bay không người lái MALE của Mỹ là hoàn toàn có thể. Dù sao đây cũng là phản kích tự vệ, chứ không phải tấn công chủ động vào Iran.

Tuy nhiên Iran không ngốc, họ tuyên bố chỉ tấn công tàu dầu của Mỹ, Israel và các đồng minh của họ ở eo biển Hormuz. Iran cũng giới hạn việc phản kích các quốc gia trong khu vực vào các cơ sở của quân đội Mỹ, ít khi động đến dân thường và cơ sở dân sinh, cố gắng khiến việc phản kích có lý, có lợi, có chừng mực; điều này khiến Mỹ khó có thể xây dựng mặt trận liên hợp có giá trị quân sự.

Cuối cùng, việc hộ tống eo biển là vấn đề du kích và chống du kích; không bên nào nắm chắc phần thắng. Kinh nghiệm chống lại Houthi của Hải quân Mỹ cho thấy, chống du kích không phải là vô dụng, nhưng cũng không thể làm được "lưới trời lồng lộng, thưa mà không lọt". Hơn nữa, nếu không đổ bộ, không quét sạch từ mặt đất, thì không thể thực sự loại bỏ mối đe dọa từ bờ biển đối với tàu thuyền.

Iran không cần phải đánh chìm hoặc gây tổn thất nặng cho mọi tàu dầu mục tiêu qua lại; chỉ cần gây ra tổn thất đủ lớn, liên tục buộc giá dầu thế giới duy trì ở mức cao, là đã đạt được mục đích. Iran chắc chắn phải chịu hy sinh lớn, nhưng trước mối đe dọa sinh tồn, việc kiên trì đấu tranh, gây tổn thất nặng cho kẻ thù trong tinh thần không sợ hy sinh, đây chính là thắng lợi chứ không phải thất bại.

Đối với Iran, bất kể là phản kích bằng tên lửa hay phong tỏa eo biển, không cần thành tích sự kiện lớn rực rỡ; chỉ cần kiên trì chiến đấu, là đã buộc Trump không thể tuyên bố thắng lợi. Thực tế, kiên trì chiến đấu tự nó đã là thắng lợi.

Đối với Trump, không thắng chính là thua

Nhưng Mỹ-Israel không chịu đựng nổi, và đã xuất hiện sự phân hóa về mục tiêu trong cuộc chiến Iran. Israel vẫn kiên định cho rằng thay đổi chế độ Iran là mục tiêu chiến tranh; Netanyahu vẫn đang kích động người dân Iran xuống đường lật đổ chính quyền. Ông ta nói với kênh truyền hình Fox News của Mỹ: "Chúng tôi trước hết sẽ tạo điều kiện để người dân Iran nắm giữ vận mệnh của chính mình."

Mỹ đã thay đổi cách nói. Trump không còn gọi "lật đổ chính phủ Iran" là nhiệm vụ hàng đầu, mà nói mục tiêu của Mỹ là phá hủy lực lượng tên lửa và hải quân của Iran, đồng thời ngăn chặn họ sở hữu vũ khí hạt nhân. Hegseth còn trực tiếp hơn, nói rằng hành động lần này không phải là "cuộc chiến thay đổi chế độ", "công việc của chúng tôi là chuẩn bị sẵn sàng, còn Iran có thể lựa chọn có đàm phán về năng lực hạt nhân của họ hay không".

Nếu không xâm lược mặt đất, không ai có thể đảm bảo phá hủy được tên lửa và năng lực hạt nhân của Iran; vấn đề này không cần nói nhiều, mà Mỹ cũng cực kỳ khó có khả năng xâm lược mặt đất. Điều này có nghĩa là Trump rất khó tuyên bố một chiến thắng có sức thuyết phục. Nếu ngay cả Israel cũng không thể tuyên bố "thắng", thì cuộc chiến này chính là "không thắng tức là thua".

Người dân Iran sẽ nắm giữ vận mệnh của chính mình – điều này nói không sai, nhưng việc quay trở lại chế độ thần quyền hay đi theo con đường thế tục dưới sự lãnh đạo của trí thức dân tộc chủ nghĩa, không do Mỹ-Israel quyết định. Tình cảm chống Israel trong dân chúng Iran (và cả khu vực Đại Trung Đông rộng hơn), ở mức độ lớn không do giáo nghĩa Hồi giáo quyết định, mà được thúc đẩy bởi chính sách áp bức chủng tộc của nhà nước Israel. Chủ nghĩa Hồi giáo toàn cầu và chủ nghĩa Ả Rập toàn cầu đã kéo cả khu vực Đại Trung Đông vào; người Ba Tư ghét nhất bị gọi là người Ả Rập, nhưng trong vấn đề phản đối Israel, người Ba Tư và người Ả Rập đứng cùng một chiến tuyến.

Thậm chí có thể nói, việc giữ vị trí lãnh đạo trong cuộc đấu tranh chống Israel, ngược lại có thể trở thành cơ hội để Iran phá cục tại khu vực Đại Trung Đông. Trước cuộc đấu tranh chống Israel, tất cả các mâu thuẫn như Sunni vs Shia, Ả Rập vs Ba Tư, hoàng tử dầu mỏ vs dân du mục, đều phải lùi lại một bên; Iran cũng chính là như vậy để tích hợp Hamas của phái Sunni và Hezbollah của phái Shia dưới cùng một lá cờ.

Đương nhiên, nỗ lực của Iran cho đến nay chỉ có thể nói là "ngọn lửa nhỏ", còn cách "cháy lan đồng cỏ" một khoảng cách; người ta thậm chí còn rất nghi ngờ liệu Iran có thể kiên trì không đầu hàng dưới áp lực nặng nề của Mỹ-Israel và trong tình trạng thiếu sự hỗ trợ của các cường quốc hay không. Phải thừa nhận rằng, các quốc gia vừa và nhỏ chỉ có thể dựa vào sự hỗ trợ của cường quốc mới có thể kháng cự cuộc xâm lược của kẻ mạnh – đây là di độc của tư duy phương Tây. Loại tư duy này cũng đã đưa phương Tây vào hố; nếu nói Việt Nam có sự hỗ trợ của Trung Quốc và Liên Xô, thì phương Tây đến nay vẫn chưa hiểu được làm thế nào Mỹ bị Taliban đuổi ra khỏi Afghanistan. Cùng loại tư duy này có thể đưa Mỹ vào cái hố Iran.

Nhưng Trump không có thời gian để suy nghĩ. Áp lực lạm phát đang gõ cửa, áp lực chính trị cũng nối tiếp kéo đến. Cuộc thăm dò ý kiến của Pew vào tháng 10 cho thấy, 59% người Mỹ có cái nhìn tiêu cực đối với chính phủ Israel, cao hơn mức 51% của một năm trước. Cuộc thăm dò mới nhất của Ipsos và Reuters cho thấy, chỉ 1/4 người Mỹ ủng hộ việc phát động tấn công vào Iran. Phe MAGA đặc biệt thất vọng vì Trump đã bội tín với lời hứa "tập trung vào đời sống dân sinh Mỹ, từ chối chiến tranh hải ngoại"; việc mất đi sự ủng hộ của nhóm cử tri trung thành là gánh nặng không thể chịu đựng được đối với Trump.

Một số nghị sĩ Đảng Cộng hòa thậm chí có ý "phản biến", muốn liên thủ với nghị sĩ Đảng Dân chủ để thách thức hành vi của Trump bỏ qua "Luật Quyền hạn Chiến tranh". Nếu thách thức thành công, đây sẽ là thảm họa chính trị lớn hơn gấp N lần so với thất bại hoàn toàn trong cuộc chiến thuế quan hay việc ICE lạm sát gây mất lòng dân; có thể trực tiếp chôn vùi Trump 2.0. Đương nhiên, cuối cùng công bại thùy thành, số lượng người Cộng hòa "kiên trì tính đảng" vẫn nhiều hơn; đề xuất bị bác bỏ tại Thượng viện, nhưng đây vẫn là lời nhắc nhở nghiêm khắc đối với Trump.

Ngoài ra, Trump còn có thể rơi vào thế khó do những ràng buộc về quân sự và chi tiêu.

Lực lượng quân sự Mỹ trong khu vực chiến sự không đủ; việc tăng viện cần phải điều động sự hiện diện quân sự toàn cầu; áp lực hộ tống eo biển còn "đang trên đường", đã gây ra lo ngại cho Nhật Bản và các nước khác về "trọng tâm châu Á-Thái Bình Dương" của Mỹ.

Không nói đến lo xa, chỉ riêng lực lượng và chi tiêu trong khu vực chiến sự hiện tại đã là áp lực khổng lồ. Trong thời kỳ vùng cấm bay Iraq (đoạn phía Nam) (Operation Southern Watch) giai đoạn 1992-2003, tổng cộng có 300.000 lượt máy bay chiến đấu xuất kích, trong đó ít nhất hơn 86.000 lượt thực hiện tuần tra thường nhật trong khu vực nhiệm vụ; quy đổi ra thì trung bình mỗi năm có 7.800 lượt trong khu vực nhiệm vụ, mỗi ngày hơn 20 lượt. Mỗi máy bay chiến đấu ở trong khu vực nhiệm vụ khoảng 3-4 giờ; cộng thêm thời gian đi về từ căn cứ và tiếp nhiên liệu trên không, mỗi nhiệm vụ tổng cộng 6-8 giờ. Tính cả các lượt hỗ trợ ngoài khu vực nhiệm vụ, thì trung bình mỗi năm có hơn 27.000 lượt, mỗi ngày khoảng 75 lượt.

Đó là thời kỳ Mỹ có căn cứ gần tại khu vực Vịnh. Hiện nay, các căn cứ trong khu vực Vịnh, hoặc do hạn chế chính trị của nước sở tại, hoặc do bị đe dọa bởi tên lửa Iran mà không thể sử dụng; phải xuất phát từ các căn cứ xa hơn nhiều ở Jordan, Israel hoặc từ tàu sân bay trên biển Ả Rập. Iran lớn hơn nhiều so với miền nam Iraq; vùng cấm bay chỉ là cuộc chiến chống du kích trên không kiểu "mèo vờn chuột"; cường độ xuất kích của tác chiến cường độ cao hiện tại chỉ có thể cao hơn.

Ngay cả khi giả định theo cùng cường độ xuất kích, giả sử cần ít nhất 4 lần lực lượng không quân để bao phủ khu vực chiến sự Iran lớn hơn nhiều, thì đó là mỗi ngày hơn 85 lượt trong khu vực nhiệm vụ, mỗi lượt 6-8 giờ; cộng thêm lực lượng ngoài khu vực, thì là mỗi ngày 300 lượt.

Chi phí bay mỗi giờ của F-15E khoảng 27.000-29.000 USD, F-35A khoảng 30.000-42.000 USD, F-22 khoảng 85.000 USD. Chi phí của máy bay ném bom còn cao hơn: B-2 khoảng 130.000-150.000 USD, B-1B khoảng 61.000-91.000 USD; thời gian nhiệm vụ mỗi lượt cũng tăng đáng kể, thường xuyên hơn mười giờ; nếu xuất phát trực tiếp từ lãnh thổ Mỹ, có thể đạt hơn 30 giờ. Máy bay tiếp dầu dù sao cũng dựa trên máy bay dân dụng, nên vận hành "rẻ" hơn nhiều: KC-135 khoảng 17.000 USD, nhưng mỗi lần xuất kích cũng cần lưu không ít nhất hơn mười giờ.

Chi phí bay mỗi giờ bao gồm nhiên liệu, dầu nhớt, vật tư tiêu hao, bảo dưỡng thường nhật, chi phí cho phi công và phi hành đoàn, phí sử dụng căn cứ; không bao gồm đạn dược, sửa chữa tổn thất chiến đấu.

Trong khu vực có thể đơn giản hóa cho rằng đều là máy bay chiến đấu; để thuận tiện, lấy F-35A làm chuẩn, mỗi nhiệm vụ 8 giờ, lấy 35.000 USD mỗi giờ. Ngoài khu vực có máy bay tiếp dầu, máy bay cảnh báo sớm, máy bay tác chiến điện tử, máy bay chiến đấu tăng viện, máy bay ném bom, v.v. Để đơn giản, giả định một nửa dùng F-15E đại diện, mỗi nhiệm vụ 8 giờ, lấy 28.000 USD mỗi giờ; nửa còn lại dùng KC-135 đại diện, mỗi nhiệm vụ 16 giờ, 17.000 USD mỗi giờ.

Như vậy, chỉ riêng chi phí duy trì cho hành động trên không, mỗi ngày đã cần 24 triệu USD trong khu vực, cộng thêm 74 triệu USD ngoài khu vực. Cộng thêm chi phí đạn dược, mỗi ngày dễ dàng vượt quá 100 triệu USD. Chi phí sửa chữa tổn thất chiến đấu tính riêng, ví dụ như 3 chiếc F-15E bị tổn thất do "vụ bắn nhầm tại Kuwait".

Đây mới chỉ là chi phí trực tiếp; cộng thêm hệ thống chuỗi cung ứng và hỗ trợ chỉ huy toàn cầu của quân đội Mỹ vốn phải hoạt động, tổng chi phí sẽ tăng vọt.

Trong thời kỳ chiến tranh Afghanistan, chi phí hàng năm cho 100.000 quân Mỹ khoảng 1.000 tỷ USD, trung bình mỗi người 1 triệu USD. Hiện nay khu vực chiến sự Vịnh Ba Tư có khoảng 40.000 quân Mỹ, nhưng chưa bước vào giai đoạn tác chiến mặt đất có chi phí lớn nhất. Ngay cả khi tính bằng một nửa chi phí của chiến tranh Afghanistan, cũng phải 200 tỷ USD một năm.

Đương nhiên, nếu tốc chiến tốc quyết thì vấn đề chi phí không lớn. Trump tuyên bố hành động với Iran có thể kéo dài 4 tuần, nhưng Bộ Tư lệnh Trung tâm Mỹ đang yêu cầu tăng thêm nhân sự để ứng phó với tình huống hành động với Iran kéo dài ít nhất 100 ngày, thậm chí 6 tháng.

Đây là chi phí bằng tiền thật, cũng là chi phí phát sinh không có trong ngân sách, càng là chi phí phát sinh mà phe MAGA với tư tưởng "tập trung trong nước, bỏ qua hải ngoại" cực kỳ không muốn đối mặt.

Ngoài sự phản đối của Đảng Dân chủ và phe MAGA, Trump còn gặp phải sự phản đối khác thường từ các đồng minh châu Âu. Theo truyền thống, khi Mỹ nói "nhảy", Anh chỉ hỏi "nhảy cao bao nhiêu"; lần này lại chậm chạp không phê chuẩn việc máy bay ném bom Mỹ sử dụng căn cứ Diego Garcia trên Ấn Độ Dương và căn cứ Fairford trên lãnh thổ Anh. Tây Ban Nha cũng bất chấp cơn thịnh nộ của Trump và lời đe dọa cắt đứt thương mại, từ chối cho Mỹ sử dụng các căn cứ Morón de la Frontera và Rota. Đây đều là những căn cứ chính của máy bay ném bom Mỹ tại Địa Trung Hải và Ấn Độ Dương.

Bất kể ở Mỹ hay ở phương Tây, Trump đều không nhận được "hiệu ứng tụ cờ" (rally 'round the flag effect) như kỳ vọng. "Hiệu ứng tụ cờ" chỉ việc trong thời kỳ quốc gia đối mặt với chiến tranh hoặc khủng hoảng ngoại giao, công chúng và dư luận sẽ tụ tập dưới lá cờ của lãnh đạo vì lòng yêu nước hoặc nỗi sợ chung, từ đó chuyển hướng sự chú ý tiêu cực. "Hiệu ứng tụ cờ" cũng có thể mở rộng ra giữa "quốc gia lãnh đạo" và các nước đồng minh.

Sự thật không thể tranh cãi là: Chiến tranh Iran không được lòng dân; với tư cách là một vụ đầu cơ chính trị, đây là một món hời xấu. Trump cần sớm cắt lỗ để giảm thiểu thiệt hại, ông ta cần sớm quay trở lại con đường MAGA.

Tuy nhiên, Netanyahu làm một việc không làm hai, ra lệnh cho quân đội Israel tiến vào nam Lebanon, thiết lập vùng đệm. Theo báo cáo, lập luận chính mà Netanyahu dùng để thuyết phục Trump là "đây là cơ hội cuối cùng để ngăn chặn Iran"; nhưng trong tình hình hiện nay khi đã "xử lý" xong Hamas, mục tiêu của ông ta đã mở rộng sang Hezbollah. Ông ta làm như vậy, thực chất là giao mục tiêu "thay đổi chế độ Iran" này cho Mỹ quản lý, đẩy Mỹ vào hố.

Netanyahu còn cần "hiệu ứng tụ cờ" hơn cả Trump, và ông ta đã nếm được vị ngọt của "hiệu ứng tụ cờ" trong cuộc chiến Gaza, (ít nhất là tạm thời) thành công né tránh các cáo buộc về tham nhũng và trách nhiệm chính trị đối với "Lũ lụt Al-Aqsa". Ông ta cũng cần "lấy chiến nuôi chiến", dùng những cuộc chiến liên tục để kéo dài "hiệu ứng tụ cờ", bảo vệ sinh mệnh chính trị của mình, và khóa chặt di sản chính trị của chủ nghĩa phục quốc Do Thái cực hữu.

Trong lúc cả Trump và Netanyahu đều cần "hiệu ứng tụ cờ" hơn nhau, thì lá cờ mà hai người cần lại ngược chiều nhau; "thắng lợi" mà hai người cần càng ngược chiều nhau. Công chúng Mỹ ngày càng phản cảm với việc hy sinh lợi ích Mỹ vì lợi ích Israel; dân chúng Israel cũng ngày càng lo ngại về việc quá mức khai thác sự hỗ trợ của Mỹ.

Hiện nay, bất kể có cam lòng hay không, Trump đã bị Netanyahu trói lên chiến xa của Israel. Chiếc chiến xa này đã được Netanyahu tháo phanh, lao lên con đường dốc đứng. Trump làm thế nào để thổi phồng một "thắng lợi" mà chắc chắn không thể thắng, là một vấn đề lớn. Ông ta có nhảy xe không? Có thể nhảy xe mà không làm tổn thương chính mình không? Nếu ông ta nhảy xe, chiến xa của Israel hết xăng thì làm sao?