Mâu thuẫn giữa Tổng thống và Phó Tổng thống Mỹ ?
Mâu thuẫn giữa Tổng thống và Phó Tổng thống Mỹ: "Về nhà sinh con thứ tư", giấc mơ Tổng thống của Vance tan vỡ vì cuộc chiến Mỹ - Israel - Iran. Cuộc chiến này đã phơi bày một nghịch lý cơ bản trong chính trị Mỹ: Khi ý chí cá nhân của Tổng thống xung đột căn bản với các chủ trương cốt lõi của lực lượng mới nổi trong đảng, thì cái gọi là "người kế vị" thường là người đầu tiên phải chịu nỗi đau bị xé nát. 
Ngay khi tin tức này tung ra, dư luận đã xôn xao vì từ lâu nay, vị cựu binh Thủy quân lục chiến 41 tuổi này luôn được coi là "người kế vị Trump" công nhận trong nội bộ Đảng Cộng hòa. Trong cuộc thăm dò sơ bộ mới nhất của tờ The Hill, ông vẫn dẫn đầu xa với tỷ lệ ủng hộ 46%, hào quang không ai sánh kịp.
Tại sao chỉ trong nháy mắt, vị Phó Tổng thống đầy tham vọng này lại bị đẩy vào đường lui mang tên "về nhà sinh con thứ tư"?
Đáp án chỉ có một: Chiến tranh.
Một cuộc chiến Trung Đông bị thúc đẩy mạnh mẽ bởi Israel và được Trump phát động một cách liều lĩnh vì lợi ích chính trị cá nhân. Sau khi cuộc chiến này bùng nổ, tình cảnh của Vance trở nên cực kỳ lúng túng.
Cần biết vào năm 2023, Vance từng viết bài trên tờ Wall Street Journal, nói rằng một trong những lý do ủng hộ Trump là vì ông ấy sẽ không "liều lĩnh cử người Mỹ ra nước ngoài đánh trận". Ông thậm chí còn công khai chế giễu "các tổng thống trước đây quá ngu ngốc", trong khi Trump "thực sự hiểu cách đạt được các mục tiêu an ninh quốc gia của Mỹ". Những lời hùng hồn đó giờ đây đều biến thành những chiếc boomerang đâm ngược lại chính mình.
Giờ đây, ông buộc phải công khai biện hộ cho một cuộc chiến mà cá nhân ông không đồng tình, và bản thân Trump thậm chí còn không thèm che đậy giúp ông. Đối mặt với sự truy vấn của phóng viên, Trump thẳng thắn thừa nhận Vance đối với việc động binh với Iran "có lẽ không nhiệt tình đến thế", "có một chút bất đồng về quan niệm với tôi". Lời nói này thốt ra từ miệng Tổng thống chẳng khác nào tuyên cáo công khai: Phó Tổng thống của tôi không đồng ý việc tôi phát động chiến tranh.
Điều khiến Vance khó xử hơn nữa là bức ảnh đang lan truyền rộng rãi. Đêm chiến sự bùng nổ, trong phòng tình huống tạm thời tại Mar-a-Lago, Trump cùng Bộ trưởng Quốc phòng Hegseth, Ngoại trưởng Rubio và một loạt quan chức quân sự, chính trị cấp cao dán mắt vào màn hình, nhưng Vance lại không thấy bóng dáng đâu. Giải thích từ Nhà Trắng là Vance đang chủ trì một cuộc họp khác tại Nhà Trắng, nhưng bên ngoài đều hiểu rõ: Vị Phó Tổng thống này đã bị gạt ra khỏi vòng tròn quyết sách cốt lõi.
Tạp chí The Atlantic bình luận thẳng thừng: Trong nội bộ chính quyền Trump, ý kiến của Phó Tổng thống Vance "ngày càng trở nên không quan trọng". Về chính sách kinh tế không bằng Bộ trưởng Tài chính Bessent, về vấn đề nhập cư không bằng Miller, về đối ngoại không bằng Rubio và đặc phái viên Witkoff... Đây đâu giống một Phó Tổng thống, rõ ràng là một biểu tượng chính trị treo trên cao nhưng rỗng tuếch.
Điều khiến ông tiến thoái lưỡng nan hơn là mâu thuẫn cốt lõi giữa "lời nói và thâm tâm" cùng những thử thách lòng trung thành liên tục leo thang. Ngày 17 tháng 3, Giám đốc Trung tâm Chống khủng bố Quốc gia Kent đã công khai từ chức. Trong thư từ chức, ông chỉ trích gay gắt cuộc chiến được phát động là do "áp lực từ Israel và nhóm vận hành hành lang (lobby) Mỹ hùng mạnh của họ", và Iran hoàn toàn không cấu thành "mối đe dọa cấp bách".
Trước khi Kent công khai thư từ chức, Vance từng gặp riêng ông ta, khuyên ông "hãy rời đi lặng lẽ" đừng làm lớn chuyện, nhưng kết quả là ngay ngày hôm sau Kent đã đăng thư toàn văn từ chức trên lên mạng. Cuộc xử lý khủng hoảng thất bại này đã phơi bày hoàn toàn sự lúng túng của Vance: Ông muốn làm người hòa giải nhưng ngay trong trường hợp một quan chức từ chức cũng không đè xuống được; ông cố gắng duy trì thể diện cho Trump nhưng bị thực tế tát thẳng vào mặt.
Khi phóng viên truy vấn việc này, Vance chỉ có thể đưa ra một bộ ngữ pháp trung thành được thiết kế tinh vi: "Bất kể quan điểm của bạn là gì, khi Tổng thống Mỹ đưa ra quyết định, chức trách của bạn là giúp ông ấy thực hiện quyết định đó một cách hiệu quả nhất có thể. Đó là cách tôi làm việc." Dịch ra ngôn ngữ đời thường là: Tôi không đồng ý, nhưng tôi phục tùng.
Cách nói này vẻ ngoài thì kín kẽ, nhưng thực tế lại khẳng định một ấn tượng chí mạng vì chính là một chính khách từ bỏ nguyên tắc vì quyền lực. Vấn đề là, cử tri Mỹ ghét nhất hạng người "hai mặt" này. Vance trước đây tạo dựng chỗ đứng với hình ảnh diều hâu phản chiến, lập trường "phản đối can thiệp quân sự nước ngoài" cùng trải nghiệm phục vụ trong Thủy quân lục chiến đã cấu thành nhãn mác chính trị sắc nét của ông. Giờ đây, tư thế biện hộ cho chiến tranh của ông càng nỗ lực bao nhiêu, thì bản thân ông trước đây lại càng giống một trò cười bấy nhiêu.
Điều tồi tệ hơn là Trump hoàn toàn không ghi nhận công lao đó. Trong buổi họp báo đầu tiên sau khi chiến sự leo thang, Trump đã hết lời ca ngợi Rubio, người tích cực chủ chiến, nhưng tuyệt nhiên không nhắc đến Vance dù chỉ một chữ. Sự thay đổi quyền lực tại Nhà Trắng thể hiện rõ trong các cuộc thăm dò mới nhất: Tỷ lệ ủng hộ Rubio vọt từ một chữ số lên 13%, người thứ hai là Trump con (Donald Trump Jr.) với 14%. Mặc dù Vance vẫn dẫn đầu xa, nhưng ưu thế đang thu hẹp nhanh chóng, bóng ma "thất sủng" đã bao trùm lên đầu ông.
Và thời gian kéo dài của cuộc chiến đã trở thành thanh kiếm Damocles treo lơ lửng trên đầu Vance. Nếu chiến tranh kết thúc nhanh chóng và được đóng gói như một "thành công", Đảng Cộng hòa có thể lấy đó làm minh chứng cho "năng lực lãnh đạo cứng rắn" của Trump, Vance vẫn có thể đi nhờ chuyến xe này. Nhưng nếu chiến tranh sa lầy giống như ở Iraq và Afghanistan, các ứng cử viên Đảng Cộng hòa năm 2028 sẽ buộc phải giải thích cho cử tri: Tại sao cuộc chiến này đáng để đánh? Tại sao máu của binh sĩ Mỹ phải đổ ở Trung Đông? Đến lúc đó, nợ cũ "phản chiến" của Vance sẽ bị lật lại, nợ mới "trung thành" của ông cũng bị lật lại. Trở thành kẻ "hai mặt" không ra người, đó mới là nỗi sợ sâu sắc nhất của Vance.
Vì vậy, khi tờ Washington Post đưa tin Vance có thể không tranh cử năm 2028 vì "lý do gia đình", những người tinh tường đều biết đây chẳng qua là một cuộc "cắt lỗ chính trị" được thiết kế tinh vi. Việc liên tục nhấn mạnh "đứa con thứ tư sắp chào đời", "cuộc sống gia đình là ưu tiên hàng đầu", về bản chất là đang xây dựng một lối thoát phi chính trị. Điều này vừa tránh được việc bị diễn dịch là "bị Trump ép lui" đầy nhục nhã, vừa giữ lại không gian để tái nhập cuộc sau khi kết cục chiến tranh đã rõ ràng.
Chính trường Mỹ không thiếu tiền lệ tạm lui vì lý do gia đình rồi chờ thời cơ chín muồi để tái xuất. Biden sau khi mất con đã ẩn mình nhiều năm, cuối cùng cũng bước lên ngôi vị Tổng thống. Đội ngũ của Vance rõ ràng đang sao chép lộ trình này: Chiến tranh thất bại thì lánh nạn, chiến tranh thắng lợi thì chia phần thành quả, tiến lui tự tại.
Nhưng hậu quả của cuộc chiến này không chỉ dừng lại ở việc hủy hoại giấc mơ Tổng thống của một mình Vance, mà còn xé toạc một vết nứt sâu không thấy đáy trong nội bộ Đảng Cộng hòa. "Chủ nghĩa can thiệp mới" mà Trump đại diện, dưới sự kìm kẹp của nhóm vận hành hành lang Israel, vì lợi ích chính trị cá nhân mà không tiếc chi phí động binh, và phái "kiềm chế chiến lược" mà những người như Vance đại diện, mâu thuẫn đã nâng cấp từ thảo luận chính sách thành khủng hoảng nhân sự.
Trận doanh MAGA đang bị chiến tranh xé làm đôi: Một nửa đi theo Trump hướng tới chủ nghĩa can thiệp, một nửa cố thủ truyền thống chủ nghĩa cô lập "Nước Mỹ trên hết". Điều đáng suy ngẫm hơn là vào ngày 16 tháng 3, Trump đã ký sắc lệnh hành pháp giao cho Vance một "việc vặt": đứng đầu thành lập cơ quan chống gian lận, trấn áp hành vi gian lận nhắm vào các dự án của chính phủ liên bang. Một Phó Tổng thống bị gạt ra rìa trên chiến trường ngoại giao, bị điều đi kiểm toán, tín hiệu đằng sau rõ ràng hơn bao giờ hết: Trump không cần một người kế vị có "một chút bất đồng" về quan niệm với mình, ông cần một kẻ tôi tớ phục tùng vô điều kiện.
Có lẽ đúng như lời một số nhà bình luận thời chính nói: Trong bản đồ chính trị gia đình của Trump, Vance cùng lắm chỉ là một công cụ kéo dài đóng vai trò "lốp dự phòng", chứ không phải là lựa chọn kế vị thực sự. Có lẽ, người mà Trump thực sự muốn đẩy lên chính là con trai của ông.
Cuộc chiến này đã phơi bày một nghịch lý cơ bản trong chính trị Mỹ: Khi ý chí cá nhân của Tổng thống xung đột căn bản với các chủ trương cốt lõi của lực lượng mới nổi trong đảng, thì cái gọi là "người kế vị" thường là người đầu tiên phải chịu nỗi đau bị xé nát.
Cần biết vào năm 2023, Vance từng viết bài trên tờ Wall Street Journal, nói rằng một trong những lý do ủng hộ Trump là vì ông ấy sẽ không "liều lĩnh cử người Mỹ ra nước ngoài đánh trận". Ông thậm chí còn công khai chế giễu "các tổng thống trước đây quá ngu ngốc", trong khi Trump "thực sự hiểu cách đạt được các mục tiêu an ninh quốc gia của Mỹ". Những lời hùng hồn đó giờ đây đều biến thành những chiếc boomerang đâm ngược lại chính mình.
Giờ đây, ông buộc phải công khai biện hộ cho một cuộc chiến mà cá nhân ông không đồng tình, và bản thân Trump thậm chí còn không thèm che đậy giúp ông. Đối mặt với sự truy vấn của phóng viên, Trump thẳng thắn thừa nhận Vance đối với việc động binh với Iran "có lẽ không nhiệt tình đến thế", "có một chút bất đồng về quan niệm với tôi". Lời nói này thốt ra từ miệng Tổng thống chẳng khác nào tuyên cáo công khai: Phó Tổng thống của tôi không đồng ý việc tôi phát động chiến tranh.
Điều khiến Vance khó xử hơn nữa là bức ảnh đang lan truyền rộng rãi. Đêm chiến sự bùng nổ, trong phòng tình huống tạm thời tại Mar-a-Lago, Trump cùng Bộ trưởng Quốc phòng Hegseth, Ngoại trưởng Rubio và một loạt quan chức quân sự, chính trị cấp cao dán mắt vào màn hình, nhưng Vance lại không thấy bóng dáng đâu. Giải thích từ Nhà Trắng là Vance đang chủ trì một cuộc họp khác tại Nhà Trắng, nhưng bên ngoài đều hiểu rõ: Vị Phó Tổng thống này đã bị gạt ra khỏi vòng tròn quyết sách cốt lõi.
Tạp chí The Atlantic bình luận thẳng thừng: Trong nội bộ chính quyền Trump, ý kiến của Phó Tổng thống Vance "ngày càng trở nên không quan trọng". Về chính sách kinh tế không bằng Bộ trưởng Tài chính Bessent, về vấn đề nhập cư không bằng Miller, về đối ngoại không bằng Rubio và đặc phái viên Witkoff... Đây đâu giống một Phó Tổng thống, rõ ràng là một biểu tượng chính trị treo trên cao nhưng rỗng tuếch.
Điều khiến ông tiến thoái lưỡng nan hơn là mâu thuẫn cốt lõi giữa "lời nói và thâm tâm" cùng những thử thách lòng trung thành liên tục leo thang. Ngày 17 tháng 3, Giám đốc Trung tâm Chống khủng bố Quốc gia Kent đã công khai từ chức. Trong thư từ chức, ông chỉ trích gay gắt cuộc chiến được phát động là do "áp lực từ Israel và nhóm vận hành hành lang (lobby) Mỹ hùng mạnh của họ", và Iran hoàn toàn không cấu thành "mối đe dọa cấp bách".
Trước khi Kent công khai thư từ chức, Vance từng gặp riêng ông ta, khuyên ông "hãy rời đi lặng lẽ" đừng làm lớn chuyện, nhưng kết quả là ngay ngày hôm sau Kent đã đăng thư toàn văn từ chức trên lên mạng. Cuộc xử lý khủng hoảng thất bại này đã phơi bày hoàn toàn sự lúng túng của Vance: Ông muốn làm người hòa giải nhưng ngay trong trường hợp một quan chức từ chức cũng không đè xuống được; ông cố gắng duy trì thể diện cho Trump nhưng bị thực tế tát thẳng vào mặt.
Khi phóng viên truy vấn việc này, Vance chỉ có thể đưa ra một bộ ngữ pháp trung thành được thiết kế tinh vi: "Bất kể quan điểm của bạn là gì, khi Tổng thống Mỹ đưa ra quyết định, chức trách của bạn là giúp ông ấy thực hiện quyết định đó một cách hiệu quả nhất có thể. Đó là cách tôi làm việc." Dịch ra ngôn ngữ đời thường là: Tôi không đồng ý, nhưng tôi phục tùng.
Cách nói này vẻ ngoài thì kín kẽ, nhưng thực tế lại khẳng định một ấn tượng chí mạng vì chính là một chính khách từ bỏ nguyên tắc vì quyền lực. Vấn đề là, cử tri Mỹ ghét nhất hạng người "hai mặt" này. Vance trước đây tạo dựng chỗ đứng với hình ảnh diều hâu phản chiến, lập trường "phản đối can thiệp quân sự nước ngoài" cùng trải nghiệm phục vụ trong Thủy quân lục chiến đã cấu thành nhãn mác chính trị sắc nét của ông. Giờ đây, tư thế biện hộ cho chiến tranh của ông càng nỗ lực bao nhiêu, thì bản thân ông trước đây lại càng giống một trò cười bấy nhiêu.
Điều tồi tệ hơn là Trump hoàn toàn không ghi nhận công lao đó. Trong buổi họp báo đầu tiên sau khi chiến sự leo thang, Trump đã hết lời ca ngợi Rubio, người tích cực chủ chiến, nhưng tuyệt nhiên không nhắc đến Vance dù chỉ một chữ. Sự thay đổi quyền lực tại Nhà Trắng thể hiện rõ trong các cuộc thăm dò mới nhất: Tỷ lệ ủng hộ Rubio vọt từ một chữ số lên 13%, người thứ hai là Trump con (Donald Trump Jr.) với 14%. Mặc dù Vance vẫn dẫn đầu xa, nhưng ưu thế đang thu hẹp nhanh chóng, bóng ma "thất sủng" đã bao trùm lên đầu ông.
Và thời gian kéo dài của cuộc chiến đã trở thành thanh kiếm Damocles treo lơ lửng trên đầu Vance. Nếu chiến tranh kết thúc nhanh chóng và được đóng gói như một "thành công", Đảng Cộng hòa có thể lấy đó làm minh chứng cho "năng lực lãnh đạo cứng rắn" của Trump, Vance vẫn có thể đi nhờ chuyến xe này. Nhưng nếu chiến tranh sa lầy giống như ở Iraq và Afghanistan, các ứng cử viên Đảng Cộng hòa năm 2028 sẽ buộc phải giải thích cho cử tri: Tại sao cuộc chiến này đáng để đánh? Tại sao máu của binh sĩ Mỹ phải đổ ở Trung Đông? Đến lúc đó, nợ cũ "phản chiến" của Vance sẽ bị lật lại, nợ mới "trung thành" của ông cũng bị lật lại. Trở thành kẻ "hai mặt" không ra người, đó mới là nỗi sợ sâu sắc nhất của Vance.
Vì vậy, khi tờ Washington Post đưa tin Vance có thể không tranh cử năm 2028 vì "lý do gia đình", những người tinh tường đều biết đây chẳng qua là một cuộc "cắt lỗ chính trị" được thiết kế tinh vi. Việc liên tục nhấn mạnh "đứa con thứ tư sắp chào đời", "cuộc sống gia đình là ưu tiên hàng đầu", về bản chất là đang xây dựng một lối thoát phi chính trị. Điều này vừa tránh được việc bị diễn dịch là "bị Trump ép lui" đầy nhục nhã, vừa giữ lại không gian để tái nhập cuộc sau khi kết cục chiến tranh đã rõ ràng.
Chính trường Mỹ không thiếu tiền lệ tạm lui vì lý do gia đình rồi chờ thời cơ chín muồi để tái xuất. Biden sau khi mất con đã ẩn mình nhiều năm, cuối cùng cũng bước lên ngôi vị Tổng thống. Đội ngũ của Vance rõ ràng đang sao chép lộ trình này: Chiến tranh thất bại thì lánh nạn, chiến tranh thắng lợi thì chia phần thành quả, tiến lui tự tại.
Nhưng hậu quả của cuộc chiến này không chỉ dừng lại ở việc hủy hoại giấc mơ Tổng thống của một mình Vance, mà còn xé toạc một vết nứt sâu không thấy đáy trong nội bộ Đảng Cộng hòa. "Chủ nghĩa can thiệp mới" mà Trump đại diện, dưới sự kìm kẹp của nhóm vận hành hành lang Israel, vì lợi ích chính trị cá nhân mà không tiếc chi phí động binh, và phái "kiềm chế chiến lược" mà những người như Vance đại diện, mâu thuẫn đã nâng cấp từ thảo luận chính sách thành khủng hoảng nhân sự.
Trận doanh MAGA đang bị chiến tranh xé làm đôi: Một nửa đi theo Trump hướng tới chủ nghĩa can thiệp, một nửa cố thủ truyền thống chủ nghĩa cô lập "Nước Mỹ trên hết". Điều đáng suy ngẫm hơn là vào ngày 16 tháng 3, Trump đã ký sắc lệnh hành pháp giao cho Vance một "việc vặt": đứng đầu thành lập cơ quan chống gian lận, trấn áp hành vi gian lận nhắm vào các dự án của chính phủ liên bang. Một Phó Tổng thống bị gạt ra rìa trên chiến trường ngoại giao, bị điều đi kiểm toán, tín hiệu đằng sau rõ ràng hơn bao giờ hết: Trump không cần một người kế vị có "một chút bất đồng" về quan niệm với mình, ông cần một kẻ tôi tớ phục tùng vô điều kiện.
Có lẽ đúng như lời một số nhà bình luận thời chính nói: Trong bản đồ chính trị gia đình của Trump, Vance cùng lắm chỉ là một công cụ kéo dài đóng vai trò "lốp dự phòng", chứ không phải là lựa chọn kế vị thực sự. Có lẽ, người mà Trump thực sự muốn đẩy lên chính là con trai của ông.
Cuộc chiến này đã phơi bày một nghịch lý cơ bản trong chính trị Mỹ: Khi ý chí cá nhân của Tổng thống xung đột căn bản với các chủ trương cốt lõi của lực lượng mới nổi trong đảng, thì cái gọi là "người kế vị" thường là người đầu tiên phải chịu nỗi đau bị xé nát.
Giấc mơ Tổng thống của Vance gặp trở ngại không chỉ là bi kịch cá nhân, mà còn là một lần "lật xe" nữa của các giá trị dân chủ kiểu Mỹ. Khi mà Phó Tổng thống phải dựa vào việc "sinh con thứ tư" để trốn tránh trách nhiệm chính trị, khi "cựu binh phản chiến" bị buộc phải biện hộ cho cuộc chiến trái với sơ tâm, khi người kế vị trong đảng biến thành thuộc hạ của quyền lực, thì sự dân chủ kiểu Mỹ như vậy đã sớm chệch khỏi mục tiêu ban đầu là kiềm chế quyền lực và phục vụ nhân dân, chỉ còn lại sự tàn khốc của cuộc chơi "tổng bằng không" và sự cuồng hoan của ý chí cá nhân.
Xem thêm:
https://plo.vn/pho-tong-thong-vance-van-dong-bau-cu-giua-ky-noi-ve-gia-xang-dau-va-giac-mo-my-post899427.html
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét