Trump nuốt thỏa thuận nhục nhã và thắng lợi tạm thời của Iran

Trump nuốt thỏa thuận nhục nhã và thắng lợi tạm thời của Iran

Sau nhiều vòng đàm phán, Mỹ và Iran cuối cùng đã ký điện tử Biên bản ghi nhớ ngừng chiến (MOU), và dự kiến sẽ ký chính thức tại Geneva vào ngày 19 tháng 6. Dựa trên cơ sở này, Mỹ và Iran sẽ tạm thời chấm dứt trạng thái thù địch, tiến hành đàm phán ngừng bắn trong 60 ngày (có thể gia hạn), eo biển Hormuz mở cửa trở lại, Mỹ dỡ bỏ lệnh phong tỏa trên biển đối với Iran, và nới lỏng có giới hạn các lệnh trừng phạt đối với Iran.

Hiện tại, toàn văn MOU vẫn chưa được công bố. Thông tin từ Mỹ, Iran, bên trung gian hòa giải là Pakistan, bên liên quan lợi ích là Israel và truyền thông các bên tồn tại rất nhiều khác biệt về chi tiết và cách phát ngôn. Nhưng từ thông tin báo chí quốc tế, chúng ta có thể dựa vào những thông tin hạn chế để tiến hành phân tích nhất định.

I. Bối cảnh và Các điểm nổi bật

MOU được xây dựng trên khung sườn ban đầu do phía Iran đề xuất, bao gồm giải quyết những vấn đề gì, giải quyết như thế nào (đàm phán phân giai đoạn).

Từ sau cuộc gặp ở Islamabad giữa tháng 4, Mỹ - Iran luôn trao đổi điều kiện thông qua Pakistan. Khi cục diện ngày càng rõ ràng, cả hai đều hiểu rõ lựa chọn và con bài trong tay nhau, đều có ý chí chấm dứt chiến tranh, nên đã tiến lại gần nhau.

Thông tin về MOU chúng ta thấy hiện nay rất giống với nội dung bị rò rỉ vào cuối tháng 5 bao gồm các sắp xếp cụ thể như quỹ tái thiết hậu chiến 300 tỷ USD.

Vài tuần qua, đã xảy ra không ít "trò mèo": một là Israel liên tục phá hoại; hai là dư luận Mỹ chỉ trích; ba là tiếng nói phản đối trong nội bộ Iran. Mỹ và Iran thực sự đang vượt qua lực cản để tiến lên.

Phía Iran chủ động phát đi một số thông tin về MOU, bao gồm qua truyền thông chính thống và các quan chức cấp cao tiết lộ cho truyền thông phương Tây. Đây dĩ nhiên là một phần của chiến tranh thông tin, cũng là do Iran cho rằng các điều khoản nhìn chung có lợi cho họ nên mới chủ động phát đi. Thông qua việc phát đi, họ có thể thăm dò phản ứng của Mỹ, phương Tây và Israel.

Nếu nói Iran đang "tấn công" trong chiến tranh dư luận, thì Mỹ đang "phòng thủ": né tránh các chi tiết, áp dụng cách xử lý mơ hồ.

Nhưng đồng thời, trong việc ký MOU ngừng bắn, Iran dường như lại không vội vã bằng Mỹ: Trump không muốn leo thang xung đột, chỉ hy vọng nhanh chóng rút lui; còn Iran hy vọng thông qua việc ngoan cố kiên trì, một mặt giành được điều khoản đàm phán có lợi hơn, mặt khác chia rẽ, ly gián liên minh Mỹ - Israel, và đã đạt được thành quả thực tế.

Tóm lại, trong việc xác định khung sườn và điều khoản MOU, cũng như nhịp độ và mức độ nắm chắc khi ký kết, Iran đều chiếm thế chủ động, giành thắng lợi cả về chiến lược lẫn chiến thuật.

Chiến lược của Trump có lẽ là "cứ ngừng bắn trước đã", đàm phán có thể từ từ, cũng không loại trừ thủ đoạn "kéo dài".

II. Nội dung liên quan đến MOU (Mang tính khung sườn) 

Do chính văn chưa được tiết lộ, dưới đây chỉ bao gồm các nội dung khung sườn, đồng thuận đã được các bên xác nhận:

Chấm dứt ngay lập tức mọi hoạt động quân sự trên tất cả các chiến tuyến, bao gồm lãnh thổ Iran, Lebanon và tất cả các tiền tuyến, chấm dứt trạng thái thù địch hiện tại.

Thời hạn ngừng bắn là 60 ngày, làm cửa sổ đàm phán hiệp định ngừng chiến vĩnh viễn. 60 ngày có thể gia hạn.

Eo biển Hormuz mở cửa trở lại, Iran phối hợp khôi phục lưu thông thương mại.
Mỹ đồng thời dỡ bỏ lệnh phong tỏa trên biển đối với Iran.

Nới lỏng trừng phạt và các biện pháp kinh tế, bao gồm dỡ bỏ một phần trừng phạt (trọng tâm là miễn trừ bán dầu), giải phóng một phần tài sản bị đóng băng, thảo luận kế hoạch hỗ trợ tái thiết cho Iran trong cửa sổ 60 ngày, v.v.

Iran cam kết không chế tạo hoặc thu nạp vũ khí hạt nhân, về nguyên tắc đồng ý pha loãng uranium làm giàu ở mức cao. Nhưng chi tiết để lại cho cửa sổ 60 ngày thảo luận.

III. Khác biệt về Khẩu hiệu và Lập trường Đối với các vấn đề cốt lõi, khi tiết lộ thông tin ra bên ngoài, Mỹ - Iran đã thể hiện những trọng tâm và khác biệt.

1. Vấn đề hạt nhân

Mỹ: Nhấn mạnh Iran cam kết "vĩnh viễn không sở hữu vũ khí hạt nhân", đồng thời phá hủy, di dời uranium làm giàu cao; việc dỡ bỏ trừng phạt sau này cũng phải ràng buộc với cam kết và tình hình thực hiện của Iran về vấn đề hạt nhân.

Iran: Nhắc lại mình là quốc gia ký kết Hiệp ước Không phổ biến Vũ khí Hạt nhân (NPT), sẽ không chế tạo hoặc thu nạp vũ khí hạt nhân, nhưng có chủ quyền làm giàu hạt nhân. Uranium làm giàu cao, các cơ sở hạt nhân đều phải để lại trong lãnh thổ Iran.

Khác biệt và tranh chấp: Iran vốn không có ý định phát triển vũ khí hạt nhân, trong vấn đề này không có khác biệt thực chất với Mỹ. Khác biệt cốt lõi nằm quanh các chi tiết về năng lực hạt nhân, như xử lý uranium làm giàu cao, năng lực làm giàu, cơ sở hạt nhân, tổ chức quốc tế giám sát thế nào... Những vấn đề này để lại cho cửa sổ 60 ngày thảo luận. Hai bên không phải không có điểm giao nhau, vài tuần qua đều đang tiến lại gần nhau. 

Vấn đề mấu chốt hơn là: Thỏa thuận hạt nhân mới làm sao đối sánh với JCPOA? Phía Iran cho rằng mình lẽ ra phải có được điều khoản rộng rãi hơn; Trump thì hy vọng có được điều khoản khắc nghiệt hơn, để "đánh bại" Obama. Đây đúng là khác biệt thực chất của Mỹ - Iran. Nhưng đóng góp của MOU là: gác lại tranh chấp, ngừng bắn trước, sau đó giải quyết khác biệt. Mà đây cũng là phê bình chính trong nước mà chính phủ Trump phải đối mặt: Mỹ từ bỏ răn đe quân sự và kinh tế với Iran, không để Iran nhượng bộ chút nào, chỉ để đổi lấy việc mình bước vào cửa sổ đàm phán. Ngừng bắn đã cung cấp cho Iran "dây thừng cứu sinh", cũng là sự nhượng bộ lớn đối với Iran, tương đương với việc thừa nhận thắng lợi chiến lược của Iran trong xung đột này. Giới phê bình cho rằng, như vậy rất khó đàm phán được thỏa thuận hạt nhân có lợi cho Mỹ.

2. Vấn đề Eo biển Hormuz

Mỹ: Yêu cầu Iran mở eo biển không giới hạn, vô điều kiện, không được thu phí, không được quấy rối tàu thuyền; Iran còn phải trong 30 ngày tiến hành rà mìn, khôi phục lượng vận tải trước chiến tranh.

Iran: Đồng ý mở eo biển, nhưng nhấn mạnh đây là sự "mở" được tiến hành dưới sự sắp xếp và điều phối của Iran (và Oman): Phía Iran cung cấp luồng an toàn cho tàu dân sự, sắp xếp riêng cho tàu quân sự; đồng thời, Iran nhấn mạnh eo biển "không thể trở lại trạng thái quản lý trước chiến tranh", sau này giữ quyền thu phí dưới danh nghĩa "phí phục vụ" (và rất có thể sẽ thao tác như vậy).

Khác biệt và tranh chấp: Iran nhấn mạnh quyền quản lý chủ quyền và quyền thu phí sau này đối với eo biển, tuyên bố mình đã thực hiện được mục tiêu chiến tranh là nắm giữ eo biển; Mỹ thì kiên trì eo biển "tự do mở cửa vô điều kiện". Ở đây, hai bên đều có tính toán riêng. Iran hy vọng triệt để kiểm soát eo biển, vừa là "vũ khí hạt nhân kinh tế" răn đe Mỹ - Israel, vừa là "lời giải thích" với người dân Iran. Iran cũng có lòng tin rằng, dưới sự quản lý bình thường hóa, lưu thông có thể khôi phục mức bình thường. Về việc cụ thể có thu phí hay không, thu bao nhiêu, thì phải kết hợp với kết quả đàm phán. 

Mỹ không muốn thừa nhận việc Iran nắm giữ eo biển, nhưng lại không thể thay đổi tình hình trước mắt, đối với vấn đề này chỉ có thể xử lý mơ hồ. Trong vấn đề eo biển, hai bên đều đối mặt với phê bình trong nước. Phê bình của Mỹ tập trung vào việc eo biển do ai kiểm soát; phê bình của Iran tập trung vào ảnh hưởng kinh tế của việc mở eo biển, giá dầu giảm, áp lực kinh tế Mỹ được nới lỏng, có thể sau này sẽ cuốn gói trở lại. Cũng như vấn đề hạt nhân, vấn đề eo biển cũng sẽ được thảo luận trong cửa sổ 60 ngày, và việc giải quyết vấn đề này cũng liên quan đến các vấn đề khác.

3. Vấn đề Trừng phạt

Iran: Iran yêu cầu Mỹ phải dỡ bỏ một phần trừng phạt (như giải đóng băng tài sản), để thể hiện thành ý, làm tiền đề ký MOU. Do Iran rất cứng rắn, Mỹ đành phải nhượng bộ. Cụ thể bao gồm đình chỉ trừng phạt dầu khí hóa dầu, giải phóng tài sản đóng băng (24~28 tỷ USD), thiết lập quỹ/kế hoạch tái thiết 300 tỷ USD (biến tướng là bồi thường)... Iran cũng coi việc nới lỏng trừng phạt là thành quả giai đoạn để tuyên truyền lớn.

Mỹ: Đối với Trump, việc nới lỏng kinh tế cho Iran là một vấn đề vô cùng nhạy cảm. 

Nguyên nhân thứ nhất, ông ta luôn tuyên truyền JCPOA của Obama là thỏa thuận "tệ nhất", vì Mỹ phải dùng việc dỡ bỏ trừng phạt làm điều kiện, đổi lấy sự hạn chế năng lực hạt nhân của Iran. Trump cho rằng đây là bị Iran chơi xỏ: về kinh tế giúp đỡ Iran, rồi Iran vẫn tiếp tục bí mật phát triển năng lực hạt nhân. Theo logic này, Trump không nên lại đề xuất kết cấu giao dịch tương tự JCPOA. 

Nguyên nhân thứ hai, cuộc chiến này, Mỹ xưng là đã giáng đòn quân sự nặng nề cho Iran, kết quả lại phải đem việc dỡ bỏ một phần trừng phạt làm tiền đề đàm phán với Iran, đồng thời Iran không có bất kỳ nhượng bộ lớn nào, đây là "nỗi nhục kỳ lạ" của phía Mỹ. Vì vậy, Trump lặp lại biện minh, MOU ngừng bắn khác với JCPOA của Obama, "sẽ không cho Iran bất kỳ tiền mặt nào", đồng thời việc dỡ bỏ trừng phạt cũng có điều kiện, dựa trên "hiệu suất" trong 60 ngày, dần dần mở ra. Nhưng những gì Trump nói đều là tuyên truyền chính trị trong nước — thực tế, Mỹ đang biến tướng, gián tiếp bồi thường kinh tế cho Iran: ví dụ điều phối bên thứ ba (như Qatar...) giải phóng tài sản đóng băng của Iran; để Iran xuất khẩu dầu, thu về thu nhập; vốn tái thiết không do chính phủ Mỹ trực tiếp tài trợ, mà có thể do các nước vùng Vịnh, quốc tế và dân gian góp vốn thành lập... 

Cứ như vậy, khung đàm phán hiện nay quanh vấn đề hạt nhân, vẫn là dùng nhượng bộ kinh tế đổi lấy thỏa hiệp hạt nhân, về bản chất giống JCPOA. Điều này khiến tả hữu hai phái Mỹ từ các góc độ khác nhau phê phán gay gắt chính phủ Trump — phái hữu cho rằng đây là tặng không cho Iran không gian né tránh ràng buộc. Phái tả cho rằng Trump làm mãi rốt cuộc vẫn quay về con đường cũ của Obama, mà điều kiện đàm được còn không bằng Obama.

Khác biệt và tranh chấp: Ngoài việc giải đóng băng một phần tài sản làm tiền đề đàm phán ngừng bắn, sau này Mỹ nếu tiếp tục dỡ bỏ trừng phạt, chắc chắn phải móc nối với kết quả đàm phán hạt nhân và các vấn đề liên quan. Ngoài ra, nhiều lệnh trừng phạt của Mỹ đối với Iran là trừng phạt pháp định do Quốc hội thông qua, Tổng thống chỉ có thể tạm thời miễn trừ, không thể dỡ bỏ vĩnh viễn. Người Iran hiểu rõ hạn chế năng lực của chính phủ Trump, không ôm kỳ vọng viển vông, chỉ là đàm xem sao.

4. Vấn đề Israel - Lebanon

Iran: Đưa việc Israel ngừng hành động ở Lebanon làm tiền đề ký MOU, và không ngừng dùng điều này gây áp lực cho Mỹ. Ngoài ra, nhấn mạnh Mỹ không được can thiệp nội chính Iran, tôn trọng chủ quyền Iran, và đưa các vấn đề ủy nhiệm và tên lửa, máy bay không người lái ra khỏi đàm phán. Những điều này đều được Iran tuyên truyền là thắng lợi đạt được mục tiêu chiến tranh.

Mỹ: Trump phối hợp yêu cầu của Iran, nỗ lực đè nén Netanyahu. Khẩu hiệu đối ngoại tập trung vào vấn đề hạt nhân, dỡ bỏ trừng phạt có điều kiện, vấn đề eo biển..., né tránh chiến trường Lebanon. Né tránh hành động của Israel và các chủ đề nhạy cảm như quan hệ Mỹ - Israel.

Khác biệt tiềm tàng và tranh chấp: Trump vừa mắng vừa chửi mới khiến Netanyahu tạm thời khắc chế, ký được MOU ngừng bắn 60 ngày. Nhưng nếu đàm phán kéo dài, từ hai tháng biến thành ba tháng, thậm chí nửa năm hoặc dài hơn, Israel rất có thể khởi động lại lửa chiến tranh, tất cả mọi người đều biết rõ điều này trong lòng.

5. Tiểu kết 

Mặc dù MOU cuối cùng vẫn chưa công bố, nhưng trong các vấn đề mấu chốt, văn bản ước tính đã áp dụng cách xử lý mơ hồ, cho hai bên không gian giải thích nhất định. Kết quả là, một văn bản, cách hiểu khác nhau, Mỹ - Iran có thể căn cứ vào nhu cầu chính trị và chiến lược đàm phán của mình, tuyên truyền ra bên ngoài. Lúc này, việc giải thích điều khoản MOU đã trở thành một phần của chiến tranh thông tin, chiến tranh nhận thức, và chôn giấu mầm mống cho những khác biệt, mâu thuẫn sau này.

IV. Phân tích sâu hơn

1. Thời gian quá ngắn. 

60 ngày đàm phán ngừng bắn, chỉ có thể nói là gác lại tranh chấp, tạm dừng xung đột, nhưng chưa chắc đã giải quyết được vấn đề thực chất. Rốt cuộc 60 ngày quá ngắn, trong khi JCPOA của Obama chỉ nhắm vào vấn đề hạt nhân, đã đàm phán 20 tháng. Hiện nay Mỹ - Iran phải giải quyết một gói vấn đề, không thể tốc chiến tốc thắng, sau này tất nhiên sẽ gia hạn.

2. Toan tính của Trump (Ngừng chiến trước, khôi phục lưu thông, cần kéo dài thì kéo dài)

Chiến lược của Trump là, cứ ngừng chiến trước đã, sau đó đi bước nào hay bước đó. Tùy cơ ứng biến, cần thiết có thể không ngừng kéo dài đàm phán.

Eo biển khôi phục lưu thông là nhiệm vụ hàng đầu. Chỉ cần eo biển khôi phục lưu thông, giá dầu sẽ giảm, khủng hoảng năng lượng được nới lỏng, áp lực kinh tế xã hội trong nước Mỹ cũng được xoa dịu, kinh tế và thị trường vốn có thể ổn định, hóa giải các nhân tố bất lợi, tạo điều kiện cho cuộc bầu cử giữa kỳ.

Chỉ cần eo biển thuận lợi lưu thông, khủng hoảng năng lượng nới lỏng, sự quan tâm và giằng xé của mọi người về việc eo biển cụ thể do ai kiểm soát tự nhiên sẽ giảm xuống.

Sự quan tâm tổng thể của người dân với vấn đề Iran cũng sẽ liên tục suy yếu. Rốt cuộc, người dân Mỹ không quan tâm vấn đề Iran. Trump nhất tâm nhất ý muốn đưa vấn đề này ra khỏi trang nhất tin tức.

Mỹ quả thực đã gặp thất bại chiến lược, nhưng biết làm sao? Vài tuần, vài tháng sau, dư luận có thể sẽ mất hứng thú với vấn đề Iran, và từ từ tiếp nhận hiện thực mới.
Trump có thể tạo ra các chủ đề mới ở những nơi khác. Ví dụ Cuba, đảo Greenland, Châu Âu, v.v.

Chỉ cần bước vào cửa sổ đàm phán 60 ngày, eo biển ở trạng thái lưu thông, ông ta có thể để cuộc đàm phán này tiếp tục kéo dài, kéo một hai năm, đến khi ông hết nhiệm kỳ đều được. Ông ta cho rằng, chỉ cần không đàm phán đổ vỡ, không đánh nhau là được, dẫu sao eo biển lưu thông thì kinh tế sẽ không bị ảnh hưởng. Ông ta có thể từ từ đàm. Mà ông ta cũng có lòng tin, nếu sắp đàm đổ vỡ, ông ta có thể kéo người Ba Tư trở lại bàn đàm phán. Tóm lại, chỉ cần ở trong trạng thái "đàm", mọi thứ đều dễ nói.

So với eo biển, Trump quan tâm vấn đề hạt nhân hơn. Mục tiêu của ông là có được điều khoản tốt hơn JCPOA của Obama. Đương nhiên điều này có độ khó rất lớn, vì Iran còn cứng rắn hơn trước chiến tranh, chưa chắc đã chịu nhượng bộ. Đương nhiên đây cũng phụ thuộc vào đàm phán thế nào: nếu có thể ở những nơi khác cho Iran một ít lợi ích, cũng không loại trừ có thể đổi lấy một thỏa thuận hạt nhân nghiêm khắc hơn. Mà nếu đàm không lý tưởng, chỉ cần Trump không đồng ý, không ký, không làm thực hóa thành quả, ai cũng không thể nói ông ta đã ký một điều khoản tệ hơn Obama. Vì vậy, việc này có thể kéo dài.

Về Israel, Trump có thể cho rằng, Israel cũng không phải là một khối sắt, không phải tất cả người Do Thái đều ủng hộ Netanyahu, mà Netanyahu đã "thối tha đầy đường" rồi, Trump có thể tiếp tục thuyết phục nhóm vận động hành lang Do Thái từ bỏ Netanyahu, chọn lãnh đạo khác của Israel. Ông ta có thể tiếp tục tuyên bố mình ủng hộ Israel, lôi kéo sự ủng hộ của người Do Thái, đồng thời trấn áp Netanyahu.

Cuối cùng, Trump cho rằng mình thủy chung bảo lưu lựa chọn khởi động lại chiến tranh, lúc nào cũng có thể đe dọa Iran, nên cũng không thể nói ông ta chiến bại. Nếu vượt qua được qua cuộc bầu cử giữa kỳ, lựa chọn của ông ta lại có thể khác đi.

3. Toan tính của Iran

Trump quả thực thể hiện nhu cầu muốn ngừng chiến, và đã nguyện ý thoái nhượng. Iran tự thân vốn có áp lực kinh tế, sau khi "cạn kiệt" lý do (như Israel tấn công Lebanon), cũng không thể khôn) ngồi xuống đàm với Mỹ, ít nhất cho hòa bình một cơ hội, nếu không sẽ phải gánh tiếng "bắt cóc kinh tế toàn cầu".

Iran đã tận lực lớn nhất tranh thủ được điều kiện ngừng bắn có lợi: địa vị nước Cộng hòa Hồi giáo chưa từng có tiền lệ được tăng cường; toàn tuyến khu vực ngừng bắn (thành công ngăn chặn Israel); trong vấn đề hạt nhân không có nhượng bộ thực chất; nhận được một số nới lỏng trừng phạt (bao gồm giải đóng băng tài sản, miễn trừ trừng phạt xuất khẩu dầu...), đổi lại lợi ích kinh tế; nắm giữ eo biển Hormuz... Iran có thể tuyên bố thắng lợi giai đoạn, lợi dụng thời kỳ ngừng bắn dưỡng binh sức dân, khôi phục kinh tế.

Iran về căn bản không tin Mỹ, càng không tin Israel, không ôm ảo tưởng viển vông với tương lai, và luôn chuẩn bị cho việc Mỹ - Israel cuốn gói trở lại. Nhìn lại JCPOA 2015, là do Iran cùng Mỹ, Anh, Pháp, Đức, Trung, Nga, EU ký kết, có nước lớn chống lưng, nhiều nước bảo đảm. 

Hôm nay Trung, Nga, các nước Châu Âu đều không tham gia, bàn đàm phán đối diện chỉ có Trump hay thất tín, người Iran đương nhiên khó mà tin tưởng hiệp ước như vậy có bất kỳ sức ràng buộc nào. Họ rất hiểu dư luận trong nước Mỹ và Israel, mỗi ngày quan sát tình thế, điều chỉnh chiến lược động. 

Lần này, họ tuyệt đối sẽ không đơn thuần tin vào kết quả đàm phán, mà phải đổi lại bảo đảm thực tế. Mà trải qua trận này, Iran đã biến eo biển Hormuz từ "vũ khí khóa cổ lợi hại" trên lý thuyết thành "vũ khí hạt nhân kinh tế" hiện thực. Thế hệ lãnh đạo Iran mới tự tin hơn trước đây, cứng rắn hơn, không còn sợ hãi chiến tranh.

Do đó, người Iran mang tâm thái tương đối nhàn nhã và tự tin, bước vào cửa sổ đàm phán. Sau này họ phải lo lắng có thể là, nếu Mỹ "kéo dài", thì phải làm sao? Trong vấn đề hạt nhân không có tiến triển, đàm phán không có bến đỗ, trừng phạt vẫn tiếp tục, Trump nhất quyết không ký hiệp định, lúc này Iran làm thế nào? Lẽ nào lại trả đũa bằng cách làm giàu uranium sao? E là không ổn. Đột nhiên tuyên bố thu phí lớn đối với eo biển, làm thủ đoạn bồi thường kinh tế? Thậm chí mạo hiểm bị thiên hạ chỉ trích, đơn phương phong tỏa eo biển, gây áp lực cho Mỹ? Iran có nên đảo lộn kết quả đàm phán, hay duy trì hiện trạng là được? Đây là những điều Iran phải cân nhắc và quyết sách. Trong đó, làm sao quản lý eo biển đã biến thành vấn đề mấu chốt.

Từ vài tháng qua, chính phủ Iran cũng đối mặt với áp lực dư luận trong nước rất lớn. Chủ tịch Quốc hội, Tổng thống, Ngoại trưởng không ngừng dùng tiếng Ba Tư phát biểu trên mạng xã hội, thường xuyên tham gia các chương trình truyền hình trong nước, hồi ứng tiếng hô hào và tố cầu của quần chúng yêu nước, nhấn mạnh thái độ cứng rắn của mình với Mỹ và Israel, cam kết sẽ bảo vệ thành quả khó khăn mới đạt được của cuộc chiến tranh này. Vì vậy, cục diện sau này diễn biến thế nào, còn phải quan sát.

4. Ứng biến của Israel

Israel thâm cảm chấn kinh và bất mãn với bất kỳ thỏa thuận Mỹ - Iran nào, đặc biệt phản đối Trump nới lỏng trừng phạt kinh tế với Iran. Họ đã thừa nhận, cuộc chiến này đã gặp thất bại chiến lược chưa từng có.

Israel hiện tại không còn cách nào khác, chỉ có thể tiếp tục nỗ lực, bao gồm không ngừng làm công tác với bản thân Trump và các mưu sĩ của ông; lợi dụng ảnh hưởng khổng lồ đối với chính khách, think-tank, truyền thông, tư bản Mỹ, thúc đẩy dư luận phản Iran phản ngừng chiến; trong khu vực, tìm kiếm mọi cơ hội và lấy cớ phát động hành động quân sự, bao gồm nhằm vào Hezbollah, Hamas... là các ủy nhiệm/đồng minh của Iran, cũng bao gồm ra tay với chính Iran. Cho dù Netanyahu xuống đài, đổi lãnh đạo khác, Israel cũng sẽ không thay đổi chiến lược lớn.

5. Một loại khả năng 

Phải cân nhắc khả năng này: đàm phán cứ kéo dài (dù sao JCPOA đã đàm 20 tháng), Mỹ - Iran rơi vào một trạng thái giằng co không hòa bình, không chiến tranh, không đàm đổ vỡ, nhưng cũng không có kết quả đàm phán. Đồng thời, Mỹ sẽ tiếp tục duy trì trừng phạt nghiêm khắc với Iran, để Iran tiếp tục chịu áp lực. Mà đối với các nước khác, chỉ cần eo biển Hormuz cơ bản lưu thông (cho dù Iran thu phí có giới hạn với eo biển), mọi người đều sẽ cảm thấy mọi thứ đều ổn. Thế giới thậm chí sẽ không còn quan tâm vấn đề Iran, giả vờ như nó không tồn tại. Mà đây mới là lúc Iran khó chịu, người Ba Tư cần đưa ra quyết sách, là tiếp nhận hiện trạng, hay đơn phương gia tăng áp lực, bất kể là lợi dụng vấn đề hạt nhân, hay quản lý eo biển, hay chiến tranh ủy nhiệm. Đối với những vấn đề này, tin rằng không ai biết đáp án, mọi người chỉ đang chờ đợi ngày 19 tháng 6 ký kết, để việc ngừng bắn "bỏ vào giỏ cho yên tâm" (lạc đà vào giỏ), để kinh tế khôi phục vận hành.

BÌNH LUẬN THÊM DƯỚI GÓC ĐỘ KINH TẾ - ĐỊA CHÍNH TRỊ

1. Bản chất của "Thỏa thuận": Sự sụp đổ của ảo tưởng "Sức mạnh Mỹ"

Các thông tin trên đã lột trần một sự thật mà giới tinh hoa phương Tây đang cố giấu giếm: Nước Mỹ dưới thời Trump đã mất khả năng áp đặt ý chí bằng sức mạnh quân sự và tài chính đơn phương. Việc Mỹ phải "xuống nước" ký một MOU với những điều khoản mà chính giới diều hâu Mỹ gọi là "nhục nhã" (như để Iran giữ lại cơ sở hạt nhân, mở đường cho Iran thu phí eo biển, và gián tiếp bồi thường 300 tỷ USD) chứng tỏ cán cân chi phí - lợi ích (Cost-Benefit Analysis) của Mỹ đã vỡ trận. Mỹ không chịu nổi cú sốc giá dầu và lạm phát nội bộ. Đây là minh chứng rõ ràng nhất cho thấy: Vũ khí tối thượng của Mỹ (đô la và sức mạnh quân sự) đã bị vô hiệu hóa bởi một đối thủ nắm giữ "huyết mạch" vật lý của nền kinh tế toàn cầu.

2. Khái niệm "Vũ khí hạt nhân kinh tế" (Economic Nuclear Weapon) - Một tư duy chiến lược đột phá

Điểm sáng chói nhất là Iran đã nâng tầm việc kiểm soát eo biển Hormuz từ một "mối đe dọa quân sự" (chỉ có tác dụng khi bắn nhau) thành một "vũ khí hạt nhân kinh tế" (có tác dụng răn đe và sinh lợi trong thời bình).

Góc độ kinh tế vĩ mô: Khi Iran có quyền thu "phí phục vụ" đối với 20% lượng dầu mỏ thế giới đi qua eo biển, họ đang biến một vị trí địa lý thành một mô hình kinh tế tô thuế (rent-seeking model) ở cấp độ toàn cầu. Iran không cần bắn một viên đạn nào, họ chỉ cần "đứng thu phí" để bù đắp cho các lệnh trừng phạt. Đây là một đòn "judo" địa chính trị cực kỳ xuất sắc: Dùng chính sự phụ thuộc của thế giới vào năng lượng để tài trợ cho sự tồn tại của mình.

3. Nghệ thuật "Chiến tranh nhận thức" và "Sự mơ hồ chiến lược"

Cùng một văn bản, nhưng Mỹ và Iran đều tuyên bố mình thắng.

Mỹ cần "thắng lợi về mặt hình ảnh" (giá dầu giảm, chứng khoán tăng, Trump có quà sinh nhật) để phục vụ bầu cử giữa kỳ.

Iran cần "thắng lợi về mặt thực chất" (giữ được chủ quyền hạt nhân, kiểm soát eo biển, giải phong tỏa tài sản) để ổn định nội bộ. Bài học ở đây là: Trong ngoại giao hiện đại, "sự mơ hồ" không phải là lỗi, mà là một công cụ thiết kế. Nó cho phép cả hai bên đang xung đột sống lưng vào nhau để cùng tuyên bố chiến thắng với cử tri của mình, mua thêm thời gian để phục hồi nội lực.

4. BÀI HỌC SINH TỬ CHO VIỆT NAM 

Bài học 1: Muốn không bị bắt nạt, phải tạo ra "Vũ khí hạt nhân kinh tế" của riêng mình. 

Iran sống sót và mặc cả được với Mỹ vì họ nắm giữ Hormuz. Việt Nam muốn độc lập, tự chủ và không bị các cường quốc (Mỹ, Trung Quốc) ép phải chọn phe hay chấp nhận các điều kiện kinh tế bất bình đẳng, chúng ta phải trở thành một mắt xích không thể thay thế trong chuỗi cung ứng toàn cầu.

Hành động: Việt Nam không thể mãi dựa vào lao động giá rẻ hay lắp ráp. Chúng ta phải kiểm soát được các "nút thắt cổ chai" (chokepoints) của tương lai: Đất hiếm (Rare earths) cho công nghệ xanh, năng lực đóng gói bán dẫn (semiconductor packaging), và các tuyến hàng hải chiến lược ở Biển Đông. Khi thế giới cần đất hiếm của Việt Nam để làm xe điện và chip AI, Việt Nam sẽ có "eo biển Hormuz" của riêng mình để mặc cả với cả Mỹ lẫn Trung Quốc.

Bài học 2: Cảnh giác với "Những bản ghi nhớ mơ hồ" và Bẫy phụ thuộc thể chế. 

Mỹ và Iran đang dùng sự mơ hồ để câu giờ. Trong các FTA hay hiệp định đầu tư (như IPEF, hay các thỏa thuận với đối tác lớn), Việt Nam thường bị ép vào các điều khoản mơ hồ về "tiêu chuẩn môi trường", "chuỗi cung ứng sạch", "lao động".

Hành động: Như anh đã nhấn mạnh trong các nghiên cứu của mình, chỉ có những điều khoản được luật hóa và có chế tài mới có giá trị. Việt Nam cần xây dựng năng lực pháp lý và đàm phán quốc tế cực mạnh. Đừng bao giờ ký những "biên bản ghi nhớ" mang tính phong trào chính trị của nước lớn, mà phải biến nó thành các hợp đồng kinh tế có lợi ích thực tế (win-win) nhìn thấy ngay trước mắt.

Bài học 3: Tận dụng "Sự giằng co của các nước lớn" để tối đa hóa lợi ích quốc gia. 

Mỹ đang cần rút lui khỏi Trung Đông để tập trung cho cuộc chiến công nghệ với Trung Quốc. Iran đang dùng Trung Quốc/Nga làm hậu phương (dù Nga/Trung không tham gia đàm phán, nhưng sự hiện diện ngầm là có thật).

Hành động: Việt Nam đang ở vị trí "lõi" trong chiến lược Indo-Pacific của Mỹ và "vành đai" của Trung Quốc. Chúng ta không được để mình biến thành "chiến trường" như Lebanon hay "con tin" như eo biển Hormuz. Chiến lược "Ngoại giao cây tre" không phải là đứng giữa cười xòa, mà là biết chính xác "nút thắt" nào của Việt Nam mà cả Mỹ và Trung Quốc đều cần, từ đó mặc cả để mua được công nghệ nguồn, vốn FDI chất lượng cao và không gian chính trị an toàn.