AI VÀ SỰ SỤP ĐỔ CỦA CHỦ NGHĨA TƯ BẢN: LIỆU CÔNG NGHỆ TRỞ THÀNH "ĐIỂM BÙNG NỔ" HOÀN HẢO?
Trước khi chúng ta kịp tận hưởng những tiến bộ nhanh chóng của công nghệ trí tuệ nhân tạo, chúng ta đột nhiên nhận ra kỷ nguyên AI không chấm dứt chủ nghĩa tư bản, mà ngược lại, đang đẩy chủ nghĩa tư bản vào những nghịch lý chưa từng có: (i) Lực lượng sản xuất càng được giải phóng, phúc lợi ngày càng nhiều thì sự phân phối càng trở nên kém hiệu quả; (ii) Hệ thống càng thông minh, vai trò của con người càng trở nên thừa thãi, khủng hoảng xã hội càng trở nên khủng khiếp. Đây không phải là thất bại của công nghệ, mà là quá trình tự sụp đổ của logic của chủ nghĩa tư bản. Và sau hoàng hôn, có lẽ một bình minh khác sẽ ló dạng.
Đặc biệt chủ nghĩa gia tốc công nghệ không phải là câu trả lời cho tương lai của chủ nghĩa tư bản, mà là một phần của những vấn đề vốn có trong chính tương lai của chủ nghĩa tư bản và nó không thể giải quyết khủng hoảng mà chỉ làm tăng tốc sự sụp đổ của nó.
Nhiều câu hỏi đang được đặt ra và cần phải có câu trở lời càng sớm càng tốt.
Sự khác biệt cơ bản giữa sự phát triển công nghệ nhanh chóng của kỷ nguyên trí tuệ nhân tạo hiện nay và các cuộc cách mạng công nghệ của kỷ nguyên động cơ hơi nước và điện khí hóa trước kia là gì?
Dưới đây là một vài phân tích mối quan hệ giữa AI và sự sụp đổ của chủ nghĩa tư bản, và trả lời cho câu hỏi: "Liệu công nghệ trở thành "điểm bùng nổ" hoàn hảo để kết thúc chủ nghĩa tư bản ?". Bài viết được cấu trúc phù hợp với nền tảng mạng xã hội hiện nay nhưng vẫn đảm bảo tính học thuật, tư duy vĩ mô và góc nhìn địa chính trị - kinh tế chính trị để làm nổi bật sự tương phản giữa mô hình tư bản tài chính của Mỹ và mô hình chiến lược quốc gia của Trung Quốc.
1. Trong lý thuyết "Sáng tạo đi kèm với phá hủy", hay "Hủy diệt mang tính sáng tạo" (Creative destruction), Joseph Schumpeter, Schumpeter là một trong những nhà kinh tế có ảnh hưởng nhất của thế kỷ 20, cho rằng các cuộc cách mạng công nghệ (hơi nước, điện khí...) là cơ chế để sáng tạo cái mới và khi đó bắt buộc phải phá hủy cái cũ, qua đó sẽ giúp CNTB tự đổi mới mình và gia tăng sức sống.
3. Sự trỗi dậy của Mô hình Trung Quốc: Lời giải khác cho thế giới trong Báo cáo của RAND Corporation chỉ ra một nghịch lý thú vị: Mỹ nắm giữ 70% sức mạnh tính toán (compute) toàn cầu, trong khi Trung Quốc chỉ chiếm 25%. Nhưng khoảng cách này không tạo ra lợi thế cho Mỹ!
Sự khác biệt cơ bản giữa sự phát triển công nghệ nhanh chóng của kỷ nguyên trí tuệ nhân tạo hiện nay và các cuộc cách mạng công nghệ của kỷ nguyên động cơ hơi nước và điện khí hóa trước kia là gì?
Khi chủ nghĩa tư bản sử dụng trí tuệ nhân tạo để đạt được sự độc quyền hoàn toàn đối với con người, liệu chủ nghĩa tư bản có còn tự phục hồi được không?
Dưới đây là một vài phân tích mối quan hệ giữa AI và sự sụp đổ của chủ nghĩa tư bản, và trả lời cho câu hỏi: "Liệu công nghệ trở thành "điểm bùng nổ" hoàn hảo để kết thúc chủ nghĩa tư bản ?". Bài viết được cấu trúc phù hợp với nền tảng mạng xã hội hiện nay nhưng vẫn đảm bảo tính học thuật, tư duy vĩ mô và góc nhìn địa chính trị - kinh tế chính trị để làm nổi bật sự tương phản giữa mô hình tư bản tài chính của Mỹ và mô hình chiến lược quốc gia của Trung Quốc.
1. Trong lý thuyết "Sáng tạo đi kèm với phá hủy", hay "Hủy diệt mang tính sáng tạo" (Creative destruction), Joseph Schumpeter, Schumpeter là một trong những nhà kinh tế có ảnh hưởng nhất của thế kỷ 20, cho rằng các cuộc cách mạng công nghệ (hơi nước, điện khí...) là cơ chế để sáng tạo cái mới và khi đó bắt buộc phải phá hủy cái cũ, qua đó sẽ giúp CNTB tự đổi mới mình và gia tăng sức sống.
Nhưng thời đại AI thì khác. Tốc độ độc quyền của AI nhanh đến mức các tập đoàn công nghệ thâu tóm hạ tầng số chỉ trong vài năm, tước đi không gian điều chỉnh thể chế, xã hội vẫn y nguyên, không có sự phá hủy. Lợi ích của sáng tạo không còn lan tỏa xuống xã hội mà bị khóa chặt ở đỉnh tháp. Do đó, mâu thuẫn giữa lực lượng sản xuất và quan hệ sản xuất trở nên gay gắt, làm cho AI không thể đổi mới CNTB, nó đang đẩy CNTB vào cuộc khủng hoảng sâu sắc mang tính hệ thống và biết đâu đây có thể là lẫn giãy giụa cuối cùng của chủ nghĩa tư bản.
2. Nước Mỹ và "Bóng ma GDP" (Ghost GDP). Tại Mỹ, AI đang tạo ra một cuộc khủng hoảng kép:
2. Nước Mỹ và "Bóng ma GDP" (Ghost GDP). Tại Mỹ, AI đang tạo ra một cuộc khủng hoảng kép:
- Độc quyền hạ tầng & Quyền lực bán nhà nước: Các gã khổng lồ (Nvidia, Microsoft, OpenAI...) không chỉ độc quyền thị trường mà đang độc quyền cả "hạ tầng công" của thời đại số. Họ thu "thuế" (thuế sức mạnh tính toán) từ mọi doanh nghiệp y như nhà nước thu thuế.
- GDP ảo & Bóc lột tài nguyên: Tăng trưởng GDP trên giấy tờ của Mỹ thực chất là sự thịnh vượng giả tạo của giới tài phiệt, trong khi lao động truyền thống bị triệt tiêu. Hơn nữa, AI không "phi vật chất hóa" như nhiều người tin. Nó đòi hỏi một lượng khổng lồ điện năng, đất hiếm và hệ thống làm mát. Logic này giải thích vì sao giới tinh hoa Mỹ coi cạnh tranh AI thực chất là cạnh tranh năng lượng, và tại sao họ phải kiểm soát các mỏ dầu tại Trung Đông và Mỹ Latinh bằng mọi giá.
- Chủ nghĩa thực dân kỹ thuật số: Với Global South (các nước Nam Bán cầu), Mỹ đang thiết lập cơ chế bóc lột "kiềng ba chân": Cướp dữ liệu miễn phí + Bán hạ tầng phụ thuộc + Độc quyền tiêu chuẩn luật chơi.
3. Sự trỗi dậy của Mô hình Trung Quốc: Lời giải khác cho thế giới trong Báo cáo của RAND Corporation chỉ ra một nghịch lý thú vị: Mỹ nắm giữ 70% sức mạnh tính toán (compute) toàn cầu, trong khi Trung Quốc chỉ chiếm 25%. Nhưng khoảng cách này không tạo ra lợi thế cho Mỹ!
Tính đến đầu năm 2026, lượng Token xuất khẩu từ các mô hình AI của Trung Quốc chiếm hơn 50% thị trường thế giới, vượt mặt Mỹ. Lượng gọi (call) các mô hình lớn của Trung Quốc đã đứng đầu toàn cầu. (Việc OpenAI phải đóng cửa Sora một phần cũng đến từ áp lực cạnh tranh công nghệ từ Trung Quốc).
Sự khác biệt cốt lõi: Mô hình Mỹ là "Đổi mới do Tư bản tài chính & Độc quyền nền tảng dẫn dắt", phục vụ lợi ích tài chính. Mô hình Trung Quốc là "Chiến lược Quốc gia dẫn dắt", đặt công nghệ trong tổng thể nâng cấp chuỗi công nghiệp, an ninh quốc gia và ổn định xã hội. Trung Quốc có các công cụ điều tiết phi thị trường để làm "bộ đệm" trước các rủi ro xã hội của AI.
4. Kết luận: Điểm bùng nổ hoàn hảo
4. Kết luận: Điểm bùng nổ hoàn hảo
Trong thập kỷ tới, CNTB sẽ không bước vào kỷ nguyên ổn định nhờ AI, mà sẽ rơi vào trạng thái: Công nghệ cao - Độc quyền cao - Bất bình đẳng cao.
Logic tư bản càng cố dùng công nghệ để vượt khủng hoảng, nó càng đẩy khủng hoảng lên đỉnh điểm. "Chủ nghĩa tăng tốc công nghệ" không phải là liều thuốc giải, mà chính là cơ chế nội tại đẩy nhanh sự sụp đổ của CNTB. Các giải pháp như "Thu nhập cơ bản phổ quát" (UBI) chỉ là sự ban phát từ trên xuống. Việc giữ nguyên quyền sở hữu tư liệu sản xuất cho giới tài phiệt, hoàn toàn không giải quyết được gốc rễ các mâu thuẫn.
Thế giới đang đứng trước ngã rẽ. Liệu AI sẽ là công cụ để tư bản tài chính thiết lập một "chế độ phong kiến kỹ thuật số" toàn cầu, hay sẽ là đòn bẩy để các quốc gia đi sau như Trung Quốc phá vỡ cấu trúc "Trung tâm - Ngoại vi" và thiết lập một trật tự công nghệ đa cực?
Thế giới đang đứng trước ngã rẽ. Liệu AI sẽ là công cụ để tư bản tài chính thiết lập một "chế độ phong kiến kỹ thuật số" toàn cầu, hay sẽ là đòn bẩy để các quốc gia đi sau như Trung Quốc phá vỡ cấu trúc "Trung tâm - Ngoại vi" và thiết lập một trật tự công nghệ đa cực?
5. Tài liệu tham khảo: Dưới đây là bài phát biểu rất sâu sắc của Giáo sư Lư Chu Lai (Học viện Đổi mới Sáng tạo Quốc gia Trung Quốc)
------------------------
Cảm ơn rất nhiều. Tài liệu tham khảo của tôi cho chủ đề này bao gồm hai bài báo rất nổi tiếng: "Acceleration: A Political Manifesto of Accelerationism" và "Entrepreneurship and Ideology: Accelerationism, Sustainable Growth, Venture Capital, and the New Political Economy". Tôi cũng tham khảo một số báo cáo từ MIT và IMF. Ngoài ra, tôi còn tham khảo một số sách và bài báo, bao gồm "Beware of American AI Colonialism", "The Technological Republic" và "Technological Coup: How to Save Democracy from Silicon Valley".
Quan điểm tổng quan của tôi là chủ nghĩa gia tốc công nghệ cánh hữu trong kỷ nguyên AI thực sự bắt nguồn từ động lực thoát khỏi sự trì trệ của chủ nghĩa tư bản, từ sự bất an về tăng trưởng chậm lại, lo lắng về áp lực cạnh tranh toàn cầu và nỗi sợ hãi về sự suy giảm bá quyền. Tuy nhiên, bởi vì sự "gia tốc" này diễn ra trong khuôn khổ logic của chủ nghĩa tư bản, độc quyền nền tảng, các động lực tài chính và cạnh tranh địa chính trị, nó không chỉ thúc đẩy tiến bộ công nghệ mà còn cả sự bành trướng độc quyền, mất cân bằng phân phối, thất bại dân chủ, bất bình đẳng toàn cầu và hạn chế về nguồn lực. Đặc biệt, sự gia tốc hiện tại của công nghệ trí tuệ nhân tạo có thể trở thành bước ngoặt hoàn hảo cho chủ nghĩa tư bản!
Tôi sẽ đề cập đến bốn vấn đề sau:
Câu hỏi đầu tiên là về sự chuyển dịch từ chủ nghĩa gia tốc công nghệ cánh tả sang chủ nghĩa gia tốc công nghệ cánh hữu.
Đề xuất sớm nhất về sự tăng tốc công nghệ là "Tuyên ngôn Chính trị Tăng tốc" do hai học giả đưa ra năm 2013. Hai tác giả, Alex Williams và Nick Srnicek, đề xuất một chương trình chính trị cánh tả dựa trên việc giải phóng tiềm năng của công nghệ. Theo quan điểm của họ, trong khi chủ nghĩa tư bản đã cản trở sự phát triển toàn diện của lực lượng sản xuất, thì cơ sở hạ tầng công nghệ mà nó thúc đẩy (như điện toán, truyền thông và tự động hóa) lại chứa đựng những điều kiện tiên quyết vật chất vượt ra ngoài logic của chủ nghĩa tư bản.
Do đó, chìa khóa để giải phóng người lao động khỏi sự "bóc lột thuật toán" ngày càng nghiêm trọng và để cho phép các hệ thống xã hội vượt lên trên chủ nghĩa tư bản không nằm ở những cuộc đấu tranh hiện tại—đặc biệt là những người phản đối công nghệ kỹ thuật số và đòi hỏi "làm chậm lại" hoặc "thoát khỏi"—mà nằm ở một sự "tăng tốc công nghệ" triệt để hơn: một mặt, tích lũy nhanh chóng các điều kiện vật chất cần thiết cho một xã hội mới; mặt khác, đẩy nhanh sự mở rộng mâu thuẫn giữa quan hệ sản xuất và lực lượng sản xuất sau khi tư bản độc chiếm công nghệ xã hội, đưa mâu thuẫn này đến điểm tới hạn càng sớm càng tốt. Chỉ bằng cách này, con đường dẫn đến một tương lai hậu tư bản mới có thể được mở ra.
Rõ ràng, chủ nghĩa gia tốc cánh tả này nhắm vào hai mục tiêu chính: thứ nhất, "chế độ phong kiến công nghệ", cụ thể là sự độc quyền của giai cấp tư sản đối với công nghệ hiện đại; và thứ hai, những luận điểm trong nền dân chủ xã hội cánh tả châu Âu ủng hộ việc đạt được sự hài hòa giữa lao động và tư bản thông qua "làm chậm quá trình phát triển công nghệ" hay "giảm tăng trưởng".
Điều kỳ lạ là, kể từ nhiệm kỳ đầu tiên của Trump vào năm 2018, các luận điểm của chủ nghĩa gia tốc cánh tả ở Hoa Kỳ đã bị chủ nghĩa gia tốc cánh hữu chiếm đoạt. Chủ nghĩa gia tốc cánh hữu chủ yếu là sự kết hợp giữa chủ nghĩa tân tự do và chủ nghĩa tinh hoa công nghệ. Sự xuất hiện của nó bắt nguồn từ một loạt các mâu thuẫn cấu trúc ở Hoa Kỳ: năng suất giảm, ngành công nghiệp suy yếu, rối loạn chính trị và chia rẽ xã hội. Nhóm này chủ trương rằng sự tăng tốc công nghệ cung cấp một lối thoát lịch sử mới cho vốn – thông qua tự động hóa quy mô lớn hơn, sức mạnh tính toán mạnh mẽ hơn, thu thập dữ liệu dày đặc hơn hoặc nhúng thuật toán sâu hơn – cho phép chủ nghĩa tư bản tự đổi mới và bước vào một chu kỳ tăng trưởng mới. Đây chính là chủ nghĩa gia tốc cánh hữu.
Chủ nghĩa gia tốc cánh hữu này, sau khi bắt đầu nhiệm kỳ thứ hai của Trump, đã đạt được sự hội nhập hoàn toàn vào quốc gia thông qua thao túng ngầm, quyên góp chính trị và thâm nhập nội bộ, cho phép các đề xuất gia tốc cánh hữu của nó nhanh chóng bén rễ ở Hoa Kỳ. Đặc biệt, Sắc lệnh Tổng thống số 14365 cho thấy logic công nghệ của Mỹ đã vượt qua logic pháp lý truyền thống, loại bỏ các rào cản pháp lý cho chủ nghĩa gia tốc công nghệ.
Ngày nay, chủ nghĩa gia tốc công nghệ đã bị phức hợp chính trị-công nghệ cánh hữu chiếm đoạt. Một hiện tượng thú vị là chủ nghĩa gia tốc công nghệ cánh hữu theo đuổi mục tiêu ngắn hạn; điều họ theo đuổi trong ngắn hạn rất có thể chính là tầm nhìn dài hạn của chủ nghĩa gia tốc công nghệ cánh tả. Tại sao? Dưới sự thống trị của chủ nghĩa gia tốc cánh hữu, điều được gia tốc không phải là bản thân công nghệ, mà là công nghệ được tổ chức bởi tư bản. Do đó, nó không dẫn dắt chủ nghĩa tư bản hướng tới một xã hội cởi mở, bình đẳng và dân chủ hơn, mà ngược lại, củng cố sự tập trung tư bản. Nói cách khác, gia tốc công nghệ không loại bỏ được xu hướng độc quyền của chủ nghĩa tư bản; thay vào đó, nó đã đẩy mạnh độc quyền vào toàn bộ chuỗi sức mạnh tính toán, mô hình, dữ liệu và giao diện.
Như vậy, một nghịch lý cơ bản nảy sinh: chủ nghĩa gia tốc công nghệ, một mặt, là chiến lược chủ động của chủ nghĩa tư bản nhằm thoát khỏi tình trạng trì trệ và trì hoãn sự suy thoái; mặt khác, bởi vì nó vẫn ưu tiên lợi nhuận, lợi tức cổ đông, bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ và logic cạnh tranh toàn cầu, nên nó không thúc đẩy sự giải phóng toàn diện, mà lại làm gia tăng mật độ đối kháng xã hội. Chủ nghĩa tư bản càng cố gắng vượt qua khủng hoảng thông qua công nghệ, thì nó càng sử dụng công nghệ để đẩy những cuộc khủng hoảng đó lên mức độ cao hơn. Và đây chính xác là con đường giải phóng mà chủ nghĩa gia tốc cánh tả đã từng hình dung trong quá khứ. Theo nghĩa này, hai điều đó tạo thành một sự cấu kết phức tạp.
Câu hỏi thứ hai là về sự chuyển đổi từ "phá hủy sáng tạo" sang "tự lật đổ".
Để hiểu sâu hơn những hệ quả của sự tăng tốc công nghệ hiện nay, điều cần thiết là phải đặt nó trong bối cảnh lịch sử của các chu kỳ dài của chủ nghĩa tư bản và sự tiến hóa của mô hình kinh tế - kỹ thuật - tức là, quay trở lại với Schumpeter. Lý thuyết phá hủy sáng tạo của Schumpeter cho rằng tinh thần kinh doanh thúc đẩy các làn sóng đổi mới, phá hủy các cấu trúc cũ và giải phóng sức sống mới, do đó tạo nên cơ chế trao đổi chất vốn có của chủ nghĩa tư bản. Từ quan điểm này, công nghệ không phải là mối đe dọa bên ngoài đối với chủ nghĩa tư bản, mà là động lực cốt lõi của nó; chính làn sóng đổi mới này định hình chu kỳ tư bản. Lý thuyết này khá giống với lý thuyết sóng của Kondratiev, lý thuyết mô hình kinh tế - kỹ thuật, và thậm chí cả tư tưởng của chủ nghĩa tăng tốc công nghệ cánh hữu hiện nay.
Nếu nhìn lại lịch sử, lý thuyết này dường như khá hoàn hảo. Chu kỳ của động cơ hơi nước, đường sắt, thép, điện và hóa dầu, cũng như công nghệ thông tin và truyền thông phần lớn phù hợp với mô tả của Schumpeter. Mỗi chu kỳ bắt đầu bằng một giai đoạn mở đầu, trong đó các công nghệ mới thúc đẩy sự bùng nổ của vốn tài chính, với đầu tư vào cơ sở hạ tầng và sự phân tầng xã hội mạnh mẽ diễn ra đồng thời. Tiếp theo là giai đoạn chuyển tiếp, đặc trưng bởi các cuộc khủng hoảng và tái cấu trúc thể chế, khi chủ nghĩa tư bản nhanh chóng điều chỉnh các thể chế của mình để thích ứng. Cuối cùng, một giai đoạn mở rộng diễn ra, thiết lập một khuôn khổ thể chế phù hợp và đạt được sự giải phóng hoàn toàn năng suất, cho đến khi cuộc cách mạng công nghệ tiếp theo bắt đầu một chu kỳ mới.
Nếu chúng ta tuân theo mô hình lịch sử này, làn sóng công nghệ hiện tại, được đại diện bởi trí tuệ nhân tạo, lẽ ra phải đang ở thời điểm chuyển giao quan trọng từ giai đoạn giới thiệu sang giai đoạn mở rộng, như Schumpeter đã mô tả. Tuy nhiên, ngày nay chúng ta thấy rằng quá trình chuyển giao này chưa hoàn tất, hoặc thậm chí bị trì hoãn. Không giống như những gì chúng ta đã thảo luận trước đó, sự tăng tốc của kỷ nguyên AI có hai đặc điểm chưa từng có.
Thứ nhất, tốc độ thâu tóm các vị thế độc quyền về đổi mới sáng tạo diễn ra nhanh hơn nhiều so với trước đây. Trong thời đại đường sắt và điện lực, phải mất ít nhất vài thập kỷ từ khi phát minh ra công nghệ mới đến khi hoàn thành cơ sở hạ tầng, trong thời gian đó vẫn còn chỗ cho những điều chỉnh về thể chế và thương lượng xã hội. Tuy nhiên, trong kỷ nguyên trí tuệ nhân tạo (AI), quyền kiểm soát các mô hình cơ bản, sức mạnh tính toán và dữ liệu đã tập trung cao độ vào tay một vài công ty ở bờ biển phía Tây Hoa Kỳ chỉ trong vài năm.
Thứ hai, lợi ích của đổi mới công nghệ không tương xứng với chi phí của nó. Mặc dù các cuộc cách mạng công nghệ trong quá khứ có thể đã làm trầm trọng thêm sự bất bình đẳng trong giai đoạn đầu, nhưng trong giai đoạn mở rộng, chúng cuối cùng đã dẫn đến tăng trưởng toàn diện thông qua việc tạo ra việc làm, tăng lương và mở rộng các dịch vụ công cộng. Tuy nhiên, tác động tái cấu trúc của trí tuệ nhân tạo đang gây ra sự suy giảm liên tục trong tỷ lệ thu nhập từ lao động, với lợi nhuận từ vốn và sự tăng giá trị tài sản ngày càng tập trung ở tầng lớp thượng lưu.
Đây chính là điều làm nên sự khác biệt giữa cuộc cách mạng công nghệ này với những cuộc cách mạng trước đây. Liệu có khả năng phép biện chứng "phá hủy bằng đổi mới" của Schumpeter đang hướng tới sự tự hủy diệt? Đổi mới công nghệ kỹ thuật số không còn mang lại sự mở rộng và tính hợp pháp mới cho chủ nghĩa tư bản như trước đây; thay vào đó, cấu trúc độc quyền cực đoan của nó dẫn đến sự phân hóa xã hội, khiến các thể chế cốt lõi của chủ nghĩa tư bản không thể sửa chữa được. Những gì chúng ta đang chứng kiến có thể không phải là sự hồi sinh của chủ nghĩa tư bản, mà là cuộc khủng hoảng cuối cùng của chủ nghĩa tư bản như một hình thức lịch sử, hoặc thậm chí là sự sụp đổ của toàn bộ hệ thống. Cả những người theo chủ nghĩa gia tốc cánh tả và cánh hữu đều dự đoán rằng trí tuệ nhân tạo (AI) có thể trở thành công nghệ tối thượng – thay thế không phải bất kỳ con người nào đóng vai trò công cụ, mà chính là con người. Liệu công nghệ tối thượng này sẽ thúc đẩy sự đổi mới và phá hủy chủ nghĩa tư bản? Đây có thể là số phận của chủ nghĩa tư bản.
------------------------
Cảm ơn rất nhiều. Tài liệu tham khảo của tôi cho chủ đề này bao gồm hai bài báo rất nổi tiếng: "Acceleration: A Political Manifesto of Accelerationism" và "Entrepreneurship and Ideology: Accelerationism, Sustainable Growth, Venture Capital, and the New Political Economy". Tôi cũng tham khảo một số báo cáo từ MIT và IMF. Ngoài ra, tôi còn tham khảo một số sách và bài báo, bao gồm "Beware of American AI Colonialism", "The Technological Republic" và "Technological Coup: How to Save Democracy from Silicon Valley".
Quan điểm tổng quan của tôi là chủ nghĩa gia tốc công nghệ cánh hữu trong kỷ nguyên AI thực sự bắt nguồn từ động lực thoát khỏi sự trì trệ của chủ nghĩa tư bản, từ sự bất an về tăng trưởng chậm lại, lo lắng về áp lực cạnh tranh toàn cầu và nỗi sợ hãi về sự suy giảm bá quyền. Tuy nhiên, bởi vì sự "gia tốc" này diễn ra trong khuôn khổ logic của chủ nghĩa tư bản, độc quyền nền tảng, các động lực tài chính và cạnh tranh địa chính trị, nó không chỉ thúc đẩy tiến bộ công nghệ mà còn cả sự bành trướng độc quyền, mất cân bằng phân phối, thất bại dân chủ, bất bình đẳng toàn cầu và hạn chế về nguồn lực. Đặc biệt, sự gia tốc hiện tại của công nghệ trí tuệ nhân tạo có thể trở thành bước ngoặt hoàn hảo cho chủ nghĩa tư bản!
Tôi sẽ đề cập đến bốn vấn đề sau:
Câu hỏi đầu tiên là về sự chuyển dịch từ chủ nghĩa gia tốc công nghệ cánh tả sang chủ nghĩa gia tốc công nghệ cánh hữu.
Đề xuất sớm nhất về sự tăng tốc công nghệ là "Tuyên ngôn Chính trị Tăng tốc" do hai học giả đưa ra năm 2013. Hai tác giả, Alex Williams và Nick Srnicek, đề xuất một chương trình chính trị cánh tả dựa trên việc giải phóng tiềm năng của công nghệ. Theo quan điểm của họ, trong khi chủ nghĩa tư bản đã cản trở sự phát triển toàn diện của lực lượng sản xuất, thì cơ sở hạ tầng công nghệ mà nó thúc đẩy (như điện toán, truyền thông và tự động hóa) lại chứa đựng những điều kiện tiên quyết vật chất vượt ra ngoài logic của chủ nghĩa tư bản.
Do đó, chìa khóa để giải phóng người lao động khỏi sự "bóc lột thuật toán" ngày càng nghiêm trọng và để cho phép các hệ thống xã hội vượt lên trên chủ nghĩa tư bản không nằm ở những cuộc đấu tranh hiện tại—đặc biệt là những người phản đối công nghệ kỹ thuật số và đòi hỏi "làm chậm lại" hoặc "thoát khỏi"—mà nằm ở một sự "tăng tốc công nghệ" triệt để hơn: một mặt, tích lũy nhanh chóng các điều kiện vật chất cần thiết cho một xã hội mới; mặt khác, đẩy nhanh sự mở rộng mâu thuẫn giữa quan hệ sản xuất và lực lượng sản xuất sau khi tư bản độc chiếm công nghệ xã hội, đưa mâu thuẫn này đến điểm tới hạn càng sớm càng tốt. Chỉ bằng cách này, con đường dẫn đến một tương lai hậu tư bản mới có thể được mở ra.
Rõ ràng, chủ nghĩa gia tốc cánh tả này nhắm vào hai mục tiêu chính: thứ nhất, "chế độ phong kiến công nghệ", cụ thể là sự độc quyền của giai cấp tư sản đối với công nghệ hiện đại; và thứ hai, những luận điểm trong nền dân chủ xã hội cánh tả châu Âu ủng hộ việc đạt được sự hài hòa giữa lao động và tư bản thông qua "làm chậm quá trình phát triển công nghệ" hay "giảm tăng trưởng".
Điều kỳ lạ là, kể từ nhiệm kỳ đầu tiên của Trump vào năm 2018, các luận điểm của chủ nghĩa gia tốc cánh tả ở Hoa Kỳ đã bị chủ nghĩa gia tốc cánh hữu chiếm đoạt. Chủ nghĩa gia tốc cánh hữu chủ yếu là sự kết hợp giữa chủ nghĩa tân tự do và chủ nghĩa tinh hoa công nghệ. Sự xuất hiện của nó bắt nguồn từ một loạt các mâu thuẫn cấu trúc ở Hoa Kỳ: năng suất giảm, ngành công nghiệp suy yếu, rối loạn chính trị và chia rẽ xã hội. Nhóm này chủ trương rằng sự tăng tốc công nghệ cung cấp một lối thoát lịch sử mới cho vốn – thông qua tự động hóa quy mô lớn hơn, sức mạnh tính toán mạnh mẽ hơn, thu thập dữ liệu dày đặc hơn hoặc nhúng thuật toán sâu hơn – cho phép chủ nghĩa tư bản tự đổi mới và bước vào một chu kỳ tăng trưởng mới. Đây chính là chủ nghĩa gia tốc cánh hữu.
Chủ nghĩa gia tốc cánh hữu này, sau khi bắt đầu nhiệm kỳ thứ hai của Trump, đã đạt được sự hội nhập hoàn toàn vào quốc gia thông qua thao túng ngầm, quyên góp chính trị và thâm nhập nội bộ, cho phép các đề xuất gia tốc cánh hữu của nó nhanh chóng bén rễ ở Hoa Kỳ. Đặc biệt, Sắc lệnh Tổng thống số 14365 cho thấy logic công nghệ của Mỹ đã vượt qua logic pháp lý truyền thống, loại bỏ các rào cản pháp lý cho chủ nghĩa gia tốc công nghệ.
Ngày nay, chủ nghĩa gia tốc công nghệ đã bị phức hợp chính trị-công nghệ cánh hữu chiếm đoạt. Một hiện tượng thú vị là chủ nghĩa gia tốc công nghệ cánh hữu theo đuổi mục tiêu ngắn hạn; điều họ theo đuổi trong ngắn hạn rất có thể chính là tầm nhìn dài hạn của chủ nghĩa gia tốc công nghệ cánh tả. Tại sao? Dưới sự thống trị của chủ nghĩa gia tốc cánh hữu, điều được gia tốc không phải là bản thân công nghệ, mà là công nghệ được tổ chức bởi tư bản. Do đó, nó không dẫn dắt chủ nghĩa tư bản hướng tới một xã hội cởi mở, bình đẳng và dân chủ hơn, mà ngược lại, củng cố sự tập trung tư bản. Nói cách khác, gia tốc công nghệ không loại bỏ được xu hướng độc quyền của chủ nghĩa tư bản; thay vào đó, nó đã đẩy mạnh độc quyền vào toàn bộ chuỗi sức mạnh tính toán, mô hình, dữ liệu và giao diện.
Như vậy, một nghịch lý cơ bản nảy sinh: chủ nghĩa gia tốc công nghệ, một mặt, là chiến lược chủ động của chủ nghĩa tư bản nhằm thoát khỏi tình trạng trì trệ và trì hoãn sự suy thoái; mặt khác, bởi vì nó vẫn ưu tiên lợi nhuận, lợi tức cổ đông, bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ và logic cạnh tranh toàn cầu, nên nó không thúc đẩy sự giải phóng toàn diện, mà lại làm gia tăng mật độ đối kháng xã hội. Chủ nghĩa tư bản càng cố gắng vượt qua khủng hoảng thông qua công nghệ, thì nó càng sử dụng công nghệ để đẩy những cuộc khủng hoảng đó lên mức độ cao hơn. Và đây chính xác là con đường giải phóng mà chủ nghĩa gia tốc cánh tả đã từng hình dung trong quá khứ. Theo nghĩa này, hai điều đó tạo thành một sự cấu kết phức tạp.
Câu hỏi thứ hai là về sự chuyển đổi từ "phá hủy sáng tạo" sang "tự lật đổ".
Để hiểu sâu hơn những hệ quả của sự tăng tốc công nghệ hiện nay, điều cần thiết là phải đặt nó trong bối cảnh lịch sử của các chu kỳ dài của chủ nghĩa tư bản và sự tiến hóa của mô hình kinh tế - kỹ thuật - tức là, quay trở lại với Schumpeter. Lý thuyết phá hủy sáng tạo của Schumpeter cho rằng tinh thần kinh doanh thúc đẩy các làn sóng đổi mới, phá hủy các cấu trúc cũ và giải phóng sức sống mới, do đó tạo nên cơ chế trao đổi chất vốn có của chủ nghĩa tư bản. Từ quan điểm này, công nghệ không phải là mối đe dọa bên ngoài đối với chủ nghĩa tư bản, mà là động lực cốt lõi của nó; chính làn sóng đổi mới này định hình chu kỳ tư bản. Lý thuyết này khá giống với lý thuyết sóng của Kondratiev, lý thuyết mô hình kinh tế - kỹ thuật, và thậm chí cả tư tưởng của chủ nghĩa tăng tốc công nghệ cánh hữu hiện nay.
Nếu nhìn lại lịch sử, lý thuyết này dường như khá hoàn hảo. Chu kỳ của động cơ hơi nước, đường sắt, thép, điện và hóa dầu, cũng như công nghệ thông tin và truyền thông phần lớn phù hợp với mô tả của Schumpeter. Mỗi chu kỳ bắt đầu bằng một giai đoạn mở đầu, trong đó các công nghệ mới thúc đẩy sự bùng nổ của vốn tài chính, với đầu tư vào cơ sở hạ tầng và sự phân tầng xã hội mạnh mẽ diễn ra đồng thời. Tiếp theo là giai đoạn chuyển tiếp, đặc trưng bởi các cuộc khủng hoảng và tái cấu trúc thể chế, khi chủ nghĩa tư bản nhanh chóng điều chỉnh các thể chế của mình để thích ứng. Cuối cùng, một giai đoạn mở rộng diễn ra, thiết lập một khuôn khổ thể chế phù hợp và đạt được sự giải phóng hoàn toàn năng suất, cho đến khi cuộc cách mạng công nghệ tiếp theo bắt đầu một chu kỳ mới.
Nếu chúng ta tuân theo mô hình lịch sử này, làn sóng công nghệ hiện tại, được đại diện bởi trí tuệ nhân tạo, lẽ ra phải đang ở thời điểm chuyển giao quan trọng từ giai đoạn giới thiệu sang giai đoạn mở rộng, như Schumpeter đã mô tả. Tuy nhiên, ngày nay chúng ta thấy rằng quá trình chuyển giao này chưa hoàn tất, hoặc thậm chí bị trì hoãn. Không giống như những gì chúng ta đã thảo luận trước đó, sự tăng tốc của kỷ nguyên AI có hai đặc điểm chưa từng có.
Thứ nhất, tốc độ thâu tóm các vị thế độc quyền về đổi mới sáng tạo diễn ra nhanh hơn nhiều so với trước đây. Trong thời đại đường sắt và điện lực, phải mất ít nhất vài thập kỷ từ khi phát minh ra công nghệ mới đến khi hoàn thành cơ sở hạ tầng, trong thời gian đó vẫn còn chỗ cho những điều chỉnh về thể chế và thương lượng xã hội. Tuy nhiên, trong kỷ nguyên trí tuệ nhân tạo (AI), quyền kiểm soát các mô hình cơ bản, sức mạnh tính toán và dữ liệu đã tập trung cao độ vào tay một vài công ty ở bờ biển phía Tây Hoa Kỳ chỉ trong vài năm.
Thứ hai, lợi ích của đổi mới công nghệ không tương xứng với chi phí của nó. Mặc dù các cuộc cách mạng công nghệ trong quá khứ có thể đã làm trầm trọng thêm sự bất bình đẳng trong giai đoạn đầu, nhưng trong giai đoạn mở rộng, chúng cuối cùng đã dẫn đến tăng trưởng toàn diện thông qua việc tạo ra việc làm, tăng lương và mở rộng các dịch vụ công cộng. Tuy nhiên, tác động tái cấu trúc của trí tuệ nhân tạo đang gây ra sự suy giảm liên tục trong tỷ lệ thu nhập từ lao động, với lợi nhuận từ vốn và sự tăng giá trị tài sản ngày càng tập trung ở tầng lớp thượng lưu.
Đây chính là điều làm nên sự khác biệt giữa cuộc cách mạng công nghệ này với những cuộc cách mạng trước đây. Liệu có khả năng phép biện chứng "phá hủy bằng đổi mới" của Schumpeter đang hướng tới sự tự hủy diệt? Đổi mới công nghệ kỹ thuật số không còn mang lại sự mở rộng và tính hợp pháp mới cho chủ nghĩa tư bản như trước đây; thay vào đó, cấu trúc độc quyền cực đoan của nó dẫn đến sự phân hóa xã hội, khiến các thể chế cốt lõi của chủ nghĩa tư bản không thể sửa chữa được. Những gì chúng ta đang chứng kiến có thể không phải là sự hồi sinh của chủ nghĩa tư bản, mà là cuộc khủng hoảng cuối cùng của chủ nghĩa tư bản như một hình thức lịch sử, hoặc thậm chí là sự sụp đổ của toàn bộ hệ thống. Cả những người theo chủ nghĩa gia tốc cánh tả và cánh hữu đều dự đoán rằng trí tuệ nhân tạo (AI) có thể trở thành công nghệ tối thượng – thay thế không phải bất kỳ con người nào đóng vai trò công cụ, mà chính là con người. Liệu công nghệ tối thượng này sẽ thúc đẩy sự đổi mới và phá hủy chủ nghĩa tư bản? Đây có thể là số phận của chủ nghĩa tư bản.
Thứ nhất, một đặc điểm cốt lõi của sự phát triển trí tuệ nhân tạo (AI) tại Hoa Kỳ là sự kiểm soát tuyệt đối của một vài tập đoàn tư bản khổng lồ đối với các phương tiện sản xuất kỹ thuật số cốt lõi. Từ chip GPU của Nvidia đến cơ sở hạ tầng điện toán đám mây của Microsoft, từ các mô hình mã nguồn đóng của OpenAI đến dữ liệu tìm kiếm của Google, các mắt xích quan trọng trong toàn bộ chuỗi ngành công nghiệp AI đều nằm trong tay một vài gã khổng lồ công nghệ. Hơn nữa, do tính chất phổ biến và liên kết chặt chẽ của công nghệ kỹ thuật số, cùng với tác động xã hội chưa từng có mà nó mang lại, sự độc quyền về các phương tiện sản xuất kỹ thuật số này thực chất trở thành sự độc quyền về cơ sở hạ tầng của kỷ nguyên công nghệ kỹ thuật số. Các gã khổng lồ công nghệ đang trở thành những "tiện ích" mới – bất kỳ công ty nào muốn ứng dụng AI đều phải "thuê sức mạnh tính toán" và mua dữ liệu từ các gã khổng lồ công nghệ này.
Điều này có nghĩa là những người kiểm soát phương tiện sản xuất không chỉ độc chiếm thị trường mà còn bắt đầu độc chiếm cả cơ sở hạ tầng cần thiết cho hoạt động của xã hội. Sự kiểm soát ở cấp độ cơ sở hạ tầng này trao cho các tập đoàn công nghệ quyền lực cấu trúc tương đương với nhà nước, cuối cùng dẫn đến sự độc quyền hoàn toàn đối với con người. Nói cách khác, tư bản bắt đầu kiểm soát chính con người, chiếm đoạt một cách bất đối xứng "thặng dư hành vi" của con người và độc chiếm con người.
Từ góc độ phân phối của cải, sự phát triển của trí tuệ nhân tạo (AI) ở Hoa Kỳ thể hiện đặc điểm "phân cực lợi nhuận" điển hình. Một cực đại diện cho sự tích lũy của cải, trong khi cực kia đại diện cho sự tích lũy nghèo đói. Tôi sẽ không đi sâu vào chi tiết về điều này; ở đây, tôi chỉ muốn nói về hiệu ứng hút cạn tài nguyên của AI. Cái gọi là hiệu ứng hút cạn tài nguyên phát sinh bởi vì chủ nghĩa tăng tốc công nghệ thường mô tả công nghệ như một thứ phi vật chất, như thể các thuật toán chỉ nằm trên đám mây, sức mạnh tính toán chỉ là một khả năng trừu tượng, và thế giới kỹ thuật số có thể mở rộng vô hạn.
Nhưng thực tế chính xác là thế này: trí tuệ nhân tạo (AI) càng phát triển, nó càng phụ thuộc vào các hệ thống điện khổng lồ, hệ thống làm mát, đất đai, chip, khoáng sản và mạng lưới truyền tải điện. Chúng ta có thể xem xét lý do tại sao Mỹ—tại sao Musk thường nói rằng cuộc cạnh tranh công nghệ AI về bản chất là một cuộc cạnh tranh năng lượng? Tại sao Mỹ lại gửi quân đến Iran và Venezuela? Logic đằng sau điều này rất đáng để suy ngẫm.
Ngoài ra còn có hiện tượng "GDP ma". GDP ma đề cập đến sản lượng được phản ánh trong sổ sách quốc gia nhưng không lưu thông trong nền kinh tế thực. Cơ chế hình thành của nó như sau: Dưới sự độc quyền của vốn Mỹ, sự thay thế công nghệ dẫn đến việc hàng chục công việc truyền thống biến mất để nhường chỗ cho mỗi vị trí liên quan đến trí tuệ nhân tạo (AI) mới, với mức lương chỉ bằng một phần nhỏ so với mức lương ban đầu. Điều này dẫn đến sự sụt giảm mạnh thu nhập của một lượng lớn người lao động, và tạo ra "sự thịnh vượng giả tạo" do sự độc quyền tăng trưởng trong kỷ nguyên AI của các tập đoàn khổng lồ. Khi các tập đoàn công nghệ tận dụng sức mạnh tính toán, dữ liệu và lợi thế vốn của mình để chuyển đổi công nghệ AI thành lợi nhuận vượt trội, sự tăng trưởng về mặt số liệu trong sổ sách GDP quốc gia thực chất trở thành một cơn sốt tạo ra của cải cho một vài công ty. Cuối cùng, điều này hình thành nên một nền kinh tế ma với đặc điểm "sản lượng thổi phồng và tiêu dùng giảm sút".
Về mặt phân cực chính trị, bên cạnh sự can thiệp chính trị và việc thâu tóm luật lệ ở cấp độ pháp lý, các tập đoàn AI khổng lồ của Mỹ cũng đang thể hiện xu hướng gần như quốc hữu hóa ở cấp độ chủ quyền. Ví dụ, các "thành phố tự quản" hay "thị trấn doanh nghiệp" của SpaceX được hình thành bởi các khu phức hợp khổng lồ đang cố gắng thiết lập các quy tắc riêng của họ về thuế, sử dụng đất, dịch vụ cơ bản và thậm chí cả an ninh trật tự, về cơ bản là tìm kiếm "quyền ngoại giao" trong lãnh thổ quốc gia.
Như Harvey phân tích trong cuốn *Lịch sử ngắn gọn về chủ nghĩa tân tự do*, đây là nỗ lực mới nhất của tư bản nhằm thoát khỏi sự điều tiết của nhà nước và thiết lập các "vùng lãnh thổ tự trị". Tư bản công nghệ đang cố gắng xây dựng một hệ thống nhận dạng chính trị và pháp lý song song với hệ thống nhà nước truyền thống. Tất nhiên, còn có sự gia tăng phân cực chính trị do trí tuệ nhân tạo (AI). Sự phân cực chính trị này không chỉ đơn thuần là về việc nghiêng về cánh tả hay cánh hữu; mà là về việc biến hành vi chính trị thành công cụ kiếm lời. Thuật toán không phân biệt giữa lập trường cánh tả và cánh hữu của bạn; chúng sử dụng sở thích của bạn để đưa ra những thông tin khác nhau. Đây là tư bản kiểm soát chính trị, chứ không phải chính trị kiểm soát tư bản.
Từ góc nhìn hệ thống toàn cầu, cuộc cạnh tranh trí tuệ nhân tạo (AI) giữa Mỹ và Trung Quốc có tác động đặc biệt sâu sắc đến các nước đang phát triển. Mô hình phát triển AI của Mỹ, mang đặc điểm "sự xâm chiếm kỹ thuật số", thể hiện rõ dấu ấn của sự cướ bóc có hệ thống ở các nước đang phát triển.
Biểu hiện cốt lõi của nó là "độc quyền ba lớp": Thứ nhất, sự cướp bóc tài nguyên thông qua việc chiếm lĩnh dữ liệu. Các gã khổng lồ công nghệ Mỹ, thông qua mạng xã hội, các ứng dụng miễn phí và các công cụ khác, biến các nước đang phát triển thành "mỏ dữ liệu miễn phí". Thứ hai, xiềng xích vô hình của sự phụ thuộc công nghệ. Bằng cách kiểm soát cơ sở hạ tầng cốt lõi như chip và điện toán đám mây, Mỹ xây dựng "những bức tường bao quanh" các rào cản công nghệ, buộc các nước đang phát triển vào bẫy phụ thuộc "khó đảo ngược". Thứ ba, sự ràng buộc bởi các quy tắc độc quyền tiêu chuẩn. Mỹ thống trị việc xây dựng các tiêu chuẩn quản trị AI trong các tổ chức quốc tế như OECD và G7, áp đặt các giá trị và yêu cầu công nghệ của riêng mình lên các nước khác. Các nước đang phát triển không chỉ phải trả phí cấp phép bằng sáng chế cao mà còn phải chấp nhận các điều kiện tiếp cận thị trường không công bằng, càng làm mất đi thế chủ động trong việc nâng cấp công nghiệp.
Trước cuộc khủng hoảng đã nêu, chủ nghĩa gia tốc cánh hữu đã đưa ra nhiều giải pháp, trong đó có thu nhập cơ bản phổ quát. Tuy nhiên, những đề xuất này chưa bao giờ ủng hộ việc giai cấp công nhân kiểm soát OpenAI, nhà nước kiểm soát cơ sở hạ tầng hoặc các tiện ích công cộng, hay giải quyết vấn đề quyền sở hữu các phương tiện sản xuất cốt lõi. Phân tích Mác-xít phương Tây chỉ ra rằng tương lai mà các gã khổng lồ công nghệ mang lại là một chủ nghĩa xã hội từ trên xuống: họ giữ lại tài sản sản xuất, còn chúng ta nhận được trợ cấp – một kế hoạch giả xã hội chủ nghĩa chỉ phân phối của cải mà không có bất kỳ hoạt động sản xuất nào.
Thuật ngữ "thực dân hóa kỹ thuật số" đề cập đến việc các nước phát triển hoặc các tập đoàn công nghệ sử dụng dữ liệu, nền tảng và công nghệ để kiểm soát nền kinh tế kỹ thuật số và quyền tự chủ người dùng của các quốc gia khác.
Câu hỏi thứ tư: về Trung Quốc.
Trung Quốc chiếm vị trí then chốt ở cấp độ thứ hai trong bối cảnh cạnh tranh công nghệ hiện nay, đóng vai trò vừa là yếu tố định hình trong hệ thống hiện có, vừa là biến số quan trọng có thể đẩy nhanh sự sụp đổ của hệ thống tư bản chủ nghĩa thông qua sự tăng tốc công nghệ.
Theo báo cáo mới nhất từ Tập đoàn RAND, Trung Quốc hiện chỉ kiểm soát khoảng 25% sức mạnh tính toán AI toàn cầu, trong khi Hoa Kỳ chiếm khoảng 70%. Tuy nhiên, khoảng cách này không mang lại lợi thế cho Hoa Kỳ; thay vào đó, Trung Quốc đã giành được ưu thế. Đến tháng 2 năm 2026, khối lượng sử dụng mô hình của Trung Quốc đã vượt qua Hoa Kỳ trong nhiều tuần liên tiếp; xuất khẩu sức mạnh tính toán của Trung Quốc chiếm hơn 50% thị trường toàn cầu, vượt qua cả Hoa Kỳ. Chỉ với 25% sức mạnh tính toán, khối lượng xuất khẩu hiện tại của Trung Quốc đã vượt qua Hoa Kỳ. Các mô hình quy mô lớn của Trung Quốc đã đứng đầu danh sách toàn cầu về việc sử dụng mô hình quy mô lớn. OpenAI đã ngừng hoạt động Sora vì Trung Quốc có phiên bản tiên tiến hơn. Điều này không chỉ cho thấy AI của Trung Quốc đã bước vào giai đoạn ứng dụng thương mại quy mô lớn, mà còn có nghĩa là cuộc cạnh tranh công nghệ giữa Trung Quốc và Hoa Kỳ đã trở thành một yếu tố quan trọng quyết định cảnh quan công nghệ trong tương lai.
Lý do cơ bản nằm ở sự khác biệt trong cách tiếp cận công nghệ giữa hai quốc gia. Mô hình của Mỹ gần gũi hơn với "chu kỳ đổi mới dựa trên vốn" - bị chi phối bởi vốn đầu tư mạo hiểm, độc quyền nền tảng và mở rộng toàn cầu, trong đó đổi mới công nghệ phục vụ mạnh mẽ cho giá trị gia tăng tài chính và sự tập trung quyền lực thị trường; trong khi mô hình của Trung Quốc thể hiện đặc điểm "chiến lược quốc gia" mạnh mẽ hơn, lập kế hoạch phát triển công nghệ trong khuôn khổ tổng thể của nâng cấp công nghiệp, an ninh quốc gia và ổn định xã hội. Sự khác biệt này mang lại cho Trung Quốc nhiều công cụ điều chỉnh phi thị trường và vùng đệm thể chế hơn khi đối phó với các rủi ro xã hội do sự phát triển công nghệ nhanh chóng mang lại.
Tuy nhiên, việc chỉ hiểu Trung Quốc như một "trung tâm công nghệ khác" hay "một lựa chọn thay thế cho mô hình Mỹ" vẫn là phiến diện và nguy hiểm. Sự tồn tại của Trung Quốc giúp thế giới không bị hoàn toàn bó buộc vào con đường duy nhất của Mỹ-Thung lũng Silicon-Phố Wall, đồng thời cung cấp cho các nước đang phát triển một con đường khả thi vượt ra khỏi cấu trúc phụ thuộc "trung tâm-ngoại vi".
Cuối cùng, tôi xin nhắc lại kết luận của mình.
Trong thập kỷ tới, chủ nghĩa tư bản sẽ không tự động bước vào một giai đoạn mới ổn định, thịnh vượng và toàn diện nhờ sự tăng tốc của trí tuệ nhân tạo; thay vào đó, nhiều khả năng nó sẽ bước vào một giai đoạn mới đặc trưng bởi công nghệ cao, độc quyền cao và bất bình đẳng cao. Đầu tư vào AI sẽ tiếp tục tăng trưởng, sức mạnh tính toán của mô hình sẽ tiếp tục được cải thiện, và các thuật toán sẽ được tích hợp sâu hơn vào sản xuất và tiêu dùng. Đồng thời, quyền lực thị trường sẽ tập trung dọc theo toàn bộ chuỗi từ chip - điện toán đám mây - mô hình - ứng dụng.
Trong bối cảnh này, những mâu thuẫn giữa sản xuất hàng loạt xã hội hóa và sở hữu tư nhân như đã được thảo luận trong kinh tế chính trị cổ điển, cũng như những mâu thuẫn phát sinh giữa giai cấp lao động và giới tư bản, và giữa các nước đang phát triển và các cường quốc bá chủ, sẽ ngày càng trở nên gay gắt và có thể nhanh chóng đạt đến điểm tới hạn.
Chủ nghĩa gia tốc không phải là câu trả lời cho tương lai của chủ nghĩa tư bản, mà đúng hơn là một phần của những vấn đề vốn có trong nó. Được dẫn dắt bởi logic của tư bản, công nghệ càng tăng tốc nhanh thì tư bản càng tập trung; tư bản càng tập trung thì xã hội càng phân mảnh; xã hội càng phân mảnh thì xã hội càng rối loạn về chính trị; và xã hội càng rối loạn về chính trị thì hệ thống càng có xu hướng áp dụng chính sách quản trị nhượng bộ. Công nghệ không còn là giải pháp bên ngoài cho các cuộc khủng hoảng, mà là một cơ chế nội tại của chúng. Và luận điểm của chủ nghĩa gia tốc về "công nghệ cứu vãn chủ nghĩa tư bản" cuối cùng sẽ trở thành luận điểm "công nghệ đẩy nhanh sự sụp đổ của chủ nghĩa tư bản".
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét