ĐẦU TƯ HAY TIÊU DÙNG: TĂNG TRƯỞNG THỰC SỰ ĐẾN TỪ ĐÂU?
Một cuộc tranh luận khá thú vị đang diễn ra ở nước ta: muốn thúc đẩy tăng trưởng thì nên tăng đầu tư hay kích thích tiêu dùng? Câu hỏi tưởng như rất đơn giản, nhưng nếu trả lời bằng một vài con số như “tiêu dùng chiếm bao nhiêu phần trăm GDP” hay “đầu tư chiếm bao nhiêu phần trăm GDP” thì rất dễ đi sai vấn đề. 
I. LẬP LUẬN KINH TẾ
Nâng cao đời sống nhân dân là mục đích căn bản của phát triển kinh tế, và mọi cuộc thảo luận đều phải xuất phát từ sự đồng thuận này. Tuy nhiên, sự đồng thuận về mục đích phát triển không đồng nghĩa với việc đã đạt được sự đồng thuận về các điều kiện và con đường để hiện thực hóa mục tiêu đó.
Vì sao tiêu dùng quan trọng, và làm thế nào để tiêu dùng tăng trưởng bền vững, là hai vấn đề có liên quan mật thiết nhưng cần được giải đáp riêng biệt. Vấn đề trước liên quan đến mục đích của phát triển, trong khi vấn đề sau đòi hỏi chúng ta phải xem xét nguồn gốc của sự tăng trưởng thu nhập, cũng như các điều kiện để năng lực sản xuất không ngừng nâng cao. Câu nói "Tăng trưởng kinh tế không thể tách rời tiêu dùng" và "Tăng trưởng dài hạn do tiêu dùng dẫn dắt" không phải là cùng một mệnh đề. Việc làm rõ mệnh đề thứ nhất hãy còn chưa đủ để chứng minh mệnh đề thứ hai.
1. Tiêu dùng là mục đích, nhưng mục đích không thể thay thế cơ chế hiện thực hóa mục đích
Sản xuất rốt cuộc phải phục vụ cho việc cải thiện đời sống nhân dân. Ý nghĩa của đầu tư cũng nằm ở việc tạo ra các điều kiện tốt hơn cho cuộc sống hiện tại và tương lai.
Trong mô hình tăng trưởng tân cổ điển lấy tối đa hóa độ thỏa dụng của người tiêu dùng làm mục tiêu, hàm thỏa dụng biểu thị việc đánh giá kết quả vận hành kinh tế thông qua phúc lợi tiêu dùng, chứ không có nghĩa là sự tăng trưởng của năng lực sản xuất chỉ có thể được giải thích bằng bản thân tiêu dùng. Hàm mục tiêu, hàm sản xuất và giới hạn tài nguyên gánh vác những nhiệm vụ khác nhau: Hàm mục tiêu trả lời câu hỏi chúng ta muốn đạt được điều gì, trong khi các hàm sau giải thích những điều kiện nào là cần thiết để đạt được mục tiêu đó. Đầu tư và tiến bộ công nghệ thường không trực tiếp xuất hiện trong các hàm thỏa dụng như vậy, nhưng điều này rõ ràng không thể phủ nhận vai trò của chúng trong việc nâng cao mức thu nhập và tiêu dùng.
Tiêu dùng là mục đích, chứ không phải động lực thúc đẩy tăng trưởng. Theo tư duy này, điều cần được thảo luận sâu hơn là trong điều kiện hiện tại, khi nhu cầu thiếu hụt và nhu cầu phát triển dài hạn cùng tồn tại, làm thế nào để bố trí tiêu dùng và đầu tư nhằm cải thiện đời sống hôm nay, đồng thời đặt nền móng vững chắc cho sự tăng trưởng tiêu dùng trong tương lai.
Mô hình tăng trưởng hai khu vực cung cấp một góc nhìn để hiểu vấn đề này: Khi thiết bị mới gia tăng trong kỳ được đưa vào sử dụng cho khu vực hàng tiêu dùng, nó có thể nhanh chóng làm tăng nguồn cung hàng tiêu dùng; nếu được đưa vào sử dụng cho khu vực hàng tư liệu sản xuất, trước tiên nó có thể mở rộng năng lực sản xuất thiết bị, rồi sau đó mới tạo điều kiện cho sản xuất hàng tiêu dùng trong tương lai. Việc phân bổ nguồn lực ra sao cần phải kết hợp với các điều kiện áp dụng của mô hình, so sánh các con đường tăng trưởng tiêu dùng khác nhau, chứ không thể chỉ nhìn vào tỷ trọng tiêu dùng của một năm nào đó.
Đặc biệt, ở đây cần phải phân biệt rõ giữa mức tiêu dùng, tỷ lệ tiêu dùng và tốc độ tăng trưởng tiêu dùng. Tỷ trọng tiêu dùng trong GDP tăng lên không nhất thiết có nghĩa là tổng lượng tiêu dùng tăng lên, và càng không có nghĩa là tăng trưởng tiêu dùng trong tương lai sẽ nhanh hơn. Điều chúng ta theo đuổi phải là việc người dân có thể nhận được nhiều hơn và tốt hơn các mặt hàng và dịch vụ, chứ không phải là theo đuổi một tỷ lệ mang tính cô lập nào đó. Vị thế quan trọng của tiêu dùng trong lý thuyết kinh tế không thể thay thế cho việc phân tích cơ chế tăng trưởng.
2. Lợi suất biên của tư bản giảm, không có nghĩa là đầu tư đã quá mức
Sự sụt giảm của sản lượng biên tư bản là một hiện tượng cần được nhìn nhận nghiêm túc khi thảo luận về vấn đề đầu tư. Tuy nhiên, liệu hiện tượng này có đồng nghĩa với việc đầu tư đã trở nên quá mức hay không thì vẫn cần phải phân tích sâu hơn.
Trong mô hình tăng trưởng tân cổ điển thông thường, khi công nghệ, lao động và các điều kiện khác không đổi, sản lượng biên của tư bản giảm dần theo sự gia tăng của lượng vốn đầu tư là tính chất cơ bản của hàm sản xuất. Trong quá trình đào sâu tư bản (capital deepening), năng suất lao động và thu nhập bình quân đầu người vẫn có thể được nâng cao. Do đó, việc phán đoán xem có nên tiếp tục đầu tư hay không đòi hỏi phải so sánh lợi ích kỳ vọng của vốn đầu tư mới với chi phí tương ứng, chứ không thể chỉ dựa vào việc lợi suất thấp hơn trước đây để làm căn cứ.
Tỷ lệ đầu tư cũng không thể trực tiếp đóng vai trò là thước đo hiệu quả đầu tư. Sản lượng trong kỳ được quyết định bởi tổng lượng vốn tích lũy hình thành qua các năm, đầu vào lao động và trình độ công nghệ... trong khi đầu tư trong kỳ có thể phát huy tác dụng dần dần trong nhiều năm tới. Do đó, không thể vì hai nền kinh tế có sản lượng như nhau nhưng quy mô đầu tư trong kỳ khác nhau mà vội kết luận rằng hiệu quả đầu tư giữa chúng có sự khác biệt. Tương tự, việc suy ra mối quan hệ giữa tỷ lệ đầu tư và sản lượng biên tư bản xuất phát từ mối quan hệ trạng thái dừng (steady state) của một mô hình cụ thể cũng cần phải kiểm tra xem nền kinh tế thực tế có thỏa mãn các điều kiện tương ứng hay không.
Tuy nhiên, chúng ta không thể phớt lờ các khoản đầu tư kém hiệu quả. Điều cần phải làm rõ là sự sụt giảm lợi nhuận tư bản bắt nguồn từ mức độ đào sâu tư bản đến đâu, bắt nguồn từ sự thiếu hụt nhu cầu và dư thừa công suất đến mức nào, và phản ánh sự bất hợp lý trong phân bổ nguồn lực ở mức độ nào. Nếu vấn đề nằm ở chỗ thiếu hụt nhu cầu, chúng ta cần thúc đẩy để năng lực sản xuất hiện có được tận dụng; nếu vấn đề nằm ở việc phân bổ đầu tư, chúng ta cần kiềm chế các dự án kém hiệu quả và cải thiện dòng chảy của nguồn vốn. Các nguyên nhân khác nhau tương ứng với các chính sách khác nhau, không thể chỉ dựa vào một chỉ số tổng lượng để đưa ra phán đoán thống nhất.
Điểm mốc của chính sách đầu tư cần phải rơi vào việc liệu đầu tư mới có thể tạo ra lợi ích kinh tế và xã hội đủ để bù đắp chi phí hay không. Đối với đầu tư công, chúng ta vừa phải phân tích thu chi tài chính và tính bền vững về tài chính của bản thân dự án, vừa phải đánh giá tác động của nó đối với hiệu suất sản xuất và phúc lợi của người dân, không thể đồng nhất thu nhập của dự án với toàn bộ lợi ích xã hội. Đồng thời, lợi ích xã hội cũng cần phải trải qua quá trình luận chứng cụ thể, đồng thời so sánh với chi phí toàn bộ vòng đời như xây dựng, vận hành và các phương án thay thế khả thi. Nâng cao hiệu hiệu quả đầu tư đòi hỏi chúng ta phải lựa chọn dự án ngặt nghèo hơn, đồng thời nhận diện chính xác hơn nhu cầu đầu tư vẫn đang tồn tại.
3. Thúc đẩy sự tương hỗ lẫn nhau giữa tăng trưởng thu nhập và mở rộng tiêu dùng
Sự tăng trưởng của năng lực sản xuất dài hạn và việc hiện thực hóa nhu cầu ngắn hạn cần phải được kết hợp lại để phân tích. Nếu năng lực sản xuất hiện có không được tận dụng do thiếu hụt nhu cầu, sản lượng và việc làm sẽ chịu ảnh hưởng. Tiêu dùng yếu ớt cũng có thể làm giảm kỳ vọng của doanh nghiệp về doanh số bán hàng trong tương lai, từ đó ảnh hưởng đến đầu tư và đổi mới sáng tạo. Do đó, khi thảo luận về phát triển dài hạn, chúng ta không thể phớt lờ những hậu quả mà sự thiếu hụt nhu cầu kéo dài có thể mang lại.
Tiêu dùng của người dân chịu ảnh hưởng bởi các yếu tố như thu nhập, tài sản và kỳ vọng thu nhập. Để tiêu dùng tăng trưởng bền vững, chúng ta phải giúp người dân có được việc làm ổn định hơn, thu nhập đáng tin cậy hơn và cuộc sống được bảo đảm hơn. Hiện tại, kỳ vọng về thu nhập và việc làm yếu đang kìm hãm ý định tiêu dùng, các doanh nghiệp cũng có thể vì thiếu hụt nhu cầu mà trì hoãn các khoản chi tiêu vốn. Trong hoàn cảnh này, chính phủ cần thiết phải chủ động gia tăng nhu cầu thông qua việc mở rộng đầu tư công, tạo điều kiện cho hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp và sự cải thiện về thu nhập của người dân.
Đầu tư của chính phủ trở thành chất xúc tác thúc đẩy tiêu dùng, trải qua một quá trình truyền dẫn cụ thể. Các dự án công hình thành khối lượng công việc thực tế, có thể làm gia tăng đơn hàng cho các doanh nghiệp liên quan, thúc đẩy việc làm và thù lao lao động; thu nhập tăng lên và việc làm ổn định lại góp phần giúp người dân mở rộng tiêu dùng. Nhu cầu tiêu dùng phục hồi sẽ làm cải thiện hơn nữa doanh thu và kỳ vọng kinh doanh của doanh nghiệp, tạo điều kiện cho đầu tư tư nhân phục hồi. Theo đà cải thiện của nhu cầu, các thiết bị và cơ sở hạ tầng hiện có sẽ được tận dụng triệt để hơn, một phần lợi nhuận tư bản bị sụt giảm do không đủ công suất vận hành cũng có hy vọng phục hồi. Do đó, sự sụt giảm lợi nhuận đầu tư quan sát được trong thời kỳ thiếu hụt nhu cầu vừa là vấn đề cần quan tâm, vừa có thể là kết quả của sự đình trệ kinh tế, do đó không thể dựa vào đó để phủ nhận trực tiếp sự cần thiết của việc chính phủ mở rộng đầu tư hiệu quả.
Liệu sự truyền dẫn này có thực hiện suôn sẻ hay không phụ thuộc vào việc lựa chọn dự án và bố trí nguồn vốn. Chính phủ nên ưu tiên thúc đẩy các dự án công có nhu cầu rõ ràng, chuẩn bị kỹ lưỡng ở giai đoạn đầu, mang lại lợi ích kinh tế - xã hội, thanh toán kịp thời tiền thi công và thù lao lao động, khiến cho chi tiêu tài chính thực sự chuyển hóa thành thu nhập của doanh nghiệp và thu nhập của người dân. Các sắp xếp về tài chính cũng phải phù hợp với tính chất dự án và năng lực tài chính của chính phủ, tránh để tình trạng nợ đọng hoặc áp lực trả nợ bất hợp lý làm suy yếu sức kéo của các khoản chi tiêu mới. Đồng thời, cần phải kết hợp đầu tư công với việc hoàn thiện an sinh xã hội, hỗ trợ các nhóm đối tượng khó khăn và các biện pháp khác, để người dân vừa có năng lực gia tăng tiêu dùng, vừa có kỳ vọng ổn định tiêu dùng.
Chính sách vĩ mô cũng cần nắm bắt thời điểm thực thi. Trong điều kiện giá cả trong nước và chi phí tài chính ở mức thấp, tính bền vững tài chính được bảo đảm, việc mở rộng đầu tư công có các điều kiện thực thi tương đối thuận lợi. Nếu giá năng lượng bên ngoài tăng cao đẩy lạm phát nhập khẩu lên, hoặc môi trường tài chính có xu hướng thắt chặt, dư địa chính sách cũng có thể bị ảnh hưởng. Do đó, cần phải đẩy nhanh quá trình luận chứng và thực thi các dự án đã chín muồi, nắm bắt các điều kiện thuận lợi để hình thành nhu cầu thực tế, đồng thời điều chỉnh linh hoạt cường độ chính sách theo sự thay đổi của giá cả, lãi suất và gánh nặng nợ nần.
4. Chính sách ngắn hạn nên lấy việc mở rộng đầu tư chính sách của chính phủ làm trọng tâm
Tiêu dùng là mục đích cuối cùng của phát triển kinh tế, nhưng sự tăng trưởng bền vững của tiêu dùng cần phải lấy việc nâng cao năng lực sản xuất và tăng trưởng thu nhập của người dân làm cơ sở. Sự tích lũy tư bản và tiến bộ công nghệ chính là cơ chế quan trọng để củng cố cơ sở này.
Hiện nay, trong điều kiện nhu cầu thiếu hụt, một phần năng lực sản xuất bị bỏ quên, chúng ta càng cần phải phát huy tích cực hơn nữa vai trò đầu tư hiệu quả của chính phủ, hình thành nhu cầu thực tế thông qua các dự án công, thúc đẩy việc làm và tăng thu nhập cho người dân, thúc đẩy tiêu dùng hồi phục và đầu tư tư nhân phục hồi. Mở rộng đầu tư hiệu quả vừa là điểm tựa quan trọng để ứng phó với tình trạng thiếu hụt nhu cầu hiện nay, vừa là con đường quan trọng để tạo ra điều kiện cho sự tăng trưởng tiêu dùng trong tương lai. Coi trọng tiêu dùng thì càng phải coi trọng cơ chế tích lũy tư bản và tạo lập thu nhập làm nền tảng hỗ trợ cho sự tăng trưởng tiêu dùng bền vững, lấy việc mở rộng đầu tư hiệu quả làm trọng tâm quan trọng nhằm mở rộng nhu cầu trong nước hiện nay.
II. MÔ HÌNH TOÁN HỌC
1. Tiêu dùng là mục tiêu, nhưng không nhất thiết là động cơ của tăng trưởng dài hạn
Trong kinh tế học, nếu chúng ta coi phúc lợi của người dân phụ thuộc vào tiêu dùng, có thể viết rất đơn giản:
U = U(C)
hoặc trong mô hình động:
U = Σ βᵗu(Cₜ)
Hàm này nói rằng xã hội cuối cùng quan tâm đến điều gì: mức sống và phúc lợi của con người.
Nhưng đây là hàm mục tiêu, không phải hàm sản xuất. Năng lực sản xuất của nền kinh tế lại có thể được mô tả bằng:
Yₜ = AₜKₜ^αLₜ^(1−α)
Trong đó Y là sản lượng, K là vốn, L là lao động và A là năng suất tổng hợp.
Hai phương trình trả lời hai câu hỏi khác nhau:
U(C) → Chúng ta muốn đạt được điều gì?
Y = F(A,K,L) → Muốn đạt được điều đó cần có những nguồn lực nào?
Vì vậy, nói “tiêu dùng là mục tiêu của tăng trưởng” hoàn toàn đúng.
Nhưng từ đó suy ra “tăng trưởng dài hạn phải do tiêu dùng dẫn dắt” thì lại là một bước nhảy về logic.
2. Muốn tiêu dùng nhiều hơn trong tương lai, hôm nay phải có năng lực sản xuất nhiều hơn
Vốn không tự nhiên xuất hiện. Nó được tích lũy thông qua đầu tư:
Kₜ = (1−δ)Kₜ₋₁ + Iₜ
Trong đó Iₜ là đầu tư và δ là tỷ lệ khấu hao.
Vì vậy, có một chuỗi quan hệ rất cơ bản:
I → K → Y → Income → C
Đầu tư làm tăng vốn.
Vốn cùng với lao động và công nghệ tạo ra sản lượng.
Sản lượng tạo ra thu nhập.
Thu nhập tạo cơ sở cho tiêu dùng.
Như vậy, nếu mục tiêu là tiêu dùng cao hơn một cách bền vững, thì không thể bỏ qua quá trình tạo ra năng lực sản xuất và thu nhập.
Điều này không có nghĩa phải hy sinh tiêu dùng hiện tại để đầu tư bằng mọi giá.
Nó chỉ nói rằng nền kinh tế luôn phải giải quyết một bài toán phân bổ nguồn lực:
Y = C + I + G + NX
Một phần sản lượng được tiêu dùng hôm nay; một phần được dành cho đầu tư để tạo ra khả năng sản xuất và tiêu dùng ngày mai.
Đó là sự đánh đổi giữa tiêu dùng hiện tại và năng lực tiêu dùng tương lai.
3. Đừng nhầm mức tiêu dùng với tỷ lệ tiêu dùng
Đây là một nhầm lẫn khá phổ biến.
Có ba đại lượng hoàn toàn khác nhau:
C — mức tiêu dùng;
C/Y — tỷ lệ tiêu dùng trong GDP;
gC = (Cₜ − Cₜ₋₁)/Cₜ₋₁ — tốc độ tăng tiêu dùng.
Giả sử năm trước: Y = 100, C = 60; năm nay: Y = 120, C = 68
Tỷ lệ tiêu dùng giảm: 60% → 56,7%; nhưng mức tiêu dùng lại tăng: 60 → 68, tức tăng hơn 13%. Vì vậy, tiêu dùng chiếm tỷ trọng thấp hơn không đồng nghĩa người dân tiêu dùng ít hơn.
Điều quan trọng đối với đời sống cuối cùng vẫn là người dân có thể mua được bao nhiêu hàng hóa và dịch vụ, chất lượng của chúng ra sao và thu nhập thực tế tăng như thế nào.
4. Nhưng đầu tư cũng không phải cứ tăng là tốt
Đến đây cần tránh một thái cực khác: nếu tiêu dùng không phải động cơ duy nhất thì phải chăng cứ tăng đầu tư là tốt?
Không. Vấn đề nằm ở hiệu quả của vốn.
Với hàm sản xuất Cobb-Douglas: Y = AK^αL^(1−α)
Sản phẩm biên của vốn là: MPK = ∂Y/∂K = αAK^(α−1)L^(1−α)
Khi vốn ngày càng nhiều, với các yếu tố khác không đổi: K ↑ ⇒ MPK ↓
Đó là quy luật năng suất biên giảm dần.
Nhưng cần đặc biệt lưu ý: MPK ↓ không có nghĩa I đã quá nhiều. Lợi suất vốn giảm có thể do vốn đã được tích lũy nhiều hơn. Nhưng nó cũng có thể do một nguyên nhân hoàn toàn khác: cầu yếu.
Doanh nghiệp có máy móc nhưng không bán được hàng thì công suất sử dụng giảm, lợi nhuận giảm và lợi suất quan sát được của vốn cũng giảm.
Hoặc nguyên nhân có thể là phân bổ vốn sai: tiền được đưa vào những dự án có năng suất xã hội thấp.
Ba nguyên nhân này hoàn toàn khác nhau và phải có ba cách xử lý khác nhau.
5. Đây là nơi Keynes và lý thuyết tăng trưởng gặp nhau
Nếu nền kinh tế đang thiếu cầu và còn nhiều công suất chưa sử dụng, vấn đề trước mắt không nhất thiết là thiếu vốn.
Có thể là: Y < Y*. Trong đó Y* là sản lượng tiềm năng.
Khi đó, tăng đầu tư công có thể tạo ra một cơ chế kiểu Keynes:
GI ↑ → AD ↑ → Y ↑ → Employment ↑ → Income ↑ → C ↑
Đầu tư công tạo ra công việc.
Công việc tạo ra thu nhập.
Thu nhập tạo ra tiêu dùng.
Tiêu dùng tạo ra doanh thu cho doanh nghiệp.
Doanh thu và kỳ vọng tốt hơn lại có thể kích thích đầu tư tư nhân.
Có thể hình dung cả vòng phản hồi:
GI → Y → Income → C → Sales → IP → Y
Đây là hiệu ứng số nhân.
Trong mô hình tiêu dùng đơn giản: C = C₀ + cYd
với: Yd = Y − T + TR
nên: C = C₀ + c(Y − T + TR)
Nếu nền kinh tế còn dư thừa năng lực sản xuất, tăng chi đầu tư công có thể làm Y tăng, từ đó làm thu nhập khả dụng và tiêu dùng tăng.
Như vậy, một điều tưởng như nghịch lý lại có thể xảy ra: Muốn tiêu dùng tăng, trong một số hoàn cảnh, chính phủ phải tăng đầu tư.
6. Nhưng đầu tư lại có một vai trò thứ hai: tạo ra năng lực sản xuất dài hạn
Đây mới là điểm mà cuộc tranh luận “đầu tư hay tiêu dùng” thường bỏ quên.
Trong ngắn hạn: IG → AD → Y
Đầu tư công làm tăng tổng cầu và giúp sử dụng năng lực sản xuất đang bỏ trống.
Nhưng trong dài hạn: I → K → Y*
Đầu tư làm tăng vốn và năng lực sản xuất.
Nếu đầu tư còn tạo ra công nghệ, hạ tầng, tri thức và năng suất: I, R&D, FDI, H → A → Y*, thì tác động còn lớn hơn.
Vì vậy, đầu tư có thể đồng thời có hai tác động:
Ngắn hạn: I → AD → Y
Dài hạn: I → K,A → Y*
Một chính sách đầu tư tốt phải nhìn thấy cả hai.
7. Chính vì vậy, “đầu tư hay tiêu dùng?” là một câu hỏi chưa thật đúng
Câu hỏi đúng hơn phải là: Đầu tư nào? Đầu tư vào đâu? Tạo ra năng lực sản xuất gì? Tác động đến thu nhập của ai? Và cuối cùng có làm tăng tiêu dùng thực tế của người dân hay không?
Một con đường tốt, một hệ thống điện tốt, một tuyến đường sắt tốt, một hạ tầng số tốt hay một hệ thống logistics tốt có thể làm:
Transport Cost ↓
Time Cost ↓
Productivity ↑
Market Access ↑
và cuối cùng:
Y* ↑
Ngược lại, một dự án đầu tư lớn nhưng không tạo ra năng lực sản xuất, không có nhu cầu sử dụng hoặc phải duy trì bằng nguồn lực ngân sách lớn có thể làm hiệu quả vốn giảm.
Do đó: Không phải đầu tư nhiều là tốt.
Nhưng cũng: Không phải lợi suất vốn giảm là phải giảm đầu tư.
Điều quan trọng là hiệu quả kinh tế - xã hội của phần vốn đầu tư bổ sung.
8. Một nền kinh tế muốn tiêu dùng bền vững phải giải quyết cả phía cầu và phía cung
Tôi cho rằng có thể tóm tắt toàn bộ vấn đề bằng một sơ đồ rất đơn giản: I → K,A → Y* → Income → C
Đây là con đường dài hạn.
Nhưng khi nền kinh tế đang suy yếu: GI → AD → Y → Employment → Income → C
Đây là con đường ngắn hạn. Và hai con đường này không loại trừ nhau.
Nếu chính sách chỉ kích thích tiêu dùng mà không làm tăng năng lực sản xuất, tổng cầu có thể tăng nhưng năng lực cung không tăng tương ứng.
Nếu chỉ chú trọng đầu tư mà bỏ mặc thu nhập, việc làm và tiêu dùng của người dân, nền kinh tế có thể tạo ra thêm năng lực sản xuất nhưng lại thiếu cầu để sử dụng năng lực đó.
Một nền kinh tế khỏe mạnh phải làm cho hai phía gặp nhau: AD ↑ và Y* ↑
9. Vì vậy, tôi nghĩ tranh luận nên chuyển từ “đầu tư hay tiêu dùng” sang “đầu tư để tạo ra tiêu dùng như thế nào?”
Đây mới là câu hỏi kinh tế học thực sự.
Tiêu dùng là đích đến.
Đầu tư là một trong những phương tiện để tạo ra năng lực sản xuất.
Thu nhập là chiếc cầu nối giữa sản xuất và tiêu dùng.
Còn năng suất quyết định nền kinh tế có thể tạo ra bao nhiêu sản lượng từ cùng một lượng vốn và lao động.
Có thể viết toàn bộ logic trong một dòng: I → K,A → Y → Income → C
Nhưng trong ngắn hạn, khi cầu yếu: IG → AD → Y → Employment → Income → C
Cho nên, tiêu dùng không đối lập với đầu tư.
Một nền kinh tế muốn có tiêu dùng cao và bền vững cuối cùng vẫn phải trả lời được ba câu hỏi:
Năng lực sản xuất tăng bằng cách nào?
Thu nhập của người dân tăng bằng cách nào?
Và nguồn lực đầu tư có được phân bổ vào những nơi tạo ra năng suất và phúc lợi cao hơn hay không?
Nếu trả lời được ba câu hỏi ấy, chúng ta mới thực sự hiểu tăng trưởng đến từ đâu.
Còn nếu chỉ tranh luận rằng “tiêu dùng chiếm bao nhiêu phần trăm GDP” hay “đầu tư chiếm bao nhiêu phần trăm GDP”, có lẽ chúng ta mới chỉ nhìn thấy kết quả của quá trình tăng trưởng, chứ chưa nhìn thấy cơ chế tạo ra tăng trưởng.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét