Chiến tranh thế giới thứ III ?

Bài này của một Việt kiều Pháp viết về khả năng nổ ra chiến tranh NGA - NATO. Dĩ nhiên, nếu so sánh tiềm lực quân sự và kinh tế hai bên, thì tác giả viết rất đúng: "Nga tuổi gì mà đánh nhau được với NATO". Nhưng thực tế đâu chỉ đơn giản bằng việc so sánh những con số. Chính tác giả cũng phải thừa nhận "Nếu chúng ta điểm qua tất cả các cuộc xung đột giữa một bên là độc tài và một bên là dân chủ trên thế giới thì thực tế cho thấy phía dân chủ có thể mạnh hơn gấp nhiều nhiều lần mà vẫn thua". Tại sao vậy ? Tác giả cho rằng "Đánh nhau với độc tài rất khó vì những kẻ độc tài bất chấp sinh mạng và của cải của nhân dân". Thực tế không như tác giả phân tích. Thắng thua chủ yếu là Chính nghĩa hay Phi nghĩa. Thông thường các nước dân chủ cậy số đông hè nhau cùng đánh vào một nước yếu và nhỏ bị cho là độc tài, thì đều là một đám Không có Chính nghĩa, vì bản chất hành động của chúng là xâm lược, nên nội bộ không đoàn kết và không cố gắng hết sức. Ngược lại, người dân ở nước bị cho là độc tài, dù chán ghét chế độ, nhưng họ có Chính nghĩa vì họ có quyền chiến đấu để bảo vệ đất đai, tổ quốc, là nguồn sống duy nhất của họ. Do đó, họ không tiếc gì hết, đoàn kết đồng lòng sẵn sàng hy sinh tất cả để chống lại. Kết cục là từ sau 1945, các nước dân chủ có thể thắng một số trận nhưng chung cuộc đều thua ở tất cả những nơi họ can thiệp quân sự. Việt Nam trước đây thắng Tầu, thắng Pháp hay thắng Mỹ cũng nhờ có Chính nghĩa và sự đoàn kết. Tình hình chiến tranh NGA - NATO bây giờ phức tạp hơn nhiều. Nga không chỉ có Chính nghĩa mà còn có tiềm lực quân sự rất hùng mạnh. Vũ khí bây giờ hơn nhau là ở chất lượng, ở trí tuệ trong nó, chứ không phải ở số lượng như tác giả so sánh trong bài. Vũ khí của Pháp chẳng là cái gì so với vũ khí của Nga, nhất là về vũ khí nguyên tử hay nhiệt hạch. Thêm nữa, Nga đâu chỉ có một mình ? Nếu chiến tranh thế giới thứ III nổ ra, hầu hết các nước không thể đứng ngoài cuộc. Tôi tin chắc sẽ có nhiều nước tham chiến ủng hộ Nga.

Chiến tranh thế giới thứ III ?

Hoàng Quốc Dũng - Nhân loại đã chìm đắm trong chiến tranh trong suốt quá trình phát triển. Để tồn tại, súc vật phải giết nhau, phải ăn thịt nhau để tồn tại. Con người cũng chỉ là một loại động vật nên cũng không thể tránh khỏi quy luật sinh tồn.

Nhưng rồi tính súc vật của con người càng ngày càng ít đi vì con người càng ngày càng văn minh hơn qua thời gian tiến triển. Tiếc rằng trên thế gian có các dân tộc không chịu tiến hóa, không chịu phát triển.

Sau chiến tranh thế giới thứ II, phần lớn biên giới các quốc gia đã định hình. Liên hợp quốc được thành lập với sự tham gia của hầu hết tất cả các nước trên thế giới. Đại chiến đã nuốt đi hơn 50 triệu sinh mạng, tưởng rằng nhân loại đã quá tởn với chiến tranh. Đúng thế, tởn thật luôn. Nhưng cũng chẳng được bao lâu.

Sau 1945, thế giới vẫn chia hai cực, vẫn hầm hè nhau, nhưng không có đụng độ lớn. Cuối cùng thì Liên Xô cũng tan rã kéo theo sự ra đi của chiến tranh lạnh. Thế giới càng có cơ hội hòa bình hơn. Và cũng chính vì thế Tây Âu, đặc biệt là Pháp lơ là quốc phòng. Vẫn có sản xuất vũ khí để bán và một phần cho quốc phòng, nhưng không có một nền công nghiệp quốc phòng có thể phục vụ cho chiến tranh. Tôi đã từng nói, trong dịp Covid: “Nhờ có Covid người ta mới thấy được sự lệ thuộc ghê gớm của Pháp vào Trung Quốc trong việc sản xuất một số trang bị y tế và thuốc thang”.

Tương tự như vậy, chiến tranh Nga-Ukraina cho thấy Pháp không đủ khả năng sản xuất vũ khí đủ để đáp ứng cho một cuộc chiến cường độ cao. Pháp muốn cung cấp thêm vũ khí cho Ukraina cũng không được, vì còn phải khởi động lại công nghiệp sản xuất đã bị lơ là từ bấy lâu nay. Một thí dụ cụ thể là hiện tại, Pháp còn không có đủ thuốc súng và rất lệ thuộc nước ngoài về vấn đề này. Hiện tại Pháp đang trưng dụng một số doanh nghiệp tư nhân để phục vụ cho sản xuất quốc phòng.

Sau hơn 70 năm được hưởng không khí hòa bình (1945-2014, 2022), Châu Âu thình lình phải bước vào tình trạng chiến tranh, trong khi nền kinh tế hoàn toàn không đáp ứng được tình trạng chiến tranh cường độ cao.

Từ sau khi bức tường Berlin sụp đổ, không cảm thấy còn bị đe dọa trực tiếp, chính sách quốc phòng của Pháp đã thực sự thay đổi : Chuyển từ quân đội nghia vu (bắt buộc phải đi lính khi đến tuổi) sang quân đội chuyên nghiệp, bảo toàn lực lượng đe dọa hạt nhân ở mức vừa đủ, chuyển việc sản xuất thuốc nổ ra nước ngoài…

Ngoài ra ngân sách quốc phòng cũng bị điều chỉnh để giảm quân số, gây nhiều ảnh hưởng đến một số lĩnh vực cơ bản của chiến tranh hiện đại như drone, máy bay lên thẳng, vận chuyển hàng không, phòng không và tấn công sâu vào hậu phương địch…

Chính sách quốc phòng này chỉ dùng để đối phó với những cơn khủng hoảng lẻ tẻ, không thể đáp ứng được cho chiến tranh với cường độ cao. Cũng vì thế Pháp mất dần những ảnh hưởng của mình ở Châu Phi để thay vào đó là Trung Quốc và Nga. Tình báo Pháp đã hoàn toàn không biết gì về cuộc tấn công xâm lược của Nga vào Ukraina, cũng như một loạt các cuộc đảo chính ở các nước Châu Phi.

Thế giới đã thay đổi quá nhiều với nhiều các cuộc xung đột lớn khắp nơi, đặc biệt ở Châu Âu : Chiến tranh Nga-Ukraina mở màn cho cuộc chiến của các nước độc tài với các nước dân chủ, Chiến tranh Israel-Palestine, Tham vọng của tổng thống Thổ Erdogan muốn tái tạo Đế chế Ottoman…Từ năm 1945 đến giờ, chưa bao giờ có nhiều xung đột như thế giữa các quốc gia với mức độ như hiện nay.

Với cuộc xâm lược của Nga vào Ukraina và sự phát triển của tình hình chiến sự đến ngày hôm nay, thế giới đã thực sự thay đổi. Tôi lại nhớ lại câu nói của Churchill : “Phải nắm lấy sự kiện trong tay mình, trước khi để nó chặn vào họng mình”. Có lẽ chính vì vậy, chi phí chạy đua vũ trang của các nước trên thế giới đã đột ngột tăng vào năm 2013 (2.200 tỉ $) và sẽ còn tăng thêm rất nhiều nữa.

Trong rất nhiều năm trước đây, Mỹ đã kêu ca rất nhiều về việc các nước thành viên NATO không chịu tôn trọng ngưỡng chi phí quốc phòng 2 % GDP. Năm nay, 18 trong số 31 nước thành viên sẽ thực hiện ”nghĩa vụ” này và tổng chi phí sẽ đạt 380 tỉ $. Anh quốc sẽ nâng ngân sách quốc phòng lên 50 tỉ £, trong đó 7,5 tỉ sẽ dành cho việc tái tạo kho đạn dược. Đức tôn trọng mức 2 % GDP và ngân sách quốc phòng sẽ đạt 72 tỉ euro. Thụy Điển bỏ trung lập hơn 200 năm, gia nhập NATO và đã tái lập lại nghĩa vụ quân sự… Để so sánh chúng ta biết rằng Nga đã chuyển sang kinh tế chiến tranh với 6 % GDP dành cho quân sự.

Với tất cả những gì mới diễn ra ở Nga, Putin tái cử với số phiếu áp đảo, với những tuyên bố hung hăng của Putin đầy quyền lực, với những đáp trả cũng không kém phần hung hăng của Phương Tây, nguy cơ chiến tranh thế giới thứ III rất lớn. Vấn đề là đánh nhau bằng vũ khí gì thôi (Vũ khí quy ước hay hạt nhân).

Trước khi chiến tranh có thể xẩy ra, tôi xin cung cấp các bạn một số thông tin về lực lượng của hai bên.

NATO><Nga

Binh sĩ: Tổng 5.817.100><2.600.000

Quân thường trực 3.358.000><1.100.000

Dự bị 1.720.700><1.500.000

Các loại xe chiến đấu: Xe tăng hạng nặng 12.408><3.250

Pháo binh hạng nặng 11.086><1.803

Súng phóng rốc két 3.272><941

Không quân: Tiêm kích 3.398><734

Tấn công mặt đất 1.108><292

Vận tải 1.506><476

Tiếp liệu 615><15

Hải quân: Chiến hạm 247><32

Sân bay trực thăng 13><0

Tầu sân bay 16><1

Tầu ngầm 143><50

Vũ khí nguyên tử: Đầu đạn hạt nhân 5.943><4.440

Nếu chúng ta chỉ xem qua các con số ở đây, chúng ta thấy rõ tương quan lực lượng Nga-NATO. Nga tuổi gì mà đánh nhau được với NATO. 

Tuy nhiên, nếu chúng ta điểm qua tất cả các cuộc xung đột giữa một bên là độc tài và một bên là dân chủ trên thế giới thì thực tế cho chúng ta thấy phía dân chủ có thể mạnh hơn gấp nhiều nhiều lần mà vẫn thua. Tôi nói có đúng không? Đánh nhau với độc tài rất khó vì những kẻ độc tài bất chấp sinh mạng và của cải của nhân dân.

Không thể mơ độc tài tự chết. Muốn diệt độc tài, tất cả đều cùng phải cố gắng và phải mạnh hơn độc tài rất nhiều mới có thể đánh đổ được nó.

Trước khi đại chiến thứ II nổ ra, trước sự hung hăng của Hitler, một số lãnh đạo của Pháp bấy giờ không muốn đối đầu với Hitler đã chủ chương “hòa bình” với Hitler. Churchill đã nói : “Các ngài có sự lựa chọn giữa nỗi nhục và chiến tranh. Các ngài đã chọn nỗi nhục và các ngài sẽ có cả chiến tranh” (Nói tóm tắt là Pháp đã mở cửa cho Hitler tràn vào Pháp).

Hiện tại ở Châu Âu, đặc biệt ở Pháp, cũng không phải không có những tiếng nói “hòa bình” như trên. Nhưng lịch sử đã chứng minh rồi. Chỉ mong chúng ta không quên lịch sử. Pháp đã bị ăn cả nỗi nhục lẫn chiến tranh thế giới thứ hai.

Chẳng ai muốn chiến tranh cả. Nhưng nếu Putin muốn chiến tranh thì chỉ có thể đáp lại nó bằng chiến tranh và đặc biệt phải mạnh hơn nó nhiều lần, cả tinh thần lẫn vật chất.

HOÀNG QUỐC DŨNG 28.03.2024