Xã hội phúc lợi cao ở châu Âu đang đứng trước nguy cơ sụp đổ ?
Trước tình hình đó, nhiều người không hiểu vì sao hệ thống phúc lợi vốn rất phát triển của châu Âu bỗng nhiên lại khó duy trì đến vậy. Muốn làm rõ vấn đề này, trước hết chúng ta cần hiểu hệ thống phúc lợi cao của châu Âu đã hình thành như thế nào.
1. Hệ thống an sinh xã hội đầu tiên trên thế giới ra đời ở đâu?
Trước tiên, xin hỏi các bạn một câu: Bạn có biết hệ thống an sinh xã hội đầu tiên trong lịch sử nhân loại ra đời ở quốc gia nào không?
Đó không phải nước Anh, quê hương của cuộc Cách mạng công nghiệp, cũng không phải các quốc gia Bắc Âu, nơi nổi tiếng với chế độ phúc lợi xã hội phát triển nhất. Đó là một nơi mà có lẽ nhiều người không ngờ tới: nước Đức.
Vào thập niên 1880, chính phủ Đức lần lượt ban hành ba đạo luật: Luật Bảo hiểm y tế, Luật Bảo hiểm tai nạn lao động và Luật Bảo hiểm tuổi già và mất khả năng lao động. Những đạo luật này xác định rõ trách nhiệm giải quyết các vấn đề thiết yếu của người dân, bao gồm khám chữa bệnh, tai nạn lao động và bảo đảm cuộc sống khi về già.
Đây được xem là hệ thống bảo hiểm xã hội bắt buộc do nhà nước tổ chức đầu tiên trong lịch sử hiện đại.
Vậy tại sao người Đức lại đột nhiên muốn nâng cao phúc lợi xã hội? Có phải vì các nhà tư bản bỗng nhiên trở nên nhân từ, hay vì hoàng đế Đức có lòng thương dân? Không phải như vậy.
Trong những năm 1870–1880, công nhân Đức phải làm việc từ 12 đến 16 giờ mỗi ngày trong những nhà máy đầy khói bụi. Họ không có hệ thống bảo hiểm xã hội, cũng không có sự bảo đảm chắc chắn cho tương lai. Một khi bị bệnh hoặc tuổi cao, họ có thể bị nhà máy sa thải, mất nguồn thu nhập và rơi vào cảnh khốn khó.
Mâu thuẫn giữa công nhân và giới chủ vì thế ngày càng gay gắt.
Những người từng học lịch sử đều biết Karl Marx, một trong những nhà tư tưởng cách mạng có ảnh hưởng lớn nhất thế kỷ XIX, là người Đức. Tư tưởng của ông cùng các tư tưởng xã hội chủ nghĩa khác được truyền bá rộng rãi, góp phần thúc đẩy phong trào công nhân và những làn sóng đình công liên tiếp.
Đối mặt với nguy cơ khủng hoảng chính trị, Thủ tướng Đức Otto von Bismarck, người được mệnh danh là “Thủ tướng thép”, ban đầu lựa chọn biện pháp đàn áp bằng vũ lực.
Năm 1878, ông ban hành Luật Chống những người theo chủ nghĩa xã hội, tiến hành trấn áp trên diện rộng đối với phong trào xã hội chủ nghĩa, công nhân và các tổ chức của họ.
Nhưng kết quả lại không như mong muốn. Càng đàn áp, sự phản kháng càng gia tăng. Tình hình chính trị Đức nhanh chóng trở nên căng thẳng, tiến gần đến nguy cơ mất kiểm soát.
Nhận thấy nếu tiếp tục sử dụng những biện pháp cứng rắn, chính quyền có thể phải đối mặt với nguy cơ bị lật đổ, Bismarck buộc phải nhượng bộ. Ông thúc đẩy một loạt chính sách phúc lợi nhằm bảo đảm cho công nhân được hưởng các quyền lợi về khám chữa bệnh, tai nạn lao động và hưu trí.
Theo bài viết, trong một bản chiếu gửi hoàng đế Đức lúc bấy giờ, Bismarck đã nói rõ rằng việc sử dụng các chính sách phúc lợi để thu phục công nhân chính là cách làm suy yếu nền tảng của phong trào xã hội chủ nghĩa.
Đó mới là nguyên nhân thực sự khiến hệ thống phúc lợi xã hội ra đời ở Đức: không đơn thuần xuất phát từ lòng tốt của giới cầm quyền, mà còn từ nhu cầu giải quyết mâu thuẫn xã hội và bảo vệ sự ổn định của chế độ.
2. Vì sao nước Anh cũng xây dựng hệ thống phúc lợi xã hội toàn diện?
Sau khi tìm hiểu về Đức, chúng ta hãy chuyển sang nước Anh, cường quốc hàng đầu thế giới trong một thời gian dài.
Trong nhiều thế kỷ, chính quyền Anh không đặc biệt coi trọng quyền lợi của những tầng lớp dân cư nghèo khó. Tuy nhiên, vào năm 1942, khi Chiến tranh thế giới thứ hai vẫn chưa kết thúc, nhà kinh tế học William Beveridge đã được chính phủ giao nhiệm vụ xây dựng một báo cáo nổi tiếng, sau này được gọi là Báo cáo Beveridge.
Báo cáo đề xuất giải quyết một cách toàn diện những vấn đề như nghèo đói, bệnh tật, thiếu giáo dục và thất nghiệp, đồng thời xây dựng một hệ thống phúc lợi xã hội hoàn chỉnh cho người dân Anh.
Vậy tại sao giới lãnh đạo Anh đột nhiên lại trở nên quan tâm đến đời sống của những tầng lớp nghèo khó?
Nguyên nhân cũng rất đơn giản.
Sau Chiến tranh thế giới thứ nhất, hàng triệu binh sĩ và hàng chục triệu người dân thuộc các tầng lớp thấp ở châu Âu rơi vào cảnh thất nghiệp, nghèo đói và không tìm được lối thoát cho cuộc sống. Trong bối cảnh đó, chủ nghĩa phát xít lợi dụng sự bất mãn của người dân để trỗi dậy ở nhiều quốc gia. Các lực lượng phát xít hứa hẹn cải thiện đời sống, nâng cao phúc lợi và không để người dân tiếp tục phải chịu cảnh đói nghèo. Những lời hứa ấy tạo ra sức hấp dẫn chính trị, đồng thời đe dọa các chính quyền hiện hữu.
Vì vậy, khi tình hình chiến tranh dần trở nên rõ ràng hơn vào năm 1942, Thủ tướng Anh Winston Churchill đã sớm tính đến việc xây dựng một hệ thống phúc lợi xã hội sau chiến tranh. Mục tiêu là loại bỏ những điều kiện kinh tế và xã hội có thể tạo cơ hội cho chủ nghĩa phát xít trỗi dậy trở lại.
Báo cáo Beveridge được công bố năm 1942. Sáu năm sau, vào năm 1948, Anh chính thức triển khai Dịch vụ Y tế Quốc gia (NHS), cung cấp dịch vụ y tế phổ cập, chủ yếu được tài trợ từ ngân sách công. Các chương trình bảo hiểm quốc gia, trợ cấp gia đình, trợ cấp thất nghiệp và lương hưu cũng từng bước được mở rộng. Sau đó, nhiều quốc gia châu Âu khác, trong đó có Thụy Điển và Đức, tiếp tục phát triển các chính sách phúc lợi xã hội.
Vậy câu hỏi đặt ra là: Tại sao các quốc gia này lại đua nhau nâng cao phúc lợi cho người dân? Họ thực sự lo ngại điều gì?
3. Sự cạnh tranh với Liên Xô đã thúc đẩy phương Tây mở rộng phúc lợi như thế nào?
Hãy nhìn sang Pháp, Mỹ và những quốc gia tư bản khác. Vì sao sau Chiến tranh thế giới thứ hai, họ cũng mở rộng đáng kể các chính sách phúc lợi xã hội?
Một nguyên nhân quan trọng nằm ngay bên cạnh họ: Liên Xô, quốc gia đưa ra lý tưởng giải phóng toàn thể nhân loại và xây dựng một xã hội theo định hướng xã hội chủ nghĩa.
Vào thời điểm đó, các nước Tây Âu lo ngại rằng trật tự chính trị hiện hữu có thể bị thay đổi sâu sắc. Đảng Cộng sản Pháp từng là một trong những lực lượng chính trị lớn nhất nước Pháp, có đông đảo người ủng hộ trên khắp cả nước. Nếu từng xem những bộ phim Pháp trong thập niên 1960–1970, chúng ta có thể hình dung phần nào bầu không khí chính trị và xã hội lúc bấy giờ.
Trong bối cảnh ấy, các nước phương Tây cần chứng minh rằng hệ thống kinh tế và chính trị của mình cũng có thể mang lại đời sống tốt đẹp cho người dân.
Thực tế Liên Xô có chính sách phúc lợi nào thì Pháp và Mỹ cũng phải cố gắng có những chính sách tương tự; những gì Liên Xô chưa có, phương Tây cũng tìm cách phát triển để chứng minh ưu thế của hệ thống mình.
Chẳng hạn, Liên Xô triển khai các chính sách giáo dục và y tế miễn phí, trợ cấp hàng hóa thiết yếu, hỗ trợ nhà ở, điện, nước và thông tin liên lạc. Mỹ cũng mở rộng các chương trình sử dụng ngân sách công để hỗ trợ giáo dục và cải thiện đời sống của trẻ em thuộc những gia đình nghèo. Tuy nhiên, cần lưu ý rằng các chính sách cụ thể của hai bên không hoàn toàn giống nhau.
Một ví dụ khác thường được nhắc đến là chế độ làm việc năm ngày mỗi tuần. Sau khi Liên Xô áp dụng tuần làm việc năm ngày vào năm 1967, các nước phương Tây cũng lần lượt thực hiện chế độ này trong thập niên 1970.
Liên Xô khi ấy giống như thanh gươm Damocles treo trên đầu các nước tư bản phương Tây, buộc Anh, Pháp và những quốc gia khác phải liên tục cải thiện phúc lợi cho người dân.
Bởi vậy, mới có câu nói được truyền bá rộng rãi: “Sau khi chúng ta rời đi, họ sẽ tăng lương cho các bạn, xây dựng bệnh viện và trường học cho các bạn. Không phải vì họ đã trở nên tốt đẹp hơn, mà vì chúng ta đã từng tồn tại.”
Câu nói này muốn nhấn mạnh rằng sự cạnh tranh giữa các hệ thống chính trị có thể tạo ra sức ép buộc giới cầm quyền phải quan tâm hơn đến quyền lợi của người lao động và những tầng lớp yếu thế.
Từ thập niên 1950 đến thập niên 1970, tỷ trọng chi tiêu phúc lợi xã hội trong GDP của nhiều nước phương Tây tăng đáng kể, một phần do sức ép cạnh tranh với Liên Xô.
Trong thời kỳ đó, tiền lương của công nhân phương Tây tăng lên, thời gian làm việc giảm xuống. Một công nhân bình thường ở nhiều nước phát triển có thể kiếm đủ thu nhập để nuôi vợ, hai con và thậm chí cả ba con chó trong gia đình.
Đó là thời kỳ mà nhiều người phương Tây ngày nay vẫn nhớ đến như một giai đoạn có mức sống tốt, việc làm ổn định và tương lai tương đối chắc chắn.
Sau khi hiểu được nguồn gốc lịch sử của hệ thống phúc lợi cao ở châu Âu, chúng ta cần tiếp tục trả lời một câu hỏi khác: Tại sao mô hình ấy hiện nay lại gặp nhiều khó khăn đến vậy?
Có ba nguyên nhân cốt lõi.
4. Nguyên nhân thứ nhất: Liên Xô tan rã, phương Tây không còn sức ép cạnh tranh từ bên ngoài
Năm 1991, Liên Xô tan rã, Chiến tranh lạnh kết thúc. Các nước phương Tây mất đi một đối thủ cạnh tranh về ý thức hệ từng tạo ra sức ép đáng kể đối với các chính sách kinh tế và xã hội của họ.
Vào thời điểm đó, nhiều học giả phương Tây tuyên bố rằng đây là chiến thắng của chủ nghĩa tư bản và là bằng chứng về tính ưu việt của hệ thống kinh tế thị trường. Khi không còn mối đe dọa từ một hệ thống đối lập, giới tư bản phương Tây không còn nhiều lý do để tiếp tục nhượng bộ người lao động như trước.
Nếu nghiên cứu lịch sử, chúng ta sẽ thấy đầu thập niên 1990 là một mốc chuyển biến đáng chú ý. Trong những năm tiếp theo, nhiều nước châu Âu tiến hành cải cách hệ thống phúc lợi, điều chỉnh trợ cấp thất nghiệp, thay đổi quy định hoàn trả chi phí y tế và cải cách thị trường lao động. Những thay đổi này phản ánh sự suy giảm sức ép chính trị từng buộc giới chủ và các chính phủ phải duy trì những nhượng bộ xã hội rộng rãi trong thời kỳ Chiến tranh lạnh.
Tuy nhiên, cần phân biệt giữa việc cải cách một số chương trình phúc lợi và việc cắt giảm toàn bộ hệ thống phúc lợi. Không phải tất cả các nước châu Âu đều đi theo cùng một hướng, và nhiều quốc gia vẫn duy trì mức chi tiêu an sinh xã hội cao sau năm 1991.
5. Nguyên nhân thứ hai: Các tổ chức công nhân và công đoàn suy yếu
Vào thập niên 1980, hai sự kiện lớn ở Mỹ và Anh thường được xem là những dấu mốc quan trọng trong quan hệ giữa chính quyền và phong trào công đoàn.
Mỹ: Tổng thống Reagan đối đầu với cuộc đình công của nhân viên kiểm soát không lưu
Năm 1981, ngay sau khi Ronald Reagan trở thành tổng thống Mỹ, hơn 10.000 nhân viên kiểm soát không lưu đã đình công do tranh chấp về tiền lương và điều kiện làm việc. Cuộc đình công gây gián đoạn nghiêm trọng hoạt động hàng không, khiến hàng nghìn chuyến bay phải hủy hoặc điều chỉnh. Các tổ chức công đoàn gây sức ép lên chính phủ, yêu cầu cải thiện tiền lương và quyền lợi của người lao động.
Nhưng Reagan lựa chọn biện pháp cứng rắn. Chính quyền tuyên bố cuộc đình công là bất hợp pháp, sa thải hơn 11.000 nhân viên tham gia đình công và cấm họ quay trở lại làm việc trong hệ thống kiểm soát không lưu liên bang. Lực lượng quân sự cũng được huy động để hỗ trợ duy trì hoạt động hàng không trong thời gian khủng hoảng.
Sự kiện này trở thành một dấu mốc quan trọng trong lịch sử quan hệ lao động Mỹ. Nó gửi đi thông điệp rằng chính quyền sẵn sàng sử dụng những biện pháp mạnh để chống lại các cuộc đình công bị coi là vi phạm pháp luật. Thất bại của cuộc đình công đã giáng một đòn nặng nề vào phong trào công đoàn Mỹ, làm suy giảm đáng kể sức mạnh thương lượng của người lao động.
Anh: Cuộc đại đình công của công nhân mỏ năm 1984–1985
Tại Anh, một sự kiện tương tự diễn ra dưới thời Thủ tướng Margaret Thatcher, người thường được gọi là “Bà đầm thép”. Trong giai đoạn 1984–1985, nước Anh chứng kiến cuộc đình công kéo dài của công nhân mỏ than. Nguyên nhân trực tiếp là kế hoạch đóng cửa các mỏ than và cắt giảm việc làm, nhưng cuộc xung đột nhanh chóng trở thành cuộc đối đầu lớn giữa chính phủ và phong trào công đoàn.
Chính quyền huy động lực lượng cảnh sát quy mô lớn để đối phó với các cuộc biểu tình và đình công. Cuối cùng, công nhân mỏ thất bại, các kế hoạch đóng cửa mỏ tiếp tục được thực hiện và ảnh hưởng chính trị của công đoàn ngành than suy giảm mạnh.
Đây là một bước ngoặt quan trọng đánh dấu sự suy yếu của phong trào công đoàn tại Anh và rộng hơn là tại châu Âu.
Nhưng tại sao trước đây các chính phủ phương Tây không dễ dàng đối đầu với công đoàn, trong khi đến thập niên 1980 họ lại có thể hành động cứng rắn như vậy? Đó là do việc tự do dịch chuyển cơ cấu sản xuất và quá trình chuyển dịch công nghiệp ra nước ngoài.
Trong nhiều thập niên sau chiến tranh, các nhà máy lớn tập trung hàng nghìn, thậm chí hàng chục nghìn công nhân. Những người lao động này làm việc tại cùng một địa điểm, có điều kiện thuận lợi để tổ chức công đoàn, phối hợp đình công và gây sức ép lên giới chủ.
Nhưng khi toàn cầu hóa phát triển, nhiều doanh nghiệp phương Tây chuyển một phần hoạt động sản xuất sang những quốc gia có chi phí lao động thấp hơn. Tỷ trọng công nghiệp chế tạo trong nền kinh tế nội địa giảm tương đối, trong khi các ngành dịch vụ và tài chính mở rộng.
Lực lượng lao động vì thế trở nên phân tán hơn giữa nhiều ngành nghề và địa điểm làm việc. Nhân viên văn phòng, tài xế, lao động dịch vụ và những người làm việc theo hợp đồng có thể khó tổ chức thành những lực lượng thương lượng tập thể lớn như công nhân trong các nhà máy truyền thống. Quá trình chuyển dịch công nghiệp đã góp phần làm suy yếu cơ sở tổ chức của phong trào công đoàn, khiến người lao động khó phối hợp hành động và dễ bị chia rẽ hơn.
Sự suy giảm sức mạnh công đoàn còn thể hiện qua tỷ lệ người lao động tham gia các tổ chức này. Tỷ lệ tham gia công đoàn tại Anh từng đạt khoảng 55% năm 1979, tức cứ 100 người lao động thì có 55 người là thành viên công đoàn. Đến năm 2022, tỷ lệ này giảm xuống còn 22,3%, chưa bằng một nửa mức trước đó.
Xu hướng suy giảm tương tự cũng xuất hiện ở Đức, Pháp, Mỹ và nhiều nước phát triển khác. Các số liệu tổng hợp của OECD cho thấy tỷ lệ tham gia công đoàn tại nhiều nền kinh tế phát triển đã giảm đáng kể trong khoảng bốn thập niên.
Khi số lượng thành viên công đoàn giảm, khả năng tổ chức đình công và thương lượng tập thể cũng có thể suy yếu. Người lao động vì thế mất đi một phần sức mạnh trong các cuộc đàm phán về tiền lương, điều kiện làm việc và phúc lợi. Đây là một trong những nguyên nhân khiến tiền lương của người lao động tăng chậm hơn, trong khi các chính sách phúc lợi ngày càng chịu sức ép điều chỉnh.
6. Nguyên nhân thứ ba: Toàn cầu hóa làm suy giảm khả năng đánh thuế của các chính phủ
Phúc lợi xã hội không thể tự nhiên xuất hiện. Muốn cung cấp những khoản trợ cấp lớn, xây dựng bệnh viện, trường học và bảo đảm lương hưu, chính phủ cần có nguồn thu ngân sách.
Một nguồn thu quan trọng là thuế đánh vào thu nhập, lợi nhuận và tài sản của các chủ thể kinh tế, trong đó có doanh nghiệp và giới chủ. Nhà nước sử dụng nguồn thu này để tài trợ cho những dịch vụ công và chương trình hỗ trợ người dân.
Nhưng khi toàn cầu hóa phát triển, việc thực hiện chính sách thuế trở nên phức tạp hơn.
Ngày nay, doanh nghiệp có thể tổ chức sản xuất tại nhiều quốc gia, chuyển lợi nhuận qua biên giới và lựa chọn địa điểm đầu tư dựa trên chi phí, thuế suất, cơ sở hạ tầng và những điều kiện kinh doanh khác.
Nếu một quốc gia tăng thuế doanh nghiệp trong khi các nước cạnh tranh duy trì mức thuế thấp hơn, một số doanh nghiệp có thể chuyển hoạt động đầu tư hoặc lợi nhuận sang nơi có điều kiện thuận lợi hơn.
Trong bối cảnh đó, các quốc gia phải cạnh tranh để thu hút đầu tư. Theo cách diễn giải của tác giả, quá trình này tạo ra một cuộc chạy đua giảm thuế: nước này hạ thuế để thu hút vốn, nước khác tiếp tục hạ thấp hơn nhằm không mất lợi thế cạnh tranh.
Có thể đưa ra một số ví dụ về sự thay đổi thuế suất thuế doanh nghiệp:
Tại Anh, thuế suất thuế doanh nghiệp được nêu là khoảng 52% vào năm 1980, giảm xuống 20% vào năm 2015.
Tại Đức, mức thuế doanh nghiệp tổng hợp được nêu là khoảng 60% năm 1989, giảm xuống 29,9% năm 2024.
Tại Pháp, thuế suất thuế doanh nghiệp được nêu là khoảng 50% vào đầu thập niên 1980, giảm xuống 25% năm 2022.
Không chỉ giảm thuế, nhiều chính phủ còn sử dụng các khoản miễn giảm thuế và trợ cấp tài chính để thu hút doanh nghiệp đầu tư. Những chính sách này có thể làm giảm số thu ngân sách so với trường hợp không áp dụng ưu đãi, đồng thời tạo thêm sức ép lên việc cân đối tài khóa nếu không đem lại lợi ích kinh tế tương xứng.
Khi nguồn thu không tăng đủ nhanh, chính phủ sẽ gặp khó khăn trong việc duy trì các chương trình phúc lợi ở quy mô lớn.
Vậy làm thế nào để tiếp tục duy trì hệ thống phúc lợi khi ngân sách chịu sức ép?
Một giải pháp mà nhiều chính phủ lựa chọn là vay nợ. Đây chính là một trong những nguồn gốc của vấn đề nợ công tại châu Âu.
Khi chính phủ không muốn đối đầu với giới doanh nghiệp bằng cách tăng thuế, đồng thời cũng không muốn cắt giảm mạnh các chương trình phúc lợi vì lo ngại phản ứng xã hội, vay nợ trở thành phương án giúp trì hoãn những lựa chọn khó khăn.
Nhưng nếu thâm hụt ngân sách kéo dài, nợ công ngày càng lớn và chi phí trả lãi tăng lên, gánh nặng tài chính sẽ tích tụ. Đến một thời điểm nào đó, chính phủ có thể buộc phải tăng thuế, giảm chi tiêu hoặc điều chỉnh các chương trình phúc lợi để bảo đảm khả năng trả nợ.
Khi ấy, người dân, đặc biệt là những nhóm phụ thuộc nhiều vào dịch vụ công và trợ cấp xã hội, có thể phải chịu những tác động đáng kể.
Đó là cách lý giải mối liên hệ giữa toàn cầu hóa, cạnh tranh thuế, nợ công và sức ép cắt giảm phúc lợi tại các nước châu Âu. Tuy nhiên, cần lưu ý rằng nợ công không chỉ bắt nguồn từ việc giảm thuế hay duy trì phúc lợi. Các cuộc khủng hoảng kinh tế, chi phí cứu trợ tài chính, đại dịch và nhiều yếu tố khác cũng có thể làm gia tăng nợ chính phủ.
7. Hai điều kiện quan trọng để duy trì hệ thống phúc lợi cao
Sau khi phân tích lịch sử hình thành và những nguyên nhân khiến mô hình phúc lợi châu Âu gặp khó khăn, có thể thấy phúc lợi xã hội chưa bao giờ là món quà từ trên trời rơi xuống. Đó là kết quả của một trạng thái cân bằng được hình thành trong những điều kiện lịch sử nhất định. Khi các điều kiện ấy thay đổi, hệ thống phúc lợi cũng phải đối mặt với những thách thức mới.
Vì vậy, muốn duy trì một hệ thống phúc lợi cao cần có hai điều kiện quan trọng.
Thứ nhất, ở trong nước, phải có công đoàn và phong trào công nhân đủ mạnh để buộc giới chủ phải nhượng bộ.
Khi người lao động có khả năng tổ chức, thương lượng và bảo vệ quyền lợi tập thể, họ có thể tạo ra sức ép để doanh nghiệp chia sẻ một phần thành quả tăng trưởng thông qua tiền lương, điều kiện làm việc và các quyền lợi xã hội.
Ngược lại, khi phong trào công đoàn suy yếu, người lao động có thể mất đi một phần sức mạnh thương lượng, khiến việc duy trì những quyền lợi đã đạt được trở nên khó khăn hơn.
Thứ hai, ở bên ngoài, phải có sự cạnh tranh giữa những hệ thống chính trị và tư tưởng khác nhau, tạo ra sức ép đối với giới cầm quyền.
Sự tồn tại của một đối thủ có mô hình phát triển khác biệt buộc các nước tư bản phải chứng minh rằng hệ thống của mình cũng có thể bảo đảm đời sống tốt đẹp cho người dân.
Khi sức ép cạnh tranh ấy suy giảm, động lực chính trị để tiếp tục nhượng bộ và mở rộng phúc lợi cũng có thể thay đổi.
Vì vậy, nếu thiếu cả sức ép từ phong trào công nhân trong nước lẫn sức ép cạnh tranh từ bên ngoài, những quyền lợi xã hội mà người lao động từng giành được có thể bị thu hẹp.
Ngay cả những quốc gia châu Âu giàu có cũng không thể mặc nhiên duy trì mãi một hệ thống phúc lợi rộng rãi nếu các điều kiện kinh tế, tài chính và chính trị làm nền tảng cho nó đã thay đổi.
Đó là thông điệp cuối cùng cần nhấn mạnh là: phúc lợi xã hội không chỉ phụ thuộc vào mức độ giàu có của một quốc gia, mà còn phụ thuộc vào tương quan quyền lực giữa các nhóm xã hội, lựa chọn chính trị của nhà nước và những điều kiện kinh tế quốc tế trong từng thời kỳ.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét