Lý thuyết đoạt giải Nobel có thực sự giúp chúng ta ổn định nền kinh tế?
Bản dịch này được thực hiện từ The Economist. Câu nói trong bài: “Lý thuyết Tân Keynes là một chuyện, còn thực tiễn kinh tế chính trị lại hoàn toàn là chuyện khác” đã chỉ ra điểm mấu chốt. Khi lãi suất tự nhiên chỉ có thể được “nhận biết thông qua những tác động của nó”, khi áp lực chính trị còn nổi bật hơn các tham số của mô hình, các ngân hàng trung ương rốt cuộc dựa vào điều gì để đưa ra những lựa chọn khó khăn? Liệu tấm bản đồ lý thuyết có thể dẫn đường cho chúng ta giữa cơn bão hay không? Đây là câu hỏi đáng để suy ngẫm.
Bài viết này được đăng lần đầu trên The Economist, với nhan đề nguyên bản A Nobel Prize for How to Keep Economies on Even Keel (Giải Nobel dành cho lý thuyết về cách giữ cho nền kinh tế ổn định). Xin giới thiệu để các bạn tham khảo.
1. Tân Keynes và sự ổn định kinh tế
Làm thế nào để ổn định một nền kinh tế vốn không ổn định? Trong phần lớn thế kỷ XX, những người theo trường phái Keynes, tức các nhà kinh tế học Keynes, cho rằng chính phủ có thể điều tiết tổng cầu, qua đó tránh tái diễn tình trạng thất nghiệp hàng loạt như trong cuộc Đại suy thoái những năm 1930. Trong khi đó, các nhà lý thuyết trọng tiền đứng đầu là Milton Friedman phản bác, cho rằng cách tốt nhất là duy trì sự ổn định của cung tiền. Những nỗ lực nhằm nâng cao mức việc làm sẽ dẫn đến giá cả tăng liên tục, giống như những gì đã diễn ra trong thời kỳ “Đại lạm phát” những năm 1970.
Ngày nay, phần lớn thống đốc ngân hàng trung ương đều xếp mình vào trường phái thứ ba, tức “Tân Keynes”. Ngày 12/10, danh hiệu cao quý nhất trong lĩnh vực kinh tế học, giải Nobel Kinh tế, đã được trao cho hai nhân vật hàng đầu của trường phái này. Vinh dự ấy, cùng khoản tiền thưởng 1,2 triệu USD, sẽ được chia cho hai người Mỹ: Robert E. Hall của Đại học Stanford và Michael Woodford của Đại học Columbia.
Ông Hall nổi tiếng với lý thuyết tiêu dùng, trong khi ông Woodford chuyên xây dựng các mô hình nghiên cứu cách ngân hàng trung ương sử dụng lãi suất làm công cụ chủ yếu để duy trì sự ổn định kinh tế.
Ủy ban Nobel đánh giá cao việc hai ông tái xây dựng kinh tế học vĩ mô trên cơ sở “nền tảng vi mô”, coi các kết quả kinh tế là sản phẩm từ hành vi của cá nhân và doanh nghiệp. Đây là bước đột phá về mặt tư duy so với những nghiên cứu trước đó.
Trước đây, các nhà kinh tế học Keynes và tiền tệ học xây dựng mô hình theo hướng từ trên xuống, tập trung vào cách những đại lượng vĩ mô được thể hiện trong số liệu thống kê kinh tế tác động qua lại với nhau, chẳng hạn tổng lượng tiền ảnh hưởng thế nào đến tỷ lệ lạm phát. Ngược lại, các nhà Tân Keynes cố gắng xây dựng lại mô hình theo hướng từ dưới lên, xuất phát từ các quyết định vi mô của từng cá nhân.
Sự chuyển hướng này bắt nguồn từ quan điểm của Robert Lucas, người đoạt giải Nobel Kinh tế năm 1995: bất kỳ mô hình nào không được xây dựng dựa trên những đặc điểm nền tảng của nền kinh tế đều khó có thể cung cấp định hướng hữu ích cho các nhà hoạch định chính sách.
Đối với Hall, điều đó có nghĩa là nghiên cứu cách người tiêu dùng đưa ra quyết định chi tiêu. Trong mô hình của ông, người tiêu dùng hình thành kỳ vọng về thu nhập tương lai: liệu họ có được tăng lương hay không? Một khoản tiền bất ngờ mà họ nhận được chỉ là vận may nhất thời hay không?
Vì vừa quan tâm đến hiện tại vừa tính đến tương lai, người tiêu dùng sẽ thực hiện “san bằng tiêu dùng” (consumption smoothing) và phản ứng trước những thay đổi mà họ nhận thức được về khả năng tiêu dùng trong suốt vòng đời.
Nếu theo dõi hành vi tiêu dùng của một người trong thời gian dài, mô hình của họ sẽ giống như một kẻ say đang loạng choạng trên đường về nhà, đi xiêu vẹo và va vấp khắp nơi. Người đó liên tục đổi hướng một cách ngẫu nhiên để ứng phó với những tình huống bất ngờ không thể dự đoán trước, nhưng nhìn chung vẫn lảo đảo tiến về một hướng nhất định.
Michael Woodford từng hướng sự chú ý đến nhà kinh tế học Thụy Điển đầu thế kỷ XX Knut Wicksell. Ông gọi lý thuyết của mình là “Tân Wicksell” (neo-Wicksellian), thay vì “Tân Keynes”.
Wicksell bắt đầu từ mô hình “nền kinh tế tín dụng thuần túy”, cho rằng toàn bộ tiền tệ đều được các ngân hàng tạo ra thông qua các quyết định cho vay. Nếu lãi suất thấp hơn lãi suất “tự nhiên” của đầu tư, doanh nghiệp sẽ liên tục vay vốn, từ đó tạo ra một đợt bùng nổ kinh tế mang tính lạm phát. Nếu lãi suất cao hơn lãi suất tự nhiên, nền kinh tế sẽ rơi vào chu kỳ giảm phát.
Khác với các nhà Keynes truyền thống, những người chủ trương điều chỉnh tinh tế nền kinh tế hoặc cung tiền, Wicksell cho rằng ngân hàng trung ương nên tập trung đưa lãi suất tiến gần đến mức lãi suất tự nhiên. Lãi suất tự nhiên không phụ thuộc vào các quyết định của ngân hàng, mà được quyết định bởi những yếu tố như tiến bộ công nghệ và mức độ sẵn lòng chờ đợi lợi nhuận đầu tư của những người tiết kiệm.
Tác phẩm Interest and Prices (Lãi suất và giá cả) của Woodford đã trở thành cuốn sách gối đầu giường của nhiều thống đốc ngân hàng trung ương hiện đại. Cuốn sách sử dụng các khái niệm như “tính cứng nhắc của giá cả”, tức doanh nghiệp không thường xuyên điều chỉnh mức giá bán cho người tiêu dùng, và “cạnh tranh không hoàn hảo”, cơ chế cho phép tính cứng nhắc của giá cả tồn tại, để xây dựng một mô hình kinh tế.
Khi cuốn sách ra đời năm 2003, thế giới không phải đối mặt với một cuộc Đại suy thoái hay một đợt Đại lạm phát, mà đang ở trong giai đoạn được hưởng lợi từ “Đại điều hòa” (Great Moderation). Thời kỳ này có đặc trưng là lạm phát thấp, tăng trưởng ổn định và biến động kinh tế giảm.
Ủy ban Nobel đánh giá cao việc hai ông tái xây dựng kinh tế học vĩ mô trên cơ sở “nền tảng vi mô”, coi các kết quả kinh tế là sản phẩm từ hành vi của cá nhân và doanh nghiệp. Đây là bước đột phá về mặt tư duy so với những nghiên cứu trước đó.
Trước đây, các nhà kinh tế học Keynes và tiền tệ học xây dựng mô hình theo hướng từ trên xuống, tập trung vào cách những đại lượng vĩ mô được thể hiện trong số liệu thống kê kinh tế tác động qua lại với nhau, chẳng hạn tổng lượng tiền ảnh hưởng thế nào đến tỷ lệ lạm phát. Ngược lại, các nhà Tân Keynes cố gắng xây dựng lại mô hình theo hướng từ dưới lên, xuất phát từ các quyết định vi mô của từng cá nhân.
Sự chuyển hướng này bắt nguồn từ quan điểm của Robert Lucas, người đoạt giải Nobel Kinh tế năm 1995: bất kỳ mô hình nào không được xây dựng dựa trên những đặc điểm nền tảng của nền kinh tế đều khó có thể cung cấp định hướng hữu ích cho các nhà hoạch định chính sách.
Đối với Hall, điều đó có nghĩa là nghiên cứu cách người tiêu dùng đưa ra quyết định chi tiêu. Trong mô hình của ông, người tiêu dùng hình thành kỳ vọng về thu nhập tương lai: liệu họ có được tăng lương hay không? Một khoản tiền bất ngờ mà họ nhận được chỉ là vận may nhất thời hay không?
Vì vừa quan tâm đến hiện tại vừa tính đến tương lai, người tiêu dùng sẽ thực hiện “san bằng tiêu dùng” (consumption smoothing) và phản ứng trước những thay đổi mà họ nhận thức được về khả năng tiêu dùng trong suốt vòng đời.
Nếu theo dõi hành vi tiêu dùng của một người trong thời gian dài, mô hình của họ sẽ giống như một kẻ say đang loạng choạng trên đường về nhà, đi xiêu vẹo và va vấp khắp nơi. Người đó liên tục đổi hướng một cách ngẫu nhiên để ứng phó với những tình huống bất ngờ không thể dự đoán trước, nhưng nhìn chung vẫn lảo đảo tiến về một hướng nhất định.
Michael Woodford từng hướng sự chú ý đến nhà kinh tế học Thụy Điển đầu thế kỷ XX Knut Wicksell. Ông gọi lý thuyết của mình là “Tân Wicksell” (neo-Wicksellian), thay vì “Tân Keynes”.
Wicksell bắt đầu từ mô hình “nền kinh tế tín dụng thuần túy”, cho rằng toàn bộ tiền tệ đều được các ngân hàng tạo ra thông qua các quyết định cho vay. Nếu lãi suất thấp hơn lãi suất “tự nhiên” của đầu tư, doanh nghiệp sẽ liên tục vay vốn, từ đó tạo ra một đợt bùng nổ kinh tế mang tính lạm phát. Nếu lãi suất cao hơn lãi suất tự nhiên, nền kinh tế sẽ rơi vào chu kỳ giảm phát.
Khác với các nhà Keynes truyền thống, những người chủ trương điều chỉnh tinh tế nền kinh tế hoặc cung tiền, Wicksell cho rằng ngân hàng trung ương nên tập trung đưa lãi suất tiến gần đến mức lãi suất tự nhiên. Lãi suất tự nhiên không phụ thuộc vào các quyết định của ngân hàng, mà được quyết định bởi những yếu tố như tiến bộ công nghệ và mức độ sẵn lòng chờ đợi lợi nhuận đầu tư của những người tiết kiệm.
Tác phẩm Interest and Prices (Lãi suất và giá cả) của Woodford đã trở thành cuốn sách gối đầu giường của nhiều thống đốc ngân hàng trung ương hiện đại. Cuốn sách sử dụng các khái niệm như “tính cứng nhắc của giá cả”, tức doanh nghiệp không thường xuyên điều chỉnh mức giá bán cho người tiêu dùng, và “cạnh tranh không hoàn hảo”, cơ chế cho phép tính cứng nhắc của giá cả tồn tại, để xây dựng một mô hình kinh tế.
Khi cuốn sách ra đời năm 2003, thế giới không phải đối mặt với một cuộc Đại suy thoái hay một đợt Đại lạm phát, mà đang ở trong giai đoạn được hưởng lợi từ “Đại điều hòa” (Great Moderation). Thời kỳ này có đặc trưng là lạm phát thấp, tăng trưởng ổn định và biến động kinh tế giảm.
2. Từ lý thuyết đến thực tiễn: mọi chuyện vẫn còn mơ hồ
Tuy nhiên, những nguy cơ đã ẩn giấu bên dưới sự thịnh vượng. Lãi suất tự nhiên có thể thay đổi trong ngắn hạn. Sự gia tăng đầu tư vào một công nghệ mới có thể làm tăng nhu cầu vốn, như đang diễn ra trong lĩnh vực trí tuệ nhân tạo, qua đó đòi hỏi phải thiết lập một mức lãi suất trung tính cao hơn. Thế nhưng, mức lãi suất trung tính này lại không thể được quan sát trực tiếp.
Jerome Powell, cựu Chủ tịch Cục Dự trữ Liên bang Mỹ (Fed), từng nói đùa rằng các thống đốc ngân hàng trung ương chỉ có thể “nhận biết lãi suất trung tính thông qua những tác động của nó”.
Ngoài ra, các mô hình khác nhau đã không tính đến khu vực tài chính, cũng như không xem xét ảnh hưởng của lãi suất đối với mức độ sẵn lòng chấp nhận rủi ro trong đầu tư của các nhà đầu tư. Thời kỳ “Đại điều hòa” cuối cùng đã kết thúc bằng cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008.
Mô hình tiêu dùng của Hall cũng có những khiếm khuyết.
Những người tiêu dùng duy lý và có tầm nhìn hướng về tương lai đáng lẽ chỉ điều chỉnh hành vi tiêu dùng khi nhận được thông tin bất ngờ về thu nhập suốt đời của mình. Họ cũng nên giữ lại những khoản thu nhập bất ngờ, chẳng hạn các khoản tiền hỗ trợ trong đại dịch COVID-19, để tránh việc những khoản thu nhập ấy bị triệt tiêu bởi các chi phí phát sinh bất ngờ trong tương lai.
Tuy nhiên, trên thực tế, con người thường phản ứng quá mức trước những khoản tiền bất ngờ, nhưng lại phản ứng không đầy đủ trước những thay đổi kinh tế có tính kéo dài.
Hơn nữa, những “cú sốc” xảy ra ngẫu nhiên đôi khi thực sự chứa đựng thông tin hữu ích. Chẳng hạn, một khoản tiền thưởng nhận được một lần, như giải Nobel, có thể báo hiệu rằng trong tương lai người nhận sẽ có nhiều cơ hội diễn thuyết với thù lao cao. Ngay cả đối với những nhà kinh tế học đoạt giải, việc phân biệt tín hiệu thực sự với những tiếng ồn hỗn tạp của môi trường kinh tế cũng có thể rất khó khăn.
3. Bước đi có thể chao đảo, nhưng hướng đi vẫn không đổi
Vào thời điểm giải Nobel được trao, khuôn khổ lý thuyết của Woodford đang phải đối mặt với những sức ép mới về mặt lý luận.
Chủ nghĩa Tân Wicksell đưa ra lời khuyên cho các ngân hàng trung ương rằng họ nên công bố trước những hành động sẽ thực hiện khi nền kinh tế tăng trưởng nóng hoặc suy thoái. Bằng cách đó, thị trường có thể dự đoán diễn biến lãi suất theo thời gian thực. Ngân hàng trung ương càng thể hiện rõ “hàm phản ứng” của mình thì thị trường càng dự đoán chính xác hơn.
Hàm phản ứng là mối quan hệ lựa chọn phản ứng tối ưu trong lý thuyết trò chơi và kinh tế học vi mô, thể hiện chiến lược tốt nhất mà một bên lựa chọn để tối đa hóa lợi ích của mình khi đã biết chiến lược của đối phương.
Tuy nhiên, Kevin Warsh, tân Chủ tịch Fed, lo ngại rằng cách làm này có thể dẫn đến một “hiệu ứng phòng gương”: thị trường quan sát ngân hàng trung ương, còn ngân hàng trung ương lại quan sát thị trường. Ông cho rằng việc vẫn tồn tại một mức độ bất định nhất định về diễn biến của lãi suất lại có lợi.
Ngoài ra, thực tế kinh tế mới cũng đang xuất hiện. Các thống đốc ngân hàng trung ương đang phải ứng phó với những cú sốc từ phía cung do đại dịch, cuộc chiến Nga–Ukraine và hiện nay là tình hình Iran gây ra.
Gánh nặng nợ cao tại các quốc gia giàu có khiến nguy cơ lãi suất được sử dụng để kiểm soát chi phí vay nợ, thay vì ứng phó với lạm phát, ngày càng trở nên rõ rệt.
Những người quyết định lãi suất hiện phải đưa ra hàng loạt lựa chọn khó khăn: để duy trì sự ổn định kinh tế, họ sẵn sàng chấp nhận mức lạm phát cao đến đâu và tỷ lệ thất nghiệp cao đến đâu?
Lý thuyết Tân Keynes là một chuyện, còn thực tiễn kinh tế chính trị lại hoàn toàn là chuyện khác.
Tác giả bài viết: The Economist, tuần báo kinh tế do Tập đoàn The Economist xuất bản tại London, Anh.
4. Bình luận ngắn: Theo tôi, bài viết nêu đúng một vấn đề quan trọng: mô hình kinh tế có thể giúp ngân hàng trung ương hiểu và dự báo nền kinh tế, nhưng không thể tự động đưa ra những quyết định chính sách đúng đắn. Khoảng cách giữa lý thuyết và thực tiễn không chỉ xuất phát từ những hạn chế của mô hình, mà còn từ xung đột lợi ích, áp lực chính trị và những biến động mà người làm chính sách không thể dự báo đầy đủ.
Tôi đặc biệt chú ý đến vấn đề lãi suất tự nhiên không thể quan sát trực tiếp. Nếu ngân hàng trung ương phải suy ra mức lãi suất này từ những tác động của nó đối với nền kinh tế, thì việc xác định lãi suất chính sách phù hợp luôn chứa đựng sự bất định. Hơn nữa, khi nền kinh tế đồng thời chịu tác động của lạm phát, thất nghiệp, nợ công và những cú sốc từ phía cung, việc chỉ dựa vào một khuôn khổ mô hình để quyết định chính sách là không đủ.
Bài viết cũng chưa đi xa hơn để trả lời câu hỏi căn bản: nếu ổn định giá cả và ổn định kinh tế vĩ mô xung đột với mục tiêu tăng trưởng nhanh, chuyển dịch cơ cấu và nâng cao năng lực sản xuất, thì phải ưu tiên mục tiêu nào? Đây là vấn đề đặc biệt quan trọng đối với các nước đang phát triển; đặc biệt là với Việt Nam trong kỷ nguyên tăng trưởng hai con số. Một chính sách lãi suất có thể phù hợp với mục tiêu kiềm chế lạm phát trong ngắn hạn nhưng lại gây bất lợi cho đầu tư dài hạn và quá trình công nghiệp hóa.
Vì vậy, tôi cho rằng bài học lớn nhất không phải là phủ nhận lý thuyết Tân Keynes, mà là không đồng nhất sự ổn định kinh tế vĩ mô với chiến lược phát triển kinh tế. Ổn định là điều kiện cần, nhưng không tự nó tạo ra tăng trưởng năng suất, năng lực công nghệ hay sự chuyển dịch cơ cấu kinh tế. Đối với Việt Nam, xây dựng mô hình kinh tế vĩ mô cần kết hợp các quan hệ tổng cầu, tiền tệ và giá cả với đầu tư, vốn sản xuất, công nghệ, năng suất và cơ cấu ngành. Chỉ khi đó, mô hình mới có thể phục vụ không chỉ việc giữ ổn định nền kinh tế mà còn cả mục tiêu phát triển dài hạn.
Một lưu ý về mặt học thuật: Cần phân biệt phê phán lý thuyết với phủ nhận giá trị của lý thuyết. Các mô hình Tân Keynes có đóng góp thực sự trong việc phân tích kỳ vọng, độ cứng nhắc của giá cả và tác động của chính sách tiền tệ. Nhưng khả năng ổn định chu kỳ kinh tế không đồng nghĩa với khả năng giải quyết mọi vấn đề phát triển. Đây cũng là lý do mô hình kinh tế lượng vĩ mô của Việt Nam cần giải thích được cả cơ chế vận động của nền kinh tế lẫn những động lực tăng trưởng dài hạn.
https://www.kva.se/en/news/the-prize-in-economic-sciences-2026/?utm_source=chatgpt.com
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét