Vì sao cánh hữu dân túy Mỹ ngày càng xích lại gần Nga?

Vì sao cánh hữu dân túy Mỹ ngày càng xích lại gần Nga?

Tháng 11 năm 2018, tại một khách sạn sang trọng ở Rome, hai nhân vật vừa gây tranh cãi sâu sắc, vừa có sức ảnh hưởng lớn trong thế giới riêng của mình đã cùng nhau bí mật đàm đạo trong khoảng tám giờ đồng hồ.

Steve Bannon, cựu chiến lược gia trưởng của Trump, được cánh hữu dân túy Mỹ công nhận là “quốc sư”, và Alexander Dugin, nhà tư tưởng chủ nghĩa Tân Á-Âu của Nga, được gọi là “bộ não của Putin”, đã bí mật gặp nhau tại thủ đô Italy. Sau cuộc gặp, Bannon gọi Dugin là “một trong những nhà tư tưởng địa chính trị vĩ đại nhất và có ảnh hưởng lớn nhất của thời đại hiện nay”, còn Dugin xem Bannon là một đồng minh về mặt ý thức hệ.

Hai người này có gì để bàn bạc? Có rất nhiều điểm giao nhau. Họ thảo luận về triết học truyền thống chủ nghĩa, chủ nghĩa chống toàn cầu hóa, tương lai của nền văn minh Kitô giáo, cũng như khả năng Mỹ và Nga liên kết để cùng đối phó với Trung Quốc và thế giới Hồi giáo.

Năm 2014, Nga đã sáp nhập Crimea, và xung đột Nga–Ukraine đã kéo dài bốn năm. Nhưng trong khuôn khổ tư duy của Bannon, vấn đề Ukraine chưa bao giờ là vấn đề quan trọng hàng đầu. Chính phủ Nga quả thực cũng đang gây ra rắc rối, nhưng Trung Quốc mới là “thách thức lớn nhất” mà Mỹ phải đối mặt. Hình thành quan hệ đối tác chiến lược Mỹ–Nga mới là mục tiêu cao hơn.

Cuộc gặp này cho thấy sự gần gũi giữa cánh hữu dân túy Mỹ và Nga đã có một lịch sử khá lâu dài. Những người đi tiên phong về lý luận của hai bên từ lâu đã bàn bạc các đại kế hoạch địa chính trị.

II. Bản đồ các nhân vật: Ai đang ngả về phía Nga?

Bannon chỉ là điểm khởi đầu. Trong vài năm qua, những người có tiếng nói ảnh hưởng trong phe “Nước Mỹ trên hết” (America First)/MAGA đã đồng loạt, hết người này đến người khác, bày tỏ thiện cảm với Nga.

1. Tucker Carlson

Tháng 2 năm 2024, Tucker Carlson, một nhân vật có tiếng nói thuộc phe “Nước Mỹ trên hết”, đã đến Điện Kremlin và thực hiện cuộc phỏng vấn độc quyền kéo dài gần hai giờ với Putin. Đây là cuộc phỏng vấn dài đầu tiên mà Putin dành cho một nhà báo phương Tây kể từ khi cuộc chiến Nga–Ukraine bùng nổ trên quy mô toàn diện.

Trong cuộc phỏng vấn, Carlson hoàn toàn thể hiện thái độ chiều theo Putin, kiên nhẫn lắng nghe cách Putin trình bày vấn đề Nga–Ukraine. Sau đó, Carlson tuyên bố rõ ràng rằng “Nga không phải là một cường quốc bành trướng”. Trái lại, ông từ lâu đã chỉ trích việc Mỹ viện trợ cho Ukraine, cho rằng Mỹ không nên kích động chiến tranh với Nga. Ông cho rằng nguyên nhân cuộc xung đột bùng nổ và kéo dài chủ yếu phục vụ lợi ích của giới tinh hoa cầm quyền trong hệ thống phương Tây, chứ không phải lợi ích của người dân Mỹ.

Ông thậm chí còn xem xung đột Nga–Ukraine như một dạng mở rộng của cuộc chiến văn hóa trong nội bộ nước Mỹ.

Trong thời gian ở Moscow, Carlson quay và đăng tải các video về đường phố, tàu điện ngầm và cửa hàng, ca ngợi cơ sở hạ tầng địa phương sạch sẽ, ngăn nắp, không gian công cộng an toàn. Ông so sánh trật tự đô thị của Moscow với tình trạng tội phạm, người vô gia cư và các vấn đề về diện mạo đô thị tại những thành phố lớn của Mỹ, qua đó đặt nghi vấn về cách truyền thông phương Tây lâu nay đưa tin tiêu cực về Nga. Ông còn nói rằng trải nghiệm lần này đã “làm thay đổi triệt để” cách ông nhìn nhận chính trị Mỹ.

Carlson là một trong những nhân vật truyền thông có ảnh hưởng lớn nhất trong phe “Nước Mỹ trên hết”/cánh hữu dân túy. Cách ông kể câu chuyện trực tiếp định hình nhận thức về Nga của hàng triệu người Mỹ, đồng thời có ảnh hưởng trực tiếp đến Trump và JD Vance.

2. Charlie Kirk

Charlie Kirk, nhà sáng lập quá cố của tổ chức Turning Point USA và là thủ lĩnh thanh niên cánh hữu Mỹ, là một trong những đại diện thể hiện lập trường thân Nga trực tiếp và mạnh mẽ nhất trong phe MAGA.

Ông nhiều lần công khai gọi cuộc chiến Ukraine là một “tranh chấp biên giới”, phản đối việc Mỹ viện trợ quy mô lớn cho Ukraine, tuyên bố Crimea “về mặt lịch sử thuộc về Nga” và Zelensky chỉ là “con rối của CIA”.

Ông công khai phản đối việc Mỹ đối đầu trực tiếp với Nga, cho rằng chiến tranh không phù hợp với lợi ích của Mỹ, càng không phù hợp với lợi ích lâu dài của nền văn minh phương Tây.

Lập trường của Kirk đi xa đến mức chính Putin và truyền thông chính thức của Nga từng công khai gọi ông là “người hùng” bảo vệ các giá trị bảo thủ chung, nhấn mạnh sự tương đồng giữa hai bên về các giá trị truyền thống và chính trị văn hóa chống chủ nghĩa tự do.

Phản ứng từ Moscow càng củng cố cách diễn giải trong phe MAGA rằng Nga là một đồng minh về giá trị, chứ không đơn thuần là đối thủ địa chính trị.

3. Nick Fuentes

Nick Fuentes là người sáng lập và lãnh đạo dư luận của phong trào cực hữu Mỹ, chủ nghĩa dân tộc da trắng và phong trào Groyper, đại diện cho thế hệ trẻ cấp tiến trong cánh hữu chính trị Mỹ.

Trong thời gian dài, ông tuyên truyền chủ nghĩa dân tộc Kitô giáo, chủ nghĩa bài Do Thái và các quan điểm phân biệt chủng tộc cả trên mạng lẫn ngoài đời, đồng thời thảo luận địa chính trị dựa trên khuôn khổ tư tưởng này.

Sau khi chiến tranh Nga–Ukraine bùng nổ, ông nhiều lần công khai bày tỏ sự ủng hộ đối với Nga và Putin.

Trong chương trình riêng của mình, ông nói: “Chúng ta tiếp tục ủng hộ nỗ lực chiến tranh của Sa hoàng Putin”, đồng thời kêu gọi khán giả cầu nguyện cho binh sĩ Nga, cho rằng họ đang “giải phóng Ukraine khỏi Đại Satan và đế chế tà ác của thế giới, tức nước Mỹ”.

Ông cho rằng hành động của Putin “không phải là xâm lược”, cũng “không có gì vô lý”.

Trên Telegram, ông viết: “Tôi chưa bao giờ nghi ngờ ngài, Sa hoàng của tôi”; “Tôi hoàn toàn ủng hộ Nga”; “Ukraine sẽ bị hủy diệt”.

Tại một cuộc mít tinh cánh hữu, ông hỏi khán giả: “Có thể dành cho Nga một tràng pháo tay không?”. Ngay sau đó, tại hiện trường vang lên tiếng vỗ tay cùng những tiếng hô “Putin! Putin!”. Ông còn dẫn dắt mọi người cầu nguyện cho quân đội Nga.

Những phát ngôn của Fuentes rõ ràng xây dựng hình ảnh Nga như một lực lượng chống lại trật tự tự do chủ nghĩa của phương Tây, đồng thời là niềm hy vọng của chủ nghĩa dân tộc da trắng. Ông cũng nhấn mạnh rằng cần cải thiện quan hệ với Nga để đối phó với Trung Quốc.

4. Candace Owens

Candace Owens cũng là một nhân vật có tiếng nói trong thế hệ trẻ của cánh hữu dân túy, đồng thời là một phụ nữ da đen.

Bà từ lâu đã thân Nga. Tháng 6 năm nay, bà đưa gia đình đến Nga tham dự một sự kiện và đăng tải nội dung về chuyến đi. Trong giới cánh hữu, đây chắc chắn là một phương thức thu hút lượng truy cập rất hiệu quả.

Owens ca ngợi “những biểu hiện và di sản Kitô giáo của Nga là vô song”, đồng thời hết lời tán dương các chính sách khuyến khích sinh nhiều con và ủng hộ gia đình truyền thống của nước này.

Bà đăng tải nội dung về chuyến tham quan “Nhà thờ Chính tòa Các Lực lượng Vũ trang Nga”, đặt nghi vấn về viện trợ của Mỹ cho Ukraine và chỉ trích cách phương Tây lâu nay mô tả Nga là “những lời dối trá”.

Chuyến đi Nga của Owens đã chuyển thái độ thân Nga từ sự bày tỏ lập trường chính sách đơn thuần thành một cuộc hành hương văn hóa. Bà nỗ lực cho những người theo dõi mình thấy rằng một quốc gia lâu nay bị giới tinh hoa phương Tây bôi nhọ và biến thành quỷ dữ trên thực tế vẫn bảo tồn những thứ mà nước Mỹ đã “đánh mất”: truyền thống Kitô giáo, các giá trị gia đình, trật tự xã hội và bản sắc văn hóa độc lập.

Đối với những người cánh hữu như bà, Nga là mặt đối lập với văn hóa “thức tỉnh” của phương Tây, là hình mẫu chống chủ nghĩa tự do, chống chủ nghĩa đa nguyên giới, đồng thời “bảo vệ truyền thống, Kitô giáo và chủ quyền”.

5. Tổng thống Trump

Sự gần gũi của Trump với Nga chủ yếu thể hiện ở sự ngưỡng mộ đối với năng lực và phong cách lãnh đạo mạnh mẽ của Putin. Điều này đồng thời hàm ý sự công nhận và tán dương phương thức quản trị quốc gia của Nga.

Trump cũng xem Nga là một đối tác chiến lược tiềm năng, cho rằng Mỹ và Nga nên liên kết để đối phó với đối thủ lâu dài là Trung Quốc, thay vì đẩy Nga về phía Trung Quốc.

Đối với Trump, vấn đề Ukraine là trở ngại lớn nhất đối với việc Mỹ và Nga khôi phục quan hệ. Chiến tranh phải chấm dứt thì những rào cản đối với việc bình thường hóa quan hệ Mỹ–Nga mới có thể được dỡ bỏ.

Bản thân cuộc chiến Nga–Ukraine quả thực khiến ông vô cùng chán ghét. Ông nhiều lần nhấn mạnh rằng chiến tranh đã khiến số lượng lớn binh sĩ trẻ của cả hai bên thiệt mạng và bày tỏ sự tiếc nuối sâu sắc. (Trong mắt ông, binh sĩ Nga và Ukraine đều là những thanh niên da trắng theo Kitô giáo.)

Trong nhiệm kỳ thứ hai, ông quả thực đang nỗ lực chấm dứt chiến tranh. Khi nhiệm kỳ bước vào nửa sau, ông cũng không còn che giấu lập trường của mình: thúc đẩy dỡ bỏ các biện pháp trừng phạt Nga, hạn chế viện trợ cho Ukraine, tìm cách buộc Ukraine phải đầu hàng, giúp Nga “kết thúc mọi chuyện càng sớm càng tốt”.

Chỉ khi chiến tranh kết thúc, Mỹ mới có thể công khai và chính thức khôi phục quan hệ với Nga, dựa vào Nga để “hỗ trợ” châu Âu về mặt chính trị, rồi cuối cùng cùng nhau đối mặt với Trung Quốc.

III. Vì sao lại là Nga?

Từ những người có tiếng nói trong dư luận đến các chính trị gia, lập trường thân Nga của những nhân vật cánh hữu dân túy Mỹ này tuyệt đối không phải là sự tập hợp ngẫu nhiên của những sở thích cá nhân, mà được nâng đỡ bởi một hệ thống “logic nền tảng” hoàn chỉnh. Sau đây, chúng ta sẽ lần lượt phân tích từng phần.

Tầng thứ nhất: Bản sắc - “Chúng ta là ai?”

Những người anh em da trắng.

Dân tộc chủ thể của Nga là người Đông Slavơ, thuộc chủng người Kavkaz, tức người da trắng. Cánh hữu dân túy Mỹ nhìn chung tin vào “thuyết Đại Thay thế”, cho rằng người da trắng đang bị “thay thế” và “diệt chủng” trên phạm vi toàn cầu.

Lục địa châu Âu đang bị Hồi giáo hóa, trong khi nước Mỹ đang bị Mỹ Latinh hóa, bị người da đen hóa, người Ấn Độ hóa và bị pha trộn chủng tộc.

Trong cách diễn giải này, người Nga và người Ukraine mang một bản sắc khác biệt: họ đều là những người anh em da trắng, cùng dòng máu da trắng, là niềm hy vọng của chủng tộc da trắng. Vì vậy, cuộc chiến giữa họ chẳng khác nào tự hủy hoại chính chủng tộc mình.

Nói theo cách ví von: “Vốn sinh ra từ cùng một cội, sao nỡ thiêu đốt lẫn nhau đến thế?”

Chiến tranh thế giới thứ nhất và thứ hai đã khiến châu Âu mất đi vị thế thống trị thế giới. Cuộc chiến Nga–Ukraine có thể tiếp tục làm suy yếu, thậm chí đẩy nhanh sự biến mất của nền văn minh da trắng châu Âu.

Đây cũng là lý do phe MAGA nóng lòng yêu cầu ngừng chiến đến vậy: trong mắt họ, đây là một cuộc nội chiến vô nghĩa bên trong thế giới da trắng. Đối thủ của người da trắng châu Âu không phải là người da trắng châu Âu, mà là những người da màu từ bên ngoài, người Hồi giáo và các đối thủ đến từ những châu lục khác.

Nền văn minh Kitô giáo.

Nga là một quốc gia Kitô giáo, với Chính thống giáo Đông phương là tôn giáo chủ yếu. Chính thống giáo và các giáo phái Tin Lành Phúc âm ở Mỹ có mức độ tương đồng cao trong các vấn đề xã hội như phá thai, hôn nhân, giới tính và giáo dục tôn giáo. Có thể nói đây là một liên minh các giá trị bảo thủ. (Liên minh này còn có thể mở rộng sang những quốc gia truyền thống như Hungary.)

Cánh hữu dân túy Mỹ cho rằng thách thức lớn nhất hiện nay đối với nền văn minh phương Tây đến từ hai phía. Bên trong là chủ nghĩa tự do và quá trình thế tục hóa, khiến con người không còn đức tin và các giá trị truyền thống. Bên ngoài là quá trình “Hồi giáo hóa”, không phải các quốc gia Hồi giáo đang đánh bại các nước châu Âu và Mỹ, mà là số lượng lớn người nhập cư Hồi giáo cùng con cháu họ đang làm thay đổi phương Tây từ bên trong.

Ngoài ra, đối thủ cạnh tranh và thách thức lớn nhất còn đến từ Trung Quốc, một quốc gia thế tục với dân cư thuộc chủng người da vàng.

Trong hệ tọa độ và bản đồ văn minh của cánh hữu Mỹ và phương Tây, Nga thuộc về khối Kitô giáo da trắng theo nghĩa rộng, nên cần liên kết với người da trắng ở châu Âu và Mỹ.

Tầng thứ hai: Các giá trị văn hóa - “Lối sống của chúng ta”

Thành trì của chủ nghĩa truyền thống. Nga được cánh hữu dân túy Mỹ xem là đối lập với chủ nghĩa tự do và chủ nghĩa “thức tỉnh”.

Theo cách diễn giải của họ, phương Tây, đặc biệt là các trường đại học, truyền thông, tổ chức văn hóa, tầng lớp tinh hoa và tầng lớp trung lưu thành thị, đã hoàn toàn đón nhận DEI (đa dạng, công bằng và hòa nhập), chủ nghĩa đa nguyên giới và sự đúng đắn chính trị của cánh tả. Họ không còn tin vào văn hóa truyền thống, không còn bảo vệ gia đình truyền thống, cũng không còn lòng tự hào dân tộc.

Đó là một nền văn hóa suy đồi, yếu đuối và bị làm cho mất đi nam tính.

Trong khi giới tinh hoa Mỹ và phương Tây chỉ trích các giá trị truyền thống là “áp bức” và “lạc hậu”, Nga vẫn xem những giá trị ấy là nền tảng của bản sắc quốc gia, công khai bảo vệ gia đình truyền thống, vai trò giới tính, niềm tự hào dân tộc và trật tự xã hội.

Đối với phe MAGA, Nga là tấm gương dùng để phản chiếu sự suy đồi của phương Tây, là người bảo vệ đạo đức ở tuyến đầu, là lá cờ đạo đức có thể khích lệ lòng người, đồng thời là thành trì tinh thần chống lại nền chính trị văn hóa tự do chủ nghĩa.

Dân tộc hiếu chiến và văn hóa nam tính truyền thống.

Nga đồng thời được xây dựng hình ảnh như một dân tộc thượng võ, công khai tôn sùng sức mạnh, lòng dũng cảm, kỷ luật và nam tính truyền thống.

Hình ảnh công khai của bản thân Putin như cưỡi ngựa, săn bắn, tập judo, thể hiện phong thái mạnh mẽ trong các cuộc duyệt binh... được cánh hữu dân túy Mỹ diễn giải như một sự thể hiện hình ảnh quốc gia bằng hành động thực tế: người lãnh đạo xuất hiện với tư cách một người mạnh mẽ, người bảo vệ và người có khả năng đưa ra quyết định dứt khoát.

Đối với lực lượng nòng cốt của MAGA, vốn chủ yếu là nam giới và lấy văn hóa giới tính truyền thống làm nền tảng, hình ảnh “đàn ông đích thực” này có sức hấp dẫn rất lớn về thẩm mỹ, đạo đức và ý thức hệ.

Nga được trình bày như một xã hội lý tưởng, nơi vai trò nam giới truyền thống, tinh thần chiến đấu và lòng yêu nước vẫn là những giá trị tích cực; những giá trị truyền thống vốn đáng được trân trọng nhưng lại bị gạt ra bên lề, thậm chí bị khinh miệt trong xã hội phương Tây đương đại, vẫn được bảo tồn.

Tất cả những hình dung văn hóa này càng củng cố cảm giác gần gũi của cánh hữu Mỹ đối với Nga.

Tầng thứ ba: Chính trị - “Chúng ta muốn một phương thức quản trị như thế nào?”

Hình mẫu lãnh đạo mạnh mẽ.

Từ những cử tri MAGA bình thường, đến cánh hữu công nghệ, rồi những nhân vật có tiếng nói bảo thủ công khai chủ trương khôi phục chế độ quân chủ như Curtis Yarvin, họ nhìn chung đều cho rằng hệ thống chính trị bầu cử dựa trên luân phiên đảng phái và thỏa hiệp lẫn nhau trong quá khứ đã không còn hiệu quả.

Theo họ, chế độ dân chủ tự do này chỉ đem lại chia rẽ xã hội và bế tắc chính trị.

Họ mong muốn xuất hiện một nhà lãnh đạo Mỹ giống như Steve Jobs hoặc Elon Musk, một CEO sáng lập doanh nghiệp, để lãnh đạo đất nước. Người này phải đặt lợi ích quốc gia lên hàng đầu, nhưng quan trọng hơn là phải có năng lực lãnh đạo và phương pháp quản trị cần thiết: có thể tập trung quyền lực, điều phối và lãnh đạo toàn bộ bộ máy quan liêu từ trên xuống dưới, đồng thời có nhiệm kỳ tương đối ổn định, vượt qua những chu kỳ biến động.

Putin cung cấp cho họ một hình mẫu sẵn có.

Sự phủ định nền chính trị chủ lưu của phương Tây.

Trong vài thập niên qua, từ Mỹ đến châu Âu, nền chính trị chủ lưu của phương Tây đã đánh mất uy tín trên ba phương diện.

Thứ nhất là kinh tế: chế độ dân chủ tự do không thể thực hiện sự thịnh vượng chung và giàu có chung. Tầng lớp làm công ăn lương chịu tác động nghiêm trọng của tự động hóa, toàn cầu hóa và bất bình đẳng. Hiện nay, họ lại đầy lo âu về trí tuệ nhân tạo (AI), khi nhận thấy xu hướng AI tiếp tục làm gia tăng khoảng cách giàu nghèo.

Thứ hai, các đảng phái chủ lưu bị tầng lớp tinh hoa chi phối, xa rời nghiêm trọng quần chúng, hoàn toàn phớt lờ những yêu cầu của tầng lớp dưới đáy xã hội và không thể đại diện cho ý chí của người dân.

Cuộc khảo sát của Pew năm nay cho thấy 69% người Mỹ, 69% người Pháp, 68% người Tây Ban Nha và 62% người Italy không hài lòng với chế độ dân chủ. Uy tín của mô hình chính trị phương Tây đã xuống mức thấp nhất trong lịch sử.

Trong bối cảnh ấy, Nga lại xuất hiện như một đối tượng để so sánh.

Trong nhiều thập niên, giới tinh hoa phương Tây đã nỗ lực khắc họa Nga như một “đế chế tà ác” và “kẻ thù của phương Tây”. Nhưng những video đường phố Moscow do các nhân vật có tiếng nói như Carlson quay, chuyến thăm thực địa của Owens và vô số hình ảnh về các thành phố Nga do người dân bình thường đăng lên mạng xã hội lại cho thấy đường phố sạch sẽ, hệ thống tàu điện ngầm vận hành tốt và không gian công cộng có trật tự.

Trong khi đó, tại San Francisco, New York, Paris và London, các khu trại của người vô gia cư lan rộng, hoạt động mua bán ma túy diễn ra công khai, tội phạm và bạo loạn thỉnh thoảng xảy ra.

Việc đặt hai loại hình ảnh này cạnh nhau tạo ra một cú sốc nhận thức rất lớn.

Trong bối cảnh đó, Nga được xem như biểu tượng của một “trật tự cũ” — có chủ quyền, có biên giới, có bản sắc văn hóa độc lập, có truyền thống và những giá trị tích cực; ít nhất, nước này có thể đem lại một sự an ủi và niềm khao khát nhất định về mặt tâm lý.

Tầng thứ tư: Chiến lược địa chính trị - “Chúng ta cần làm gì?”

Châu Âu đã hết hy vọng.

Cánh hữu dân túy Mỹ và giới tinh hoa doanh nghiệp có một nhận định cơ bản về châu Âu: châu Âu đã suy tàn hoàn toàn về công nghiệp, công nghệ, kinh tế, quân sự và thậm chí cả văn hóa. Trong vài thập niên tới, người da trắng thậm chí có thể đánh mất vị thế dân tộc chủ thể và vị thế văn hóa chủ thể ngay trên quê hương của mình.

Từ Musk, Trump đến Vance, họ đều ủng hộ các đảng cánh hữu dân túy tại các nước châu Âu, hy vọng những đảng này có thể vực dậy châu Âu.

Do khoảng cách văn hóa với lục địa châu Âu lớn hơn, trong khi Liên minh châu Âu lại có một hệ thống quản trị mà người ngoài khó có thể chen chân vào, cánh hữu dân túy Mỹ chuyển sự chú ý sang nước Anh, nơi có văn hóa gần gũi hơn, với hy vọng cứu vãn nước Anh.

Trong bối cảnh này, Nga vốn là “vùng biên viễn” của nền văn minh châu Âu, và tư cách thuộc về châu Âu của nước này ít nhiều vẫn còn gây tranh cãi. Nhưng hiện nay, khi chính phương Tây thực sự suy tàn, Nga lại được xem là lá cờ và niềm hy vọng cuối cùng của nền văn minh phương Tây, ít nhất là nền văn minh da trắng, tại châu Âu.

Điều này không có nghĩa là cánh hữu Mỹ mong Nga tiến về phía tây để thống trị lục địa châu Âu. Họ hy vọng người châu Âu tìm kiếm một chút cảm hứng, khai sáng, khích lệ và hỗ trợ từ Nga, cường quốc Kitô giáo da trắng lớn duy nhất còn tồn tại.

Các đảng cánh hữu dân túy châu Âu, từ Đảng Tập hợp Quốc gia của Pháp đến Đảng Lựa chọn vì nước Đức, quả thực đều nhìn nhận Nga theo cách này: họ không xem Nga là kẻ thù của châu Âu, mà ngược lại, có thể xem Nga như nguồn cảm hứng và đối tác. Họ đều muốn khôi phục quan hệ với Nga.

Tầm nhìn tối hậu về liên minh Mỹ–Nga.

“Tầm nhìn tối hậu” của cánh hữu dân túy Mỹ và phe Tân hữu là để Mỹ và Nga liên kết với nhau, cùng thực hiện ba việc:

Thứ nhất, ngăn chặn sự suy tàn và biến mất của chủng tộc da trắng và nền văn minh da trắng.

Thứ hai, cùng nhau ứng phó với những thách thức do sự trỗi dậy của Trung Quốc tạo ra.

Thứ ba, tái xác lập vị thế và ảnh hưởng của nền văn minh da trắng trong trật tự thế giới.

Phe chủ lưu trong hệ thống phương Tây và những người theo chủ nghĩa tự do luôn nói rằng họ không hiểu tại sao Trump lại muốn gần gũi với Nga, đồng thời than thở rằng việc Mỹ từ bỏ Ukraine đồng nghĩa với “bỏ rơi trật tự phương Tây”.

Nhưng họ không hiểu rằng, trong mắt Trump và phe cánh hữu dân túy của ông, thứ họ muốn lật đổ chính là trật tự thế giới do Mỹ xây dựng sau chiến tranh, lấy chủ nghĩa tự do làm chủ đạo. Thứ họ muốn thiết lập là một trật tự thế giới mới dựa trên chủ nghĩa bảo thủ, các giá trị truyền thống, chủ nghĩa dân tộc và thậm chí hàm chứa chủ nghĩa phân biệt chủng tộc.

Trong trật tự ấy, Nga, đế chế da trắng “hiếm hoi còn sót lại” bên cạnh Mỹ — có một vị trí của riêng mình.

IV. Các yếu tố cá nhân và nền tảng xã hội

Không ít phân tích, kể cả từ truyền thông chủ lưu phương Tây, quy thiện cảm của Trump đối với Nga cho sự ngưỡng mộ và khao khát của cá nhân ông đối với phong cách lãnh đạo mạnh mẽ của Putin. Yếu tố này quả thực tồn tại, nhưng tầm quan trọng của nó đã bị đánh giá quá cao.

1. Yếu tố cá nhân rất quan trọng, nhưng không mang tính quyết định

Trump nhiều lần công khai bày tỏ sự ngưỡng mộ đối với Putin. Đây là sự thật. Nhưng ngay từ năm 2018, Bannon đã bí mật đàm đạo với Dugin về những đại kế hoạch, phác thảo logic nền tảng và tầm nhìn dài hạn cho sự hợp tác địa chính trị Mỹ–Nga.

Rất nhiều nhân vật có tiếng nói trong phe “Nước Mỹ trên hết” và MAGA cũng đã đưa ra những phát ngôn thân Nga. Hành động của những người này đều có logic riêng, tuyệt đối không đơn giản chỉ là chạy theo Trump.

Ngược lại, những phát ngôn của họ rất có thể đã âm thầm tác động đến Trump hoặc tạo ra sự cộng hưởng với ông.

Xét đến tận cùng, những yếu tố thực sự mang tính quyết định vẫn là các yếu tố về chủng tộc, tôn giáo, văn hóa, chính trị và địa chính trị đã phân tích ở trên. Những yếu tố này tạo thành một khuôn khổ ý thức hệ hoàn chỉnh. Ngay cả khi thay bằng một tổng thống thuộc phe MAGA/Nước Mỹ trên hết khác — chẳng hạn JD Vance — thì định hướng lớn trong chính sách đối với Nga được dự đoán cũng sẽ không thay đổi về bản chất.

2. Nền tảng quần chúng, lực lượng cử tri nòng cốt của MAGA

Giới tinh hoa thuộc hệ thống chính trị chủ lưu của Mỹ nhìn chung phản đối Nga, nhưng trong nhóm cử tri MAGA, việc cải thiện quan hệ với Nga có một nền tảng xã hội nhất định.

Khảo sát năm 2025 của Pew cho thấy chỉ 23% người thuộc Đảng Cộng hòa cho rằng Mỹ có trách nhiệm giúp Ukraine chống lại Nga. Điều đó có nghĩa là gần 80% cử tri Cộng hòa không ủng hộ việc tiếp tục viện trợ cho Ukraine. Đồng thời, 16% người thuộc Đảng Cộng hòa có cái nhìn tích cực về Nga, 12% xem Nga là một đối tác; cộng lại, con số này gần 30%.

Những số liệu trên cho thấy trong nội bộ Đảng Cộng hòa tồn tại một nhóm người không muốn xem Nga là kẻ thù chủ yếu và sẵn sàng cải thiện quan hệ với nước này.

Thái độ đó trong các tầng lớp cánh hữu dân gian đan xen với tâm lý chống hệ thống chính trị hiện hành, chống phe tự do chủ nghĩa, chống nhập cư, chống toàn cầu hóa và sự bất mãn đối với các vấn đề văn hóa trong nước. Những yếu tố này chuyển hướng, làm suy yếu tâm lý chống Nga, thậm chí hình thành một dạng thiện cảm đối với Nga.

Điều đó tạo ra một nền tảng quần chúng và không gian hoạt động chính trị nhất định cho chính quyền Trump trong việc giảm mức độ viện trợ cho Ukraine, thúc đẩy Nga–Ukraine ngừng chiến và khôi phục quan hệ với Nga.

3. Nền tảng quần chúng, các cộng đồng Kitô giáo

Các giáo phái Tin Lành Phúc âm và phe cánh hữu tôn giáo ở Mỹ là một trong những môi trường quan trọng nuôi dưỡng tâm lý thân Nga.

Những nhân vật có tiếng nói thuộc cánh hữu dân túy Mỹ, tiêu biểu là Tucker Carlson, nỗ lực xây dựng hình ảnh Nga như một quốc gia văn minh vẫn đang bảo vệ truyền thống Kitô giáo, đồng thời xem Chính thống giáo Nga như kim chỉ nam đạo đức trong một xã hội thế tục.

Họ nhấn mạnh rằng khi giới tinh hoa phương Tây chỉ trích gia đình truyền thống, vai trò giới tính và các giá trị tôn giáo là “áp bức”, “ngu muội” và “lạc hậu”, Nga vẫn xem những giá trị ấy là nền tảng của bản sắc quốc gia và trật tự xã hội.

Cách diễn giải này nhằm xây dựng một “liên minh đạo đức” xuyên quốc gia giữa Mỹ và Nga, chống chủ nghĩa tiến bộ, chống văn hóa đa dạng giới, chống “thức tỉnh” và chống chính trị văn hóa tự do chủ nghĩa.

Trong khuôn khổ đó, Nga không phải là một “kẻ thù độc tài”, mà là đồng minh trong cuộc chiến văn hóa, cuộc chiến đạo đức và cuộc chiến văn minh.

Đối với cánh hữu tôn giáo Mỹ, sự đối chiếu này có sức hấp dẫn đáng kể: nó vừa đáp ứng sự bất mãn của họ đối với các vấn đề văn hóa trong nước, vừa cung cấp một mô hình lý tưởng để tham chiếu và hướng tới.

4. Nền tảng tinh hoa, cánh hữu công nghệ

Cánh hữu công nghệ ở Thung lũng Silicon, tiêu biểu là Elon Musk, Peter Thiel và Marc Andreessen, đã vô cùng thất vọng đối với nền chính trị dân chủ truyền thống của phương Tây. Họ cho rằng thể chế hiện tại kém hiệu quả, bị bộ máy quan liêu và ý thức hệ trói buộc, không thể ứng phó với sự cạnh tranh dài hạn.

Họ có xu hướng ví việc quản trị quốc gia với quản trị một công ty công nghệ: đưa vào mô hình lãnh đạo mạnh mẽ, ưu tiên hiệu suất, lấy kết quả làm mục tiêu, giảm bớt những ràng buộc về thủ tục và sự mặc cả giữa các lợi ích đa dạng.

Trong nhóm này, Curtis Yarvin có ảnh hưởng rộng rãi. Ông công khai chủ trương dùng mô hình “quân chủ kiểu CEO” hoặc chế độ lãnh đạo mạnh mẽ để thay thế dân chủ; đề xuất “RAGE” cho một số lượng lớn nhân viên chính phủ nghỉ việc nhằm thanh lọc triệt để bộ máy quan liêu; đồng thời cho rằng Mỹ nên khôi phục một hình thức quân chủ hoặc lãnh đạo tập trung nào đó.

Peter Thiel từ lâu đã tài trợ và tán thành những tư tưởng này. JD Vance từng công khai trích dẫn quan điểm của Yarvin, còn Marc Andreessen cũng nhiều lần đề cập đến khuôn khổ tư tưởng có liên quan.

Những tư tưởng này cung cấp ngôn ngữ lý luận cho cánh hữu công nghệ: theo họ, dân chủ không còn là giải pháp tối ưu; sự quyết đoán của một nhà lãnh đạo mạnh mẽ và phương thức quản trị bằng công nghệ mới là lối thoát.

Trong bối cảnh đó, cánh hữu công nghệ cho rằng chiến tranh Nga–Ukraine thuần túy là một cuộc chiến tiêu hao, gây tổn hại đến lợi ích lâu dài của Mỹ và cần được ngừng càng sớm càng tốt.

So với vấn đề Ukraine, cánh hữu công nghệ quan tâm hơn đến cuộc cạnh tranh dài hạn với Trung Quốc. Việc Mỹ liên tục đổ nguồn lực vào Ukraine không phù hợp với thứ tự ưu tiên chiến lược lâu dài của họ.

Đồng thời, đối với nhóm này, mô hình quản trị bằng lãnh đạo mạnh mẽ của Nga tuy không phải hình mẫu lý tưởng, nhưng ít nhất cũng thể hiện sự quyết đoán và hiệu quả, có những điểm tương đồng nhất định với kiểu lãnh đạo của các nhà sáng lập doanh nghiệp mà họ tôn sùng.

Do đó, thái độ của cánh hữu công nghệ bắt nguồn cả từ sự thất vọng đối với nền dân chủ phương Tây lẫn việc đánh giá lại thứ tự ưu tiên trong cạnh tranh Mỹ–Trung.

Trên cơ sở đó, họ mong muốn quan hệ Mỹ–Nga được cải thiện để Mỹ tập trung sức lực vào đối thủ thực sự.

(Từ tháng 7 năm nay, Elon Musk, một đại diện của cánh hữu công nghệ, đã chi 276 triệu USD cho cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ của Đảng Cộng hòa, cung cấp sự hậu thuẫn về dư luận và tài chính cho nỗ lực thúc đẩy ngừng chiến, giảm hỗ trợ Ukraine của chính quyền Trump. Thậm chí, ông còn trực tiếp can thiệp, hạn chế Ukraine sử dụng Starlink, nhằm đẩy nhanh việc đi đến hồi kết của cuộc xung đột.)

V. Vì sao Trump mãi khó khôi phục quan hệ với Nga?

Sau khi hiểu được logic của thái độ thân Nga và nền tảng xã hội của nó trong cánh hữu Mỹ, chúng ta có thể hiểu rõ hơn những hành động thực tế của Trump: ông luôn muốn khôi phục quan hệ với Nga, nhưng trong cả hai nhiệm kỳ tổng thống đều gặp phải những trở ngại rất lớn.

Nhiệm kỳ thứ nhất: Gông cùm của vụ “Thông đồng với Nga”.

Trong nhiệm kỳ đầu tiên của Trump, cuộc điều tra “Thông đồng với Nga” và lần luận tội thứ nhất đã đeo bám ông, khiến ông không thể tiến quá xa trong chính sách đối với Nga.

Bất kỳ động thái nào nhằm cải thiện quan hệ với Nga cũng sẽ bị các đối thủ chính trị diễn giải thành việc ông “bị Putin thao túng”, khiến cái giá phải trả về chính trị quá cao.

Vì vậy, sự hội tụ về ý thức hệ giữa Bannon và Dugin chưa bao giờ có cơ hội được triển khai thành chính sách thực tế.

Nhiệm kỳ thứ hai: Thực tế của cuộc chiến Nga–Ukraine.

Trong nhiệm kỳ thứ hai, trở ngại đã chuyển thành chính cuộc chiến Nga–Ukraine.

Toàn bộ giới tinh hoa chính trị, giới trí thức và giới truyền thông của Mỹ và châu Âu đều ủng hộ Ukraine. Trump rất khó đột ngột chuyển hẳn sang phía Nga khi cuộc chiến chưa có kết quả cuối cùng.

Điều đó đòi hỏi thời gian để chuẩn bị và tạo dựng dư luận, bao gồm cả việc thử làm trung gian hòa giải cho các cuộc đàm phán Nga–Ukraine.

Tuy nhiên, đàm phán vẫn luôn không có kết quả: Nga và Ukraine đều không muốn nhượng bộ, trong khi châu Âu tiếp tục tăng viện trợ cho Ukraine, khiến nguy cơ chiến tranh leo thang và mở rộng theo chiều ngang ngày càng lớn.

Nhiệm kỳ thứ hai của Trump chỉ còn khoảng hai năm. Áp lực thời gian khiến ông trở nên cấp bách hơn và bắt đầu gỡ bỏ lớp “ngụy trang”: ông không còn che giấu thiện cảm đối với Nga, cũng không còn che giấu sự chán ghét đối với Ukraine, đồng thời công khai gây sức ép lên Zelensky. Về bản chất, điều đó có nghĩa là yêu cầu Ukraine đầu hàng Nga ngay tại chỗ.

Mục tiêu của Trump rất rõ ràng: thúc đẩy Nga và Ukraine ngừng chiến trước khi nhiệm kỳ của ông kết thúc, qua đó dọn đường cho việc bình thường hóa quan hệ Mỹ–Nga.

Để đạt mục tiêu này, ông không ngần ngại đi theo hai hướng.

Thứ nhất, từ bỏ Ukraine, ngay cả khi điều đó khiến ông mất lòng châu Âu. Theo nhận định của ông, châu Âu dù sao cũng đã hết hy vọng, là một nền văn minh đang biến mất và có thể bị bỏ qua.

Thứ hai, Nga đã bị đẩy về phía Trung Quốc và cực kỳ mất lòng tin đối với Washington. Trump hy vọng có thể phần nào tận dụng sức mạnh của Trung Quốc, thông qua Trung Quốc để tạo dựng hoặc gia tăng các cơ hội tương tác Mỹ–Nga.

Trong cách bố trí chiến lược của ông, đối thủ thực sự của Mỹ là Trung Quốc, nhưng trong vấn đề Nga, Trung Quốc có thể tạm thời trở thành một bên trung gian hữu ích.
VI. Nga nhìn nhận vấn đề như thế nào?

Nga hiểu rất rõ những diễn biến này trong cánh hữu dân túy Mỹ.

Từ cuộc gặp giữa Dugin và Bannon nhiều năm trước, đến cuộc phỏng vấn độc quyền mà Putin dành cho Carlson trước cuộc bầu cử tổng thống Mỹ năm 2024, rồi việc Owens được mời tham dự Diễn đàn Saint Petersburg, Nga luôn chủ động duy trì liên lạc với cánh hữu dân túy Mỹ, hy vọng tận dụng yếu tố Trump để thiết lập lại quan hệ với Mỹ.

Người Nga hiểu rõ rằng cánh hữu dân túy Mỹ là một cửa đột phá để Nga phá vỡ tình trạng bị phương Tây cô lập.

Tuy nhiên, người Nga vẫn luôn có tính toán riêng. Họ cảnh giác với cánh hữu Mỹ, chứ không thụ động tiếp nhận và chấp nhận toàn bộ quan điểm của phía này.

Xét đến cùng, vẫn tồn tại những khác biệt quan trọng giữa nhận thức của Nga về chính mình và hình dung của cánh hữu Mỹ về Nga.

Trước hết, Nga đã chuyển hướng sang Trung Quốc trên phương diện lịch sử.

Mỹ quả thực tồn tại những lực lượng thân Nga, và những lực lượng này có ảnh hưởng chính trị quan trọng. Nhưng ít nhất trong tương lai có thể dự đoán, cuộc chiến Nga–Ukraine và những di sản của nó sẽ khiến quan hệ giữa Nga với các lực lượng chính trị chủ lưu, giới tinh hoa trong hệ thống, giới trí thức và giới truyền thông phương Tây khó có thể hòa giải.

Người Nga không còn tin Mỹ, càng không tin châu Âu. Trọng tâm địa chính trị và kinh tế của Nga trên thực tế đã chuyển sang Trung Quốc: từ xuất khẩu năng lượng, hợp tác quân sự, phối hợp ngoại giao đến giao lưu kinh tế và thương mại, tất cả đều đang nghiêng về phương Đông.

Tâm lý thân Nga trong cánh hữu dân túy Mỹ là một biến số dài hạn rất quan trọng, nhưng có lẽ không đủ sức làm thay đổi trọng tâm chiến lược của Nga trong ngắn hạn.

Thứ hai, Nga không hoàn toàn đồng tình với nhãn hiệu “thành trì Kitô giáo da trắng” mà cánh hữu Mỹ gán cho nước này.

Nga có một số cách diễn giải riêng.

Thứ nhất, di sản đế chế: Nga là một đế chế đa dân tộc với gần 200 dân tộc, chứ không phải một quốc gia Kitô giáo da trắng như hình dung của những người Tin Lành Phúc âm Mỹ. Sức mạnh của Nga chính là bắt nguồn từ sự đa dạng về chủng tộc và văn hóa.

Thứ hai, chủ nghĩa Á-Âu: các trí thức Nga thời kỳ đầu từng băn khoăn về việc mình thuộc về châu Âu hay phương Đông. Nhưng nước Nga ngày nay cho rằng mình không chỉ thuộc về châu Âu, mà còn thuộc về nền văn minh “Á-Âu”. Những truyền thống Đông Á do người Mông Cổ mang đến là một phần trong gen văn minh của Nga.

Thứ ba, truyền thống Liên Xô: Nga cho rằng mình cũng là đại diện của các nước phương Nam, có những mối liên hệ chính trị và ý thức hệ lâu dài với các nước đang phát triển.

Thứ tư, trật tự đa cực: Nga cho rằng thế giới đang lật đổ quyền bá chủ tự do chủ nghĩa của Mỹ và tiến tới trật tự đa cực. Là một thành viên trong hàng ngũ các cường quốc thế giới, Nga cần trở thành một cực trong trật tự đa cực, chứ không muốn trở thành nước phụ thuộc vào bất kỳ quốc gia nào dù là Trung Quốc hay Mỹ.

Nga sẽ luôn duy trì tính độc lập và tự chủ.

Vì vậy, những cách diễn giải này không hoàn toàn tương thích với tầm nhìn của cánh hữu Mỹ về một “liên minh Kitô giáo da trắng” và một “trật tự thế giới mới của người da trắng”.

Sự chuyển hướng thân Nga của cánh hữu Mỹ không phải là một hiện tượng đơn lẻ. Toàn bộ thế giới phương Tây đang trải qua một sự chuyển hướng chính trị tương tự.

Trước hết, châu Âu đang chuyển sang cánh hữu.

Marine Le Pen của Đảng Tập hợp Quốc gia Pháp hiện dẫn đầu trong các cuộc thăm dò dư luận về bầu cử tổng thống và có thể đắc cử tổng thống Pháp vào mùa xuân năm sau. Le Pen yêu cầu lập tức ngừng viện trợ cho Ukraine, đồng thời xem xét lại quan hệ Pháp–Nga.

Tại Đức, đảng cực hữu Lựa chọn vì nước Đức (AfD), vốn yêu cầu khôi phục quan hệ với Nga, đã trở thành đảng được yêu thích nhất cả nước với tỷ lệ ủng hộ gần 30%. Việc đảng này tham gia chính quyền dưới hình thức nào đó chỉ còn là vấn đề thời gian.

Tại Tây Ban Nha, các cuộc thăm dò dư luận cho thấy Đảng Nhân dân bảo thủ và đảng cực hữu Vox có triển vọng giành được đa số rõ rệt. Hai đảng có thể liên minh cầm quyền.

Trong khi đó, các đảng cánh hữu cấp tiến đã tham gia chính phủ tại Italy, Czechia, Phần Lan, Slovakia và Croatia.

Phần lớn các đảng cánh hữu dân túy chủ trương đánh giá lại quan hệ với Nga, hủy bỏ các biện pháp trừng phạt Nga và giảm viện trợ cho Ukraine. Về chính trị, văn hóa và ý thức hệ, họ có sự đồng cảm sâu sắc với Nga.

Các đảng cánh hữu dân túy lần lượt lên nắm quyền — dường như châu Âu đang tái hiện sự chuyển hướng chính trị mà nước Mỹ đã trải qua cách đây mười năm.

Vì vậy, xét trong tầm nhìn của vài thập niên tới, hướng đi địa chính trị của Nga vẫn chứa đựng nhiều yếu tố bất định. Chỉ cần Mỹ và châu Âu có sự chuyển hướng có hệ thống sang cánh hữu trong tương lai, khả năng bình thường hóa quan hệ, xích lại gần và cải thiện quan hệ với Nga sẽ tăng lên.

Đây không còn là một giả thuyết, mà đã là một thực tế đang diễn ra: Điện Kremlin đã chờ được một tổng thống Mỹ sẵn sàng chủ động chìa cành ô liu, và Nga đã trực tiếp thu được lợi ích về địa chính trị từ điều đó.

Nguồn: Tổng hợp từ các tin, bài trên báo mạng