Tại sao Ấn Độ lại có quá ít nhà khoa học đoạt giải Nobel?
Khi giải Nobel năm 2026 được công bố, số lượng các nhà khoa học Ấn Độ vẫn sẽ rất ít ỏi, làm dấy lên cuộc tranh luận công khai về giải Nobel. 
Kamini Walia, một nhà khoa học cấp cao tại Khoa Dịch tễ học và Bệnh truyền nhiễm thuộc Hội đồng Nghiên cứu Y học Ấn Độ (ICMR), đã viết một bài báo trên tờ The Indian Express phản ánh tình hình, cho rằng Ấn Độ không thiếu nhân tài, mà là thiếu ưu tiên, đầu tư nghiên cứu và phát triển không đủ, sự tham gia của doanh nghiệp thấp, nghiên cứu cơ bản bị lấn át bởi các kết quả ngắn hạn, và một hệ thống đánh giá thiển cận.
Nội dung bài viết như sau. Đọc để so sánh với nước ta.
Hàng năm vào tháng Mười, khi giải Nobel được công bố, một cuộc thảo luận quen thuộc lại nổi lên ở Ấn Độ: Ấn Độ có rất nhiều tài năng khoa học, vậy tại sao Ấn Độ hiếm khi xuất hiện trong danh sách người đoạt giải? Có lẽ câu hỏi thích hợp hơn là: Chính xác thì những quốc gia tạo ra những đột phá khoa học đó đã làm đúng điều gì? Và điều gì đang kìm hãm các nhà khoa học của chúng ta?
Câu trả lời không chỉ là tiền, mặc dù tiền chắc chắn rất quan trọng. Mỹ đầu tư khoảng 3,4% GDP vào nghiên cứu và phát triển, Đức hơn 3%, Nhật Bản hơn 3,5% và Hàn Quốc hơn 5%. Trung Quốc đang tiến gần đến mức 2,7%. Ngược lại, tổng chi tiêu cho nghiên cứu và phát triển của Ấn Độ chỉ chiếm khoảng 0,64% GDP.
Nhưng điều đáng chú ý hơn cả là: ai đang tài trợ cho nó? Ở Ấn Độ, các công ty gánh khoảng 40% chi phí nghiên cứu và phát triển; ở Mỹ và Trung Quốc, con số này xấp xỉ ba phần tư. Do đó, hệ sinh thái nghiên cứu của chúng ta đang phải chịu thiệt thòi do sự chênh lệch về quy mô và sự tham gia chưa đủ của khu vực tư nhân.
Đồng thời, các nhà khoa học ngày càng được yêu cầu "phát triển công nghệ", "sản xuất sản phẩm", "thương mại hóa nghiên cứu" và "cung cấp giải pháp". Những mục tiêu quốc gia này là hợp lý, nhưng công nghệ không thể được tạo ra chỉ sau một đêm.
Chúng ta quá tập trung vào những mắt xích cuối cùng trong chuỗi, trong khi đầu tư quá ít vào những mắt xích đầu tiên. Ví dụ, một nền tảng chẩn đoán có thể cần nhiều năm nghiên cứu chuyên sâu về sinh học bệnh tật, hành vi của mầm bệnh, phản ứng của vật chủ, dấu ấn sinh học và cơ chế phân tử trước khi sản phẩm có thể được phát triển. Khoa học cơ bản là mảnh đất màu mỡ cho sự đổi mới. Đây chính là điểm mà Ấn Độ cần xem xét lại cách tiếp cận của mình.
Trước hết, chính phủ và các viện nghiên cứu nên thiết lập một khung tài trợ được bảo hộ cho khoa học cơ bản. Một tỷ lệ rõ ràng trong nguồn tài trợ cạnh tranh nên được phân bổ để hỗ trợ các nghiên cứu do nhà nghiên cứu khởi xướng, dựa trên sự tò mò, thay vì yêu cầu mọi dự án phải cam kết đăng ký bằng sáng chế, sản phẩm hoặc công nghệ.
Thứ hai, nguồn tài trợ nghiên cứu cần được phân chia rõ ràng thành ba loại: khám phá, chuyển đổi và ứng dụng, mỗi loại có khung thời gian và tiêu chuẩn thành công khác nhau.
Thứ ba, Ấn Độ cần nguồn tài trợ dài hạn: các đánh giá khoa học nghiêm ngặt, nhưng cần ít sự can thiệp vi mô hơn từ phía chính quyền.
Thứ tư, chúng ta cần cơ sở hạ tầng nghiên cứu chung ở cấp quốc gia. Các lĩnh vực như gen học, protein học, hình ảnh tiên tiến, ngân hàng sinh học, sinh học cấu trúc, trí tuệ nhân tạo và nền tảng điện toán đều cần được các tổ chức khác nhau tiếp cận.
Cuối cùng, chúng ta phải thay đổi cách nhìn nhận về nghiên cứu khoa học và đánh giá các nhà khoa học. Số lượng bài báo, hệ số ảnh hưởng của tạp chí, bằng sáng chế và tỷ lệ sử dụng kinh phí là những chỉ số tiện lợi, nhưng chúng không nhất thiết đo lường được sự khám phá. Việc đánh giá khoa học nên khen thưởng tính độc đáo, khả năng tái tạo, những câu hỏi quan trọng, kiến thức mới, bộ dữ liệu, nền tảng, công nghệ và tác động đến khoa học hoặc chính sách y tế. Điều này có nghĩa là thực sự xây dựng một chuỗi nghiên cứu vững chắc.
Trung Quốc là một ví dụ đầy cảm hứng. Với tổng đầu tư nghiên cứu và phát triển ngày càng tăng, Trung Quốc đã trở thành nhà cung cấp công nghệ giá cả phải chăng hàng đầu thế giới. Năm 2024, khoảng 80% mô-đun quang điện mặt trời và pin mặt trời trên thế giới được sản xuất tại Trung Quốc; đến năm 2025, thị phần sản xuất xe điện toàn cầu của Trung Quốc đạt khoảng 70%. Bài học rút ra là tầm quan trọng của việc nhận ra vai trò then chốt của việc tích hợp nghiên cứu, kỹ thuật, sản xuất và thị trường.
Ấn Độ sở hữu một lợi thế tự nhiên đáng kể: dân số đông đảo và đa dạng tạo ra nhiều kịch bản nghiên cứu khác nhau. Do đó, mục tiêu cần hướng đến là tạo ra một hệ sinh thái nơi các nhà khoa học trẻ sẵn sàng dành mười hoặc mười lăm năm để theo đuổi một vấn đề không thuộc dòng chính, cho phép họ thất bại, thay đổi hướng đi và thử lại mà không bị trừng phạt vì không đạt được kết quả ngay lập tức.
Nếu Ấn Độ muốn có công nghệ của tương lai, họ phải đầu tư vào khoa học hiện tại. Giải Nobel không nên là mục tiêu; mục tiêu thực sự phải là thiết lập một hệ thống nghiên cứu có khả năng tạo ra những khám phá tầm cỡ giải Nobel.
Trước hết, chính phủ và các viện nghiên cứu nên thiết lập một khung tài trợ được bảo hộ cho khoa học cơ bản. Một tỷ lệ rõ ràng trong nguồn tài trợ cạnh tranh nên được phân bổ để hỗ trợ các nghiên cứu do nhà nghiên cứu khởi xướng, dựa trên sự tò mò, thay vì yêu cầu mọi dự án phải cam kết đăng ký bằng sáng chế, sản phẩm hoặc công nghệ.
Thứ hai, nguồn tài trợ nghiên cứu cần được phân chia rõ ràng thành ba loại: khám phá, chuyển đổi và ứng dụng, mỗi loại có khung thời gian và tiêu chuẩn thành công khác nhau.
Thứ ba, Ấn Độ cần nguồn tài trợ dài hạn: các đánh giá khoa học nghiêm ngặt, nhưng cần ít sự can thiệp vi mô hơn từ phía chính quyền.
Thứ tư, chúng ta cần cơ sở hạ tầng nghiên cứu chung ở cấp quốc gia. Các lĩnh vực như gen học, protein học, hình ảnh tiên tiến, ngân hàng sinh học, sinh học cấu trúc, trí tuệ nhân tạo và nền tảng điện toán đều cần được các tổ chức khác nhau tiếp cận.
Cuối cùng, chúng ta phải thay đổi cách nhìn nhận về nghiên cứu khoa học và đánh giá các nhà khoa học. Số lượng bài báo, hệ số ảnh hưởng của tạp chí, bằng sáng chế và tỷ lệ sử dụng kinh phí là những chỉ số tiện lợi, nhưng chúng không nhất thiết đo lường được sự khám phá. Việc đánh giá khoa học nên khen thưởng tính độc đáo, khả năng tái tạo, những câu hỏi quan trọng, kiến thức mới, bộ dữ liệu, nền tảng, công nghệ và tác động đến khoa học hoặc chính sách y tế. Điều này có nghĩa là thực sự xây dựng một chuỗi nghiên cứu vững chắc.
Trung Quốc là một ví dụ đầy cảm hứng. Với tổng đầu tư nghiên cứu và phát triển ngày càng tăng, Trung Quốc đã trở thành nhà cung cấp công nghệ giá cả phải chăng hàng đầu thế giới. Năm 2024, khoảng 80% mô-đun quang điện mặt trời và pin mặt trời trên thế giới được sản xuất tại Trung Quốc; đến năm 2025, thị phần sản xuất xe điện toàn cầu của Trung Quốc đạt khoảng 70%. Bài học rút ra là tầm quan trọng của việc nhận ra vai trò then chốt của việc tích hợp nghiên cứu, kỹ thuật, sản xuất và thị trường.
Ấn Độ sở hữu một lợi thế tự nhiên đáng kể: dân số đông đảo và đa dạng tạo ra nhiều kịch bản nghiên cứu khác nhau. Do đó, mục tiêu cần hướng đến là tạo ra một hệ sinh thái nơi các nhà khoa học trẻ sẵn sàng dành mười hoặc mười lăm năm để theo đuổi một vấn đề không thuộc dòng chính, cho phép họ thất bại, thay đổi hướng đi và thử lại mà không bị trừng phạt vì không đạt được kết quả ngay lập tức.
Nếu Ấn Độ muốn có công nghệ của tương lai, họ phải đầu tư vào khoa học hiện tại. Giải Nobel không nên là mục tiêu; mục tiêu thực sự phải là thiết lập một hệ thống nghiên cứu có khả năng tạo ra những khám phá tầm cỡ giải Nobel.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét