Lý thuyết "thòng lọng" của Mao trong cuộc chiến Mỹ-Israel-Iran

Giáo sư Trung Quốc áp dụng lý thuyết "thòng lọng" của Chủ tịch Mao vào cuộc chiến Mỹ-Israel-Iran hiện nay

Dự báo chiến lược của Mao Trạch Đông lại trở thành hiện thực, chủ nghĩa tư bản đang tự thòng lọng vào cổ mình. Khi chúng ta vẫn chưa kịp hồi tưởng từ sự phát triển vượt bậc của công nghệ AI, lại bất ngờ phát hiện ra rằng: Kỷ nguyên AI không hề chấm dứt chủ nghĩa tư bản, mà ngược lại, đã đẩy nó vào một nghịch lý chưa từng có: lực lượng sản xuất càng được giải phóng, phân phối càng mất hiệu lực; hệ thống càng thông minh, tính chủ thể của con người càng trở nên thừa thãi. Đây không phải là sự thất bại của công nghệ, mà là sự tự tan rã của logic tư bản tại chính giới hạn của nó. Và sau hoàng hôn, có lẽ sẽ là một bình minh khác.

Tại sao vũ khí hóa AI không đơn thuần là nâng cấp công nghệ, mà lại là một cuộc tự siết cổ về mặt chiến lược? Tại sao "petrodollar" (đô la dầu mỏ) lại từ "công cụ bá quyền" biến thành "xiềng xích đình lạm"? Khi các "cường quốc trung bình" lần lượt hình thành liên minh, Global South (Toàn cầu phương Nam) tập thể "không chọn bên", trật tự đơn cực còn có thể trụ được bao lâu?

Ngày 28 tháng 3 năm 2026, tại Hội thảo học thuật "Khủng hoảng chủ nghĩa tư bản đương đại và tương lai thế giới" do tạp chí Văn hóa Tung Hoành tổ chức, Giáo sư Tào Đông Bột thuộc Đại học Tài chính Kinh tế Thượng Hải đã có bài phát biểu với chủ đề "Dự báo chiến lược của Mao Trạch Đông và hình thái đương đại của 'thòng lọng': Chiến tranh Mỹ-Israel-Iran trong bối cảnh khủng hoảng chủ nghĩa tư bản toàn cầu". 

Giáo sư Tào chỉ ra: "Lý thuyết thòng lọng" của Chủ tịch Mao năm xưa đã tiến hóa thành bốn lớp thòng lọng mới trong bối cảnh hiện nay: sự phụ thuộc vào AI, bá quyền năng lượng-tài chính, chính trị giai cấp trong tài trợ chiến tranh, và sự thức tỉnh của Global South (phương Nam toàn cầu ngày nay); bá quyền đang bị chính logic mở rộng của nó phản phệ.

Dưới đây là toàn văn bài phát biểu, cung cấp để các bạn tham khảo.

Kính thưa các vị tiền bối, các vị đồng nghiệp, xin chào mọi người.

Tôi nhớ cách đây 16 năm, khi mới bắt đầu sự nghiệp giảng dạy, trong thời gian công tác tại Đại học Khoa học Công nghệ Hoa Đông, tôi đã từng dự thính lớp học của ông Tào Cẩm Thanh, ông đã nói đại ý như sau: Những nhân vật vĩ đại trong lịch sử, thường là "chết đi sống lại" (tức là trải qua thăng trầm, được đánh giá lại qua các thời kỳ). Những năm gần đây, vì mục đích giảng dạy và nghiên cứu, tôi luôn để sẵn trên bàn làm việc các bộ niên phổ, văn tuyển, văn tập của các vị Mao Trạch Đông, Chu Ân Lai, Đặng Tiểu Bình, Trần Vân... Càng ngày càng cảm thấy rằng họ vẫn là những người cùng thời với chúng ta, nhiều dự báo và phán đoán chiến lược giàu tính tiên tri của họ, đến ngày nay vẫn khiến người ta kinh ngạc.

Tại buổi họp báo của Văn phòng Sự vụ Đài Loan Quốc vụ viện ngày 18 tháng 3, có phóng viên hỏi: "Nếu Mỹ tiếp tục tác chiến tại Trung Đông, liệu đại lục Trung Quốc có nhân cơ hội này hành động đối với Đài Loan hay không?" Đây thực ra không phải là vấn đề mới. Gần đây, khi lật giở Mao Trạch Đông niên phổ để nghiên cứu vấn đề Trung Đông, tôi phát hiện từ năm 1950 đến 1975, Người đã đề cập vấn đề này tổng cộng 45 lần, riêng năm 1958 đã có tới 16 lần.

Tháng 7 năm 1958, Cách mạng Iraq bùng nổ, quân đội Mỹ-Anh khẩn cấp đổ bộ Lebanon và Jordan. Từ Bắc Kinh xa xôi, Mao Trạch Đông đã nhận ra một quy luật chiến lược có ảnh hưởng sâu rộng. Người đã đưa ra một quyết định khiến thế giới chấn động: Pháo kích Kim Môn. Khi Hạm đội 6 của Mỹ từ Địa Trung Hải được khẩn cấp điều động đến eo biển Đài Loan, lại phải bôn ba mệt mỏi giữa Biển Đỏ và Thái Bình Dương, Chủ tịch Mao đã hình tượng nói: Các căn cứ quân sự và hành động can thiệp của Mỹ trên khắp thế giới, chính là chiếc thòng lọng đang tự siết vào cổ mình. Nhìn lại ngày nay, dự báo chiến lược của Chủ tịch Mao năm xưa không những không phai nhạt, mà ngược lại, trong điều kiện mới lại thể hiện sức xuyên thấu lịch sử đáng kinh ngạc.

Chủ tịch Mao lúc đó đã chỉ ra nghịch lý căn bản của chủ nghĩa đế quốc: "Nó càng mở rộng, lực lượng càng phân tán, người phản đối càng nhiều, sự việc sẽ phát triển theo hướng ngược lại với ý muốn của nó." Người đã dùng một phép ẩn dụ sinh động: Nước Mỹ giống như một người dùng hai tay ôm một đống trứng lớn, trứng chất đầy, nhưng không thể nhúc nhích, chỉ cần hơi động một chút là trứng sẽ rơi vỡ. Khi quân Mỹ phải "đập tường đông đắp tường tây" giữa Lebanon, eo biển Đài Loan và châu Âu, cái gọi là bá quyền, đã trở thành sự phô trương thanh thế "có mặt khắp nơi, nhưng kết quả là chẳng nơi nào thực sự hiệu quả" như lời Chủ tịch Mao đã nói.

Chủ tịch Mao cũng nhạy bén nhận thức rằng, sự bành trướng của chủ nghĩa đế quốc không những không thể đàn áp được phong trào giải phóng dân tộc, mà ngược lại sẽ châm ngòi cho "bãi củi khô", đẩy nhanh quá trình tan rã bá quyền của chính nó. Người cho rằng, hành vi xâm lược của chủ nghĩa đế quốc tự thân đã là tài liệu giáo dục phản diện tốt nhất, sẽ kích thích sự phản kháng trên toàn thế giới. Người khẳng định tình hình căng thẳng chẳng có gì đáng sợ, chính tình hình căng thẳng lại có thể giáo dục nhân dân. Người còn liên hệ "địa đới trung gian" (vùng đệm) với đấu tranh chống đế quốc, Người nói: "Hiện nay trên thế giới có ba chủ nghĩa, một là chủ nghĩa xã hội, một là chủ nghĩa dân tộc, một là chủ nghĩa đế quốc. Hiện nay chủ nghĩa đế quốc đang đánh nhau với chủ nghĩa dân tộc. Chủ nghĩa dân tộc nói chủ nghĩa đế quốc xâm lược, chúng ta những người cộng sản cũng nói nó xâm lược."

Nếu chúng ta triển khai lý thuyết "thòng lọng" của Chủ tịch Mao, đối với cuộc chiến Mỹ-Israel-Iran hiện nay, dường như cũng có thể nói rằng, thực tế đã xuất hiện bốn chiếc "thòng lọng" mới phức tạp hơn.

Chiếc thòng lọng thứ nhất: Sự phụ thuộc vào AI và sự phản phệ của công nghệ

Robert Zoellick trong cuốn sách Về nước Mỹ đã viết, Tổng thống Johnson hy vọng thông qua hành động leo thang quân sự để đạt được kết quả rút lui trong danh dự: "Vào giữa năm 1965, vị tổng thống này đã hỏi các cố vấn của mình: 'Làm thế nào để chúng ta thoát ra?' Các cố vấn trả lời rằng, nên phái thêm nhiều quân đội hơn, sau đó mới đàm phán." Sự ám ảnh với "danh dự" và "thắng lợi", đã khiến quân đội Mỹ phải trả giá đắt trên chiến trường Việt Nam. Ngày càng nhiều thông tin được tiết lộ cho thấy, cuộc chiến Mỹ-Israel-Iran thực sự là "cuộc chiến AI đầu tiên".

Chiến lược "Đảm bảo hủy diệt lẫn nhau" truyền thống được xây dựng trên cơ sở các chủ thể hành vi duy lý và sự trả đũa có thể dự đoán. Đối với AI phụ thuộc vào các mô hình lý thuyết trò chơi, khi đối mặt với một đối thủ "bất chấp mọi giá", giải pháp tối ưu mà nó tính toán ra có thể chính là tấn công trước và triệt để hủy diệt khả năng trả đũa của đối phương, mà điều này chính xác lại là con đường leo thang nguy hiểm nhất trong thực tế Trung Đông. Nhưng AI không thể ước lượng "vũ khí của kẻ yếu". AI càng chính xác, đối thủ càng có xu hướng dùng sự hỗn loạn để đối kháng với sự chính xác. Cố gắng dùng thuật toán để khống chế toàn cục, lại buộc đối thủ trở thành "kẻ chế tạo thiên nga đen" mà thuật toán không thể nắm bắt.

Năm 1960, khi Chủ tịch Mao tại Bắc Kinh tiếp Edgar Snow và trả lời câu hỏi "Một số người Mỹ lo sợ rằng một khi Trung Quốc có bom nguyên tử, sẽ lập tức sử dụng nó một cách vô trách nhiệm", Người nói: "Sẽ không có chuyện đó. Bom nguyên tử đâu thể tùy tiện ném bừa? Nếu chúng ta có, cũng không thể ném bừa, ném bừa là phạm tội."

(Edgar Snow (1905–1972) là nhà báo Mỹ nổi tiếng với việc phỏng vấn độc quyền Mao Trạch Đông tại Yên An năm 1936, qua đó khắc họa hình ảnh lãnh đạo cộng sản tâm huyết trong cuốn sách kinh điển "Red Star Over China" (Ngôi sao đỏ trên Trung Quốc). Snow miêu tả Mao không phải là "bọn cướp đỏ" như phe đối lập, mà là một nhà lãnh đạo có tầm nhìn, tận tâm và kiên quyết chống Nhật. Tác phẩm này đã phá vỡ sự phong tỏa thông tin, giới thiệu Đảng Cộng sản Trung Quốc ra thế giới và nâng cao uy tín của Mao Trạch Đông).

Người còn nói với giọng điệu chân thành: "Bất kể Mỹ có công nhận chúng ta hay không, bất kể chúng ta có gia nhập Liên Hợp Quốc hay không, trách nhiệm duy trì hòa bình thế giới chúng ta vẫn phải gánh vác. Chúng ta sẽ không vì không gia nhập Liên Hợp Quốc mà trở nên vô pháp vô thiên, như Tôn Ngộ Không đại náo thiên cung. Chúng ta muốn duy trì hòa bình thế giới, không muốn xảy ra chiến tranh thế giới. Chúng ta chủ trương giữa các quốc gia không nên dùng chiến tranh để giải quyết vấn đề."

Đây là suy nghĩ nghiêm túc và cam kết trang nghiêm của một nhà lãnh đạo quốc gia lớn đối với vấn đề trọng đại chiến tranh và hòa bình. Nhìn lại ngày nay, mối nguy hiểm của việc vũ khí hóa AI không hề yếu hơn vũ khí hạt nhân, không chỉ là vấn đề như ném bom nhầm, mà quan trọng hơn là trong tình huống bỏ qua các yếu tố phi lý tính của con người, việc giao ngày càng nhiều quyền quyết định cho các hệ thống công nghệ mà chúng ta chưa hoàn toàn hiểu rõ và cũng không thể hoàn toàn kiểm soát, bản thân nó đã là một cuộc tự siết cổ về mặt chiến lược.

Chiếc thòng lọng thứ hai: Bế tắc đình lạm của bá quyền năng lượng-tài chính

Mỹ kích động cuộc đột kích nhằm vào Venezuela, gây sức ép cực hạn đối với Iran, bề ngoài là muốn kiểm soát dầu mỏ, nhưng thực chất lại bộc lộ nỗi lo lắng sâu sắc của hệ thống "petrodollar". Tuy nhiên, cách thức dùng vũ lực để cưỡng chế duy trì bá quyền này, đang tạo ra một sự phản phệ chí mạng hơn: đình lạm. Tuyên bố mới nhất của Chủ tịch Fed Powell vào ngày 18 tháng 3 cho thấy, Mỹ đang ngày càng tiến gần đến một "trạng thái cân bằng" mong manh như đi trên băng mỏng, hay có thể nói là "căn bệnh chính sách không thể chữa trị": không thể tăng lãi suất, cũng không dám giảm lãi suất.

Một mặt, chiến tranh địa chính trị và rào cản thuế quan khiến lạm phát do chi phí đẩy vẫn dai dẳng không giảm; mặt khác, tăng trưởng việc làm phi nông nghiệp đã tiến gần mức 0. Sự kết hợp ác tính giữa đình trệ kinh tế và lạm phát này, đã phủ định hoàn toàn tính hiệu quả của các chính sách vĩ mô truyền thống. Cuộc khủng hoảng sâu sắc hơn nằm ở sự xói mòn niềm tin vào đồng đô la.

Khi chính nước Mỹ trở thành kẻ tạo ra rủi ro địa chính trị lớn nhất, khi ký ức về "khủng hoảng dầu mỏ" được đánh thức, các ngân hàng trung ương các nước bắt đầu suy ngẫm: Liệu có an toàn khi phân bổ tài sản vào một quốc gia mà chính sách tiền tệ đã rơi vào bế tắc, và thường xuyên sử dụng hệ thống tài chính như công cụ chiến tranh? Nước Mỹ càng phô bày "nanh vuốt" của bá quyền tài chính, lại càng đẩy nhanh quá trình tan rã nền tảng kinh tế của chính mình.

Chiếc thòng lọng thứ ba: Chính trị giai cấp trong tài trợ chiến tranh

Chiến tranh rốt cuộc cần có người chi trả. Khi nợ chính phủ Mỹ lần đầu tiên vượt mốc 39 nghìn tỷ đô la, khi chính quyền Trump vừa không thể tăng thuế (do cực đoan chính trị), lại không dám in tiền (do lạm phát rebound), mâu thuẫn trong tài trợ chiến tranh liền chuyển hóa thành đối kháng giai cấp gay gắt. Việc lựa chọn phương thức tài trợ chiến tranh, về bản chất là sự cân nhắc giữa "thắng chiến tranh" và "duy trì vị thế cầm quyền". Nhà khoa học chính trị Mỹ Mark Zeliniski trong cuốn sách Các quốc gia chi trả cho chiến tranh như thế nào đã tiết lộ mệnh đề cốt lõi này.

Nước Mỹ đương đại đang sa lầy trong nghịch lý tài trợ chiến tranh: nợ nần chồng chất, lạm phát trỗi dậy, mâu thuẫn giai cấp gay gắt. Chiến tranh rất dễ dẫn đến lạm phát, bởi vì hàng hóa hoặc là được ưu tiên phục vụ chiến tranh, hoặc là bản thân chiến tranh hạn chế sản xuất và lưu thông hàng hóa, dẫn đến tình trạng khan hiếm vật tư, huống chi lại là dầu mỏ - loại hàng hóa cơ bản có vị trí cốt lõi, có ý nghĩa chỉ báo cho kinh tế toàn cầu và thị trường tài chính.

Sau chiến tranh Mỹ-Iran, chúng ta đã thấy tính chất tiên đạo của khủng hoảng dầu mỏ đối với khủng hoảng nông nghiệp: phân bón đã chịu ảnh hưởng sâu sắc. Hiện đang là mùa xuân gieo trồng ở Bắc bán cầu, tình trạng này có sự nhất quán cao với con đường từ giá dầu tăng vọt đến nạn đói toàn cầu, rồi đến khủng hoảng tài chính toàn cầu năm 2008. Lập trường "Nước Mỹ trên hết" của MAGA cũng sẽ xung đột gay gắt với logic tài trợ chiến tranh. Lực lượng cơ bản của phong trào MAGA chính là những người da trắng tầng lớp trung hạ tầng bị thiệt thòi trong quá trình toàn cầu hóa, họ phản đối can thiệp đối ngoại, phản đối việc tiêu hao tài nguyên Mỹ cho "cuộc chiến của nước khác". Sự lựa chọn cân nhắc giữa "đại bác và bơ", chắc chắn sẽ càng siết chặt chiếc "thòng lọng trong nước" mang tên tài trợ chiến tranh này.

Chiếc thòng lọng thứ tư: Sự thức tỉnh của "địa đới trung gian" và tự chủ chiến lược của Global South

Đây là chiếc thòng lọng mang hiệu ứng biến đổi về chất mạnh mẽ nhất. Mối quan hệ nhân quả giữa nỗi lo sinh tồn của "cường quốc hạng trung" và sự áp bức của bá quyền. Khi phân tích sự hưng thịnh và suy tàn của các cường quốc, nhà sử học Paul Kennedy đã từng thảo luận nghiêm túc về tính dễ tổn thương của "cường quốc hạng trung". Năm 2026, nỗi lo "cường quốc hạng trung" này đã được Thủ tướng Canada Mark Carney nói toạc ra tại Diễn đàn Davos.

Không lâu sau đó, Carney lại nhiều lần nhắc đến khái niệm này, hơn nữa còn cùng Na Uy, Thụy Điển, Đan Mạch, Phần Lan và Iceland thành lập cái gọi là "Liên minh cường quốc hạng trung". Trong thời gian diễn ra chiến tranh Mỹ-Israel-Iran, một loạt cường quốc hạng trung châu Âu cũng dần dần xa rời, ly tâm ly đức với Mỹ. Sự áp bức của bá quyền và nỗi lo của cường quốc hạng trung, là hai mặt của mối quan hệ nhân quả. Làn sóng thức tỉnh của những người bị áp bức từ "địa đới hạng trung" đến "Global South" ngày càng mạnh mẽ. Suy nghĩ của Chủ tịch Mao về "địa đới trung gian" (các quốc gia hạng trung) đã trải qua một quá trình không ngừng sâu sắc hóa.

Ngày 20 tháng 1 năm 2026, tại Hội nghị thường niên Diễn đàn Kinh tế Thế giới Davos, Thụy Sĩ, Carney đã có bài phát biểu chủ đề với tựa đề "Trật tự cũ sẽ không trở lại" (The Old Order is Not Coming Back). Trong bài phát biểu, ông thẳng thắn nói "Chúng ta đang ở trong sự đứt gãy, chứ không phải giai đoạn chuyển tiếp", với ngôn từ mạnh mẽ, chỉ thẳng vào Mỹ.

Năm 1956, Người phân tích mâu thuẫn Mỹ-Anh-Pháp trong khủng hoảng kênh đào Suez, nói rằng bản chất chiến lược của Mỹ tại Trung Đông chính là "mượn dao giết người". Năm 1957, Người nói về "hai loại mâu thuẫn, ba loại lực lượng". Năm 1974, Người đưa ra lý thuyết "Ba thế giới" có ảnh hưởng sâu rộng. Thực tiễn tự chủ chiến lược của "địa đới hạng trung" đương đại đang xảy ra sự phản phệ đối với Mỹ.

Trong cuộc chiến Mỹ-Israel-Iran năm 2026, các quốc gia Global South thể hiện tư thế tự chủ chiến lược ngày càng chín chắn. Châu Âu, Ấn Độ, Thổ Nhĩ Kỳ, Iraq và các quốc gia vùng Vịnh khác đều ở các mức độ khác nhau thể hiện tư thế "không chọn bên", một khi sự đồng thuận này hình thành, sẽ trở thành chiếc "thòng lọng" mới siết vào cổ nước Mỹ, mức độ tự do hành động toàn cầu của nó bị nén ép đáng kể.

Đối diện với biến cục lịch sử này, Trung Quốc nên xử sự thế nào?

Thứ nhất là sự thống nhất giữa tư duy lằn ranh đỏ và tự chủ chiến lược. Đối với các vấn đề lợi ích cốt lõi, không có không gian thỏa hiệp hay nhượng bộ; đồng thời căn cứ vào đúng sai của bản thân sự việc để quyết định lập trường của mình.

Thứ hai là thúc đẩy đoàn kết và trao quyền cho Global South. Từ "địa đới hạng trung" đến "Global South", sự thức tỉnh của những người bị áp bức đang trải qua quá trình chuyển biến từ bị động sang chủ động. Trung Quốc thông qua "Sáng kiến Vành đai và Con đường", hợp tác BRICS, Sáng kiến Phát triển Toàn cầu, giúp các nước đang phát triển nâng cao năng lực phát triển tự chủ, đây không chỉ là hợp tác kinh tế, mà còn là nuôi dưỡng không gian chiến lược mới trong những khe hở của trật tự đơn cực đang lung lay.

Thứ ba là dùng khái niệm Cộng đồng Nhân loại có Tương lai Chung để vượt lên logic bá quyền. Khác với việc Mỹ dùng "Chủ nghĩa Monroe-Trump" để phân chia phạm vi ảnh hưởng, Trung Quốc chủ trương "cùng bàn bạc, cùng xây dựng, cùng hưởng lợi"; khác với việc Mỹ thường xuyên sử dụng vũ lực, Trung Quốc chủ trương đối thoại thương lượng; khác với việc Mỹ vạch ranh giới bằng ý thức hệ, Trung Quốc tôn trọng con đường phát triển mà các quốc gia tự chủ lựa chọn.

Cuối cùng là tăng cường tính khoa học trong nghiên cứu về Mỹ. Năm 1960, khi trò chuyện với Snow, Chủ tịch Mao đã thừa nhận thẳng thắn: "Chúng ta có khuyết điểm rất lớn trong nghiên cứu về Mỹ... Cần có một nhóm người chuyên môn nghiên cứu Mỹ, chú ý tình hình các tầng lớp khác nhau của Mỹ. Ngoài tầng lớp thượng tầng ra, dư luận của các tầng lớp trung gian, hạ tầng mà anh nói chúng ta cũng cần chú ý."

Người còn đặc biệt nhắc đến: "Tin tức chúng ta phát đi, người Mỹ nhìn không quen, nhìn không thuận mắt. Còn chúng ta nhìn thấy cái gì? Đều là tin tức của hai hãng thông tấn lớn của Mỹ là Associated Press và United Press International, của Anh là Reuters và của Pháp là AFP. Chúng chưa chắc đã phản ánh được tâm tư của tầng lớp trung gian mà anh nói."

Vì vậy, một mặt, cần quan tâm sát sao động thái chiến lược của tầng lớp ra quyết định Mỹ, kịp thời nghiên cứu phán đoán các xu hướng chính sách mới như "Chủ nghĩa Monroe-Trump" và ảnh hưởng lan tỏa của chúng. Mặt khác, cũng cần hiểu sâu sắc tâm tư chân thực của các tầng lớp xã hội Mỹ, đặc biệt là dư luận của "tầng lớp trung gian, hạ tầng". Sự chia rẽ và cực đoan của xã hội Mỹ ngày nay, tập trung thể hiện ở sự bất mãn mạnh mẽ của quần chúng tầng lớp trung hạ tầng đối với giới tinh hoa thiết lập.

Ngày 26 tháng 12 năm 2023, trong bài phát biểu của Tổng Bí thư Tập Cận Bình tại buổi tọa đàm kỷ niệm 130 năm ngày sinh của đồng chí Mao Trạch Đông, so với các đánh giá công khai trong các hoạt động kỷ niệm trước đó, đã đặc biệt bổ sung thêm một câu biểu đạt, Người là "nhà quốc tế chủ nghĩa vĩ đại đã có đóng góp to lớn cho sự giải phóng của các dân tộc bị áp bức trên thế giới và sự nghiệp tiến bộ của nhân loại".

Những người cộng sản Trung Quốc mang trong mình thiên hạ, kiên định đứng về phía đúng đắn của lịch sử và tiến bộ văn minh nhân loại, kiên định bảo vệ công bằng công lý quốc tế, phản đối mọi hình thức chủ nghĩa bá quyền và chính trị cường quyền, thực sự làm được "bất luận phát triển đến mức độ nào, Trung Quốc mãi mãi không xưng bá, mãi mãi không tiến hành bành trướng".

Chúng ta nhìn lại quyết định pháo kích Kim Môn năm 1958, có một khuynh hướng rất mang tính đại diện, hiểu nó đơn thuần là dựa trên góc nhìn của bản quốc, lợi dụng tình hình quốc tế căng thẳng để thuận thế mà áp dụng một loại sách lược nào đó. Cách giải đọc này, đã đánh giá thấp sự chân thành và khoáng đạt của Chủ tịch Mao Trạch Đông cũng như Đảng Cộng sản Trung Quốc từ đầu đến cuối "vì sự giải phóng của các dân tộc bị áp bức trên thế giới và sự nghiệp tiến bộ của nhân loại" mà cổ vũ và kêu gọi. 

Đối với cuộc khủng hoảng Trung Đông năm 1958, Mao Trạch Đông đã từng khẳng định kết cục của chủ nghĩa đế quốc: "Khó khăn lớn nhất của Mỹ là, dư luận thế giới không đứng về phía Mỹ. Đây là điều họ không tính đến. Lần này Mỹ rất hoảng loạn. Họ chưa bao giờ chịu thiệt, trong chiến tranh Triều Tiên chỉ chịu thiệt nhỏ. Lần này không ngờ nhiều người phản đối họ như vậy. Chủ nghĩa đế quốc là ngoài mạnh trong yếu, lần này ở Trung Đông chúng ta thắng, chắc chắn, kẻ địch sẽ rút."

Lịch sử sẽ không đơn giản lặp lại. Từ "địa đới trung gian", "Ba thế giới" đến "Global South", từ Năm nguyên tắc cùng chung sống hòa bình đến Cộng đồng Nhân loại có Tương lai Chung, bốn Sáng kiến Toàn cầu, ngoại giao Trung Quốc giữ vững tâm huyết như một mạch, chưa bao giờ là kế sách tạm thời, mà là câu trả lời có hệ thống cho câu hỏi "Xây dựng một thế giới như thế nào, xây dựng thế giới này ra sao".

Chiếc thòng lọng của lịch sử, rốt cuộc sẽ siết vào cổ những kẻ muốn dùng vũ lực để nô dịch người khác. Với tư cách là một quốc gia xã hội chủ nghĩa lớn hội nhập sâu vào thế giới, Trung Quốc có trí tuệ, có năng lực giữ vững định lực trong sóng to gió lớn, có trách nhiệm, có đảm đương để khám phá con đường mới cho văn minh nhân loại. Đây là sự an ủi tốt nhất của chúng ta đối với các nhà cách mạng vô sản lão thành như Mao Trạch Đông, cũng là lời cam kết trang nghiêm của Đảng Cộng sản Trung Quốc thời đại mới đối với lịch sử và nhân dân.