Chủ Nhật, 24 tháng 5, 2020

Hồ Duy Hải bị bức cung

Hồ Duy Hải bị bức cung
Hoàng Kim - Không có thời điểm chết của các nạn nhân, mà truy bức Hồ Duy Hải chứng minh tình trạng ngoại phạm là bức cung Hồ Duy Hải. Bản Cáo trạng của Viện trưởng Viện kiểm sát, Bản án sơ thẩm, Bản án phúc thẩm không có thời điểm chết của các nạn nhân.
Mẹ Hồ Duy Hải: 12 năm ngày đêm 
kêu oan và cầu nguyện cho con
Quyết định số: 05/2020/HS-GĐT Ngày 08 tháng 5 năm 2020 của Tòa án nhân dân tối cao về việc xác định thời điểm chết của các nạn nhân cho biết:
Khám nghiệm tử thi ghi nhận “Bụng... dạ dày có chứa thức ăn đã nhuyễn, lượng ít...” (Bl 60), nhưng Cơ quan điều tra không giám định thời điểm chết của các nạn nhân là thiếu sót như Kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao nêu.”.

Không giám định thời điểm chết của các nạn nhân, thì không có thời điểm chết của các nạn nhân.

Không có thời điểm chết của nạn nhân, thì không thể xác định thời gian hung thủ gây án.

Không có thời gian hung thủ gây án, thì không có căn cứ để xác định tình trạng ngoại phạm của các đối tượng nghi vấn.

Thế nhưng, theo báo cáo kết quả giám sát của Phó Chủ nhiệm Ủy Ban Tư Pháp Lê Thị Nga ngày 10/2/2015 về vụ án Hồ Duy Hải bị kết án tử hình về tội “giết người” và tội “cướp tài sản” tại tỉnh Long An cho biết:

“Khi được hỏi vì sao lại nhận tội Hải đã trả lời do thua bóng đá (thua cá độ) 20.000.000 đồng nên bị áp lực, cảm giác chán nản và tới bước đường cùng vì gia đình đã nhiều lần cho tiền nên không còn yêu thương cũng không cho thêm nữa, mặc khác sau khoảng 2 tháng từ khi xảy ra vụ án Cơ quan điều tra mời gọi lên làm việc nên Hải không nhớ rõ được ngày đó làm gì ở đâu, một số lời khai của Hải lại không đúng với xác minh của cơ quan điều tra nên không chứng minh được thời gian ngoại phạm.” (1)

Hồ Duy Hải không có dấu tay ở hiện trường, Quyết định số 05/2020/HS-GĐT trang 12 cho biết: “Việc không trùng khớp dấu vân tay thu được tại hiện trường với dấu vân tay của Hồ Duy Hải không phải là tình tiết chứng minh yếu tố ngoại phạm của Hồ Duy Hải”

Không có thời điểm tử vong của các nạn nhân, nhưng Cơ quan điều tra dùng thủ đoạn trái pháp luật bắt Hải phải chứng minh sự ngoại phạm là bức cung.

Không có thời điểm chết của các nạn nhân, nhưng Cơ quan điều tra dùng thủ đoạn trái pháp luật nói dối với Hải rằng xác minh Hải không ngoại phạm, để buộc Hải phải nhận tội giết người cũng là bức cung.

Lời khai nhận tội do bị bức cung của Hải không thể là bằng chứng trước tòa.

Luật sư chỉ định bất hợp pháp kết án thân chủ, vừa nhận tiền thân chủ vừa nhận tiền tòa án.

Trong báo cáo của Phó Chủ nhiệm Ủy Ban Tư Pháp Lê Thị Nga có nghi ngờ lời khai của Hồ Duy Hải như sau:

“Điều khó lý giải là mặc dù cũng là lời nhận tội nhưng những lời khai đầu tiên ngày 21/3 (chỉ hơn 2 tháng kể từ ngày xảy ra vụ án) Hải lại không nhớ đầy đủ và chính xác bằng những lời khai từ 11/7 (sau 6 tháng kể từ khi xảy ra vụ án). Đáng lưu ý đến ngày 11/7/2008 (Là ngày hỏi cung có luật sư và kiểm soát viên tham gia) thì Hải đính chính nhiều lời khai của mình trước đó và khẳng định: "Tôi khẳng định từ các biên bản hỏi cung từ ngày 11/7/2008 và các biên bản hỏi cung từ ngày 11/7/22008 và các biên bản hỏi cung về sau này là hoàn toàn chính xác. Các biên bản lời khai, hỏi cung trước đó cũng đúng nhưng những nội dung nào mâu thuẫn với các biên bản lời khai từ ngày 11/7 về sau này thì lời khai từ 11/7/08 là đúng , chính xác. Những điều này cho thấy độ tin cậy đối với lời khai của Hải là không cao, do đó nếu chỉ dùng lời khai nhận tội này làm chứng chủ yếu để kết tội là không vững chắc."

Khai chính xác khi có luật sư vậy luật sư này là ai?

Đó là Luật sư Võ Thành Quyết, vị luật sư vốn là cựu Trưởng phòng Cảnh sát công an tỉnh Long An vừa nhận tiền thù lao của thân chủ, nhận cả vai trò… luật sư chỉ định. (2)

Trong bản án sơ thẩm có 2 luật sư bào chữa cho Hồ Duy Hải:

1 - Luật sư Nguyễn Thành Đạt – văn phòng Luật sư Đạt Nguyễn, Đoàn luật sư thành phố Hồ Chí Minh bào chữa cho bị cáo Hồ Duy Hải.

2 - Luật sư Võ Thành Quyết - Đoàn LS Long An, bào chữa chỉ định cho bị cáo Hồ Duy Hải .

Gia đình Hồ Duy Hải đã mời Luật sư Nguyễn Thành Đạt tại sao Cơ quan điều tra chỉ định thêm Luật sư Võ Thành Quyết? Điều này vi phạm Khoản 2 Điều 57 BLTTHS.

Luật sư do gia đình mời, nhưng Luật sư Đạt hoàn toàn không được tham gia vào các biên bản điều tra, trong khi luật sư chỉ định sai pháp luật lại tham gia và ký tất cả các biên bản cung khai của Hồ Duy Hải.

Chúng ta hãy đọc lời biện hộ của Luật sư Quyết tại phiên tòa sơ thẩm:

"Luật sư Võ Thành Quyết đề nghị mặc dù về trình tự thủ tục tố tụng do cơ quan điều tra có một số điểm chưa đúng. Song qua quá trình được chỉ định ở cơ quan điều tra chính Hồ Duy Hải cũng thừa nhận hành vi phạm tội, mô tả chi tiết về hành vi như dùng hung khí là thớt tròn, ghế xếp và dao Thái lan gây án, chiếm đoạt nữ trang của nạn nhân, tiền, điện thoại sim card của Bưu cục và nhận dạng các tài sản, hung khí điều trùng khớp với nhau, có sự chứng kiến và tham gia của luật sư, viện kiểm soát nên tôi đề nghị hội đồng xử án khi lượng hình xem xét đến gia cảnh bị cáo do cha mẹ phải ly thân, thiếu sự giáo dục của gia đình, do ham mê cờ bạc dẫn đến phạm tội, gia đình ông bà nội, ông bà ngoại đều có công với cách mạng, sau khi gây án thật thà khai nhân, có lúc không khai do tâm lý, gia đình khắc phục hoàn toàn về hậu quả, tuổi đời còn trẻ. Đề nghị hội đồng xử án áp dụng hình phạt tù chung thân để có thời gian về hòa nhập xã hội."

Đây là lời kết án chứ không phải lời biện hộ.

Tòa chưa tuyên án, LS Võ Thành Quyết đã kết án thân chủ của mình tù chung thân.

Luật sư Võ Thành Quyết được cơ quan chỉ định sai pháp luật, vi phạm đạo đức nghề nghiệp và vi phạm cả quy định tố tụng khi kết án thân chủ tù chung thân trước khi tòa tuyên án, không đủ tư cách để xác nhận tính trung thực trong các biên bản có lời khai của Hồ Duy Hải.

Việc không mời Luật sư Nguyễn Thành Đạt tham dự các buổi hỏi cung, và ký vào các biên bản hỏi cung, Cơ quan điều tra vi phạm Điều 58 Khoản 2 Mục a của BLTTHS năm 2003.

Tóm lại:

Hồ Duy Hải bị bức cung bằng việc truy vấn chứng cư ngoại phạm nên khai nhận tội giết người, không thể là bằng chứng trước tòa.

Lời khai trong quá trình điều tra của Hải được ký xác nhận bởi một luật sư vi phạm BLTTHS và vi phạm đạo đức nghề nghiệp, không thể là bằng chứng trước tòa.

Lời khai trong quá trình điều tra thiếu chữ ký của luật sư hợp pháp Nguyễn Thành Đạt, không thể là bằng chứng trước tòa.

Không có bằng chứng kết tội trước tòa thì Hồ Duy Hải vô tội.
H.K.

Tác giả gửi BVN

Điều 299. Tội bức cung (Bộ Luật Hình sự 1999)

Người nào tiến hành điều tra, truy tố, xét xử mà bằng các thủ đoạn trái pháp luật buộc người bị thẩm vấn phải khai sai sự thật gây hậu quả nghiêm trọng, thì bị phạt tù từ sáu tháng đến ba năm.

2. Phạm tội gây hậu quả rất nghiêm trọng thì bị phạt tù từ hai năm đến bảy năm.

3. Phạm tội gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng thì bị phạt tù từ năm năm đến mười năm.

4. Người phạm tội còn bị cấm đảm nhiệm chức vụ nhất định từ một năm đến năm năm.

Người đăng: vào lúc

Không có nhận xét nào:

Đăng nhận xét

Đăng ký: Đăng Nhận xét (Atom)