Thấy gì từ việc Mỹ cảnh báo an ninh cho Nga ?
Báo thế giới hôm qua đưa tin Mỹ bất ngờ cảnh báo Nga về nguy cơ khủng bố, Moskva xác nhận đã nhận được tin tình báo và triển khai biện pháp ứng phó
Theo hãng thông tấn Pháp AFP và hãng thông tấn Nga TASS đưa tin ngày 31/10, Đại sứ quán Mỹ tại Nga cùng ngày đã phát đi cảnh báo an ninh, cho biết một bảo tàng và khu công viên nổi tiếng ở thủ đô Moskva có thể trở thành mục tiêu của một vụ tấn công gây thương vong lớn.
Ngay sau đó, Cơ quan An ninh Liên bang Nga (FSB) xác nhận đã nhận được thông tin tình báo từ phía Mỹ thông qua các kênh hợp tác, liên quan đến nguy cơ xảy ra một vụ tấn công khủng bố tại Moskva. Cơ quan này đang triển khai các biện pháp cần thiết để ứng phó.
Trong cảnh báo an ninh, Đại sứ quán Mỹ tại Nga cho biết họ đã nhận được thông tin về một mối đe dọa đáng tin cậy, theo đó có khả năng xảy ra một vụ tấn công gây thương vong lớn tại Khu bảo tồn bảo tàng Tsaritsyno ở Moskva vào ngày 31/10.
Đại sứ quán tuyên bố Chính phủ Mỹ đang phối hợp với các cơ quan hữu quan của Nga để xử lý tình hình. Đồng thời, phía Mỹ khuyến cáo công dân nước mình đang ở Nga tránh đến Khu bảo tồn bảo tàng Tsaritsyno và các khu vực lân cận trong ngày hôm đó, tránh xa những nơi tập trung đông người, luôn cảnh giác và theo dõi sát thông tin do truyền thông địa phương công bố.
Khu bảo tồn bảo tàng Tsaritsyno nằm ở phía nam Moskva, là một địa điểm du lịch có quần thể cung điện lịch sử và công viên rộng lớn. Đặc biệt, nơi đây thu hút đông đảo du khách vào những ngày cuối tuần.
AFP cho biết Đại sứ quán Mỹ không tiết lộ ai có thể đứng đằng sau âm mưu tấn công, cũng không công bố thêm những chi tiết cụ thể về mối đe dọa này.
Cuối ngày hôm đó, Cơ quan An ninh Liên bang Nga xác nhận với TASS rằng họ đã nhận được cảnh báo từ phía Mỹ.
FSB tuyên bố: "Chúng tôi đã nhận được thông tin tình báo từ phía Mỹ thông qua các kênh hợp tác, liên quan đến việc có người đang chuẩn bị tiến hành một vụ tấn công khủng bố tại Moskva. Hiện nay, chúng tôi đang triển khai các công việc cần thiết."
Sau đó, TASS dẫn nguồn tin từ các cơ quan hữu quan của Nga cho biết Khu bảo tồn bảo tàng Tsaritsyno đã tạm thời đóng cửa để phục vụ hoạt động nghiệp vụ.
Một nguồn tin nói với TASS: "Khu bảo tồn bảo tàng Tsaritsyno đã đóng cửa do các cơ quan chức năng đang tiến hành hoạt động nghiệp vụ."
AFP cũng dẫn thông tin từ kênh Telegram Baza của Nga cho biết khu du lịch đã ngừng tiếp nhận khách tham quan, chỉ cho phép những người đang ở bên trong rời khỏi khu vực. Các nhân viên thực thi pháp luật đã có mặt tại hiện trường.
Cùng ngày, Kirill Dmitriev, Đặc phái viên của Tổng thống Nga và Giám đốc Quỹ Đầu tư Trực tiếp Nga (RDIF), tuyên bố rằng sự hợp tác giữa các cơ quan an ninh Nga và Mỹ có ý nghĩa đặc biệt quan trọng đối với an ninh toàn cầu.
Đây không phải lần đầu tiên Mỹ cung cấp thông tin cảnh báo Nga về nguy cơ xảy ra một vụ tấn công khủng bố nghiêm trọng.
Ngày 7/3/2024, Đại sứ quán Mỹ tại Nga từng phát đi cảnh báo an ninh, cho biết các phần tử cực đoan có kế hoạch tấn công những địa điểm tập trung đông người tại Moskva, trong đó có các buổi hòa nhạc. Đại sứ quán khuyến cáo công dân Mỹ tránh những nơi đông người.
Ngày 22/3 cùng năm, một vụ khủng bố nghiêm trọng đã xảy ra tại nhà hát Crocus City Hall ở Krasnogorsk, ngoại ô Moskva. Nhiều tay súng xông vào nổ súng nhằm vào những người có mặt tại hiện trường, sau đó phóng hỏa, khiến 145 người thiệt mạng. Chi nhánh Khorasan của tổ chức Nhà nước Hồi giáo (IS-K) tuyên bố nhận trách nhiệm về vụ tấn công.
Điều này rất quan trọng khi đánh giá khả năng tình báo của Mỹ. Năm 2024, Mỹ đã có thông tin cảnh báo trước một vụ khủng bố, mặc dù cảnh báo chung chung và không chỉ rõ mục tiêu Crocus City Hall. Chỉ 15 ngày sau, vụ khủng bố thực sự đã xảy ra.
Cho đến thời điểm hiện tại, cả Nga và Mỹ đều chưa công bố danh tính những kẻ đứng đằng sau âm mưu tấn công tiềm tàng lần này tại Moskva, cũng như phương thức hành động cụ thể. Các cơ quan chức năng Nga cũng chưa thông báo liệu có ai bị bắt giữ liên quan đến vụ việc hay không.
2. Theo tôi thấy đáng chú ý hơn cả là ý nghĩa thực sự của việc Mỹ cung cấp tin tình báo cho Nga.
Trước hết, đối đầu Mỹ – Nga không có nghĩa là mọi kênh hợp tác đều bị đóng lại
Quan hệ Mỹ – Nga hiện nay đối đầu trên nhiều mặt trận: chiến tranh Ukraine, trừng phạt kinh tế, cạnh tranh địa chính trị và quân sự. Tuy nhiên, sự kiện ngày 31/10 cho thấy hai nước vẫn duy trì được ít nhất một kênh trao đổi thông tin về những mối đe dọa an ninh nghiêm trọng.
Điều này có ý nghĩa rất thực tế. Khủng bố là mối đe dọa không phân biệt quốc gia, thể chế chính trị hay quan điểm địa chính trị. Một vụ tấn công nhằm vào dân thường tại Moskva có thể gây thương vong cho cả người Nga lẫn công dân nước ngoài. Mỹ có lợi ích trực tiếp trong việc ngăn chặn những vụ việc như vậy.
Tôi cho rằng đây là biểu hiện của một nguyên tắc quan trọng trong quan hệ quốc tế: CẠNH TRANH CHIẾN LƯỢC KHÔNG NHẤT THIẾT PHẢI LOẠI BỎ HỢP TÁC AN NINH. Hai quốc gia có thể đối đầu quyết liệt trong một vấn đề nhưng vẫn hợp tác trong một vấn đề khác nếu lợi ích chung đủ lớn.
Hai là, kinh nghiệm Crocus City Hall khiến Nga không thể xem nhẹ cảnh báo của Mỹ
Vụ khủng bố Crocus City Hall tháng 3/2024 là một bài học đau thương đối với Nga. Mỹ đã cảnh báo trước về nguy cơ các phần tử cực đoan tấn công những địa điểm tập trung đông người tại Moskva. Tuy nhiên, vụ tấn công vẫn xảy ra và gây ra thảm họa với 145 người thiệt mạng.
Sau sự kiện này, vấn đề tình báo chống khủng bố giữa hai nước càng trở nên đáng chú ý. Lần này, Mỹ không chỉ đưa ra một cảnh báo chung về nguy cơ khủng bố tại Moskva mà còn chỉ đích danh một địa điểm cụ thể: Khu bảo tồn bảo tàng Tsaritsyno.
Điều đó cho thấy thông tin cảnh báo lần này có tính địa điểm cụ thể hơn. Tuy nhiên, chúng ta chưa biết Mỹ đã cung cấp cho FSB những thông tin chi tiết đến mức nào: chỉ là địa điểm và thời gian dự kiến, hay còn có thông tin về đối tượng, phương thức và kế hoạch tấn công. Đây là điều cần chờ đợi những thông tin tiếp theo.
Ba là vì sao Mỹ lại chủ động giúp Nga?
Tôi nhìn nhận vấn đề này từ ba góc độ. Thứ nhất, lợi ích bảo vệ công dân Mỹ. Đại sứ quán Mỹ có trách nhiệm cảnh báo công dân nước mình về những nguy cơ an ninh ở nước ngoài. Nếu có nguy cơ xảy ra một vụ tấn công lớn tại một địa điểm công cộng, việc cảnh báo là cần thiết, bất kể địa điểm đó nằm ở Nga hay một quốc gia khác.
Thứ hai, lợi ích chống khủng bố quốc tế. Nếu Mỹ nắm được thông tin về một tổ chức hoặc mạng lưới khủng bố có khả năng hoạt động tại Nga, việc chia sẻ thông tin để ngăn chặn chúng cũng giúp bảo vệ an ninh của chính Mỹ và các nước khác.
Thứ ba, duy trì những kênh liên lạc chiến lược với Moskva. Trong quan hệ giữa các cường quốc, những kênh liên lạc về chống khủng bố, an toàn hạt nhân và ngăn ngừa xung đột quân sự có giá trị đặc biệt. Ngay cả khi quan hệ chính trị xuống mức rất thấp, các kênh này vẫn cần được duy trì.
Tuy nhiên, tôi không cho rằng chỉ từ sự kiện này có thể kết luận Mỹ đang thay đổi chính sách đối với Nga hoặc hai nước đang tiến gần đến hòa giải.
Bốn là, cũng không nên vội kết luận ai đứng sau âm mưu khủng bố
Cho đến thời điểm hiện tại, chưa có bằng chứng công khai xác định tổ chức nào đứng sau nguy cơ tấn công tại Tsaritsyno. Không thể chỉ vì Nga và Ukraine đang có chiến tranh mà quy kết Kiev đứng sau vụ việc. Cũng không thể mặc nhiên cho rằng đây là hoạt động của IS-K hoặc một tổ chức cực đoan nào khác. Muốn kết luận phải có bằng chứng về tổ chức, đối tượng, phương thức chuẩn bị và các mối liên hệ liên quan.
Năm là bài học chung: Các cường quốc cần hợp tác để bảo vệ an ninh chung
Thế giới hiện nay đang chứng kiến sự phân cực ngày càng sâu sắc giữa các cường quốc. Mỹ, Nga, Trung Quốc và các nước khác có những lợi ích, quan điểm và mô hình phát triển khác nhau. Cạnh tranh quyền lực là điều khó tránh khỏi. Nhưng nếu mọi bất đồng địa chính trị đều dẫn đến việc cắt đứt hợp tác, kể cả trong những lĩnh vực liên quan trực tiếp đến sinh mạng con người, thì thế giới sẽ trở nên nguy hiểm hơn rất nhiều.
Sự kiện Mỹ cảnh báo Nga về nguy cơ khủng bố tại Moskva cho thấy ngay cả giữa hai đối thủ chiến lược, vẫn có những lợi ích chung đủ lớn để duy trì hợp tác. Đó không phải là biểu hiện của sự thân thiện giữa hai nước, mà là biểu hiện của sự tỉnh táo trong chính sách đối ngoại.
Tôi thấy đáng chú ý nhất trong việc Đại sứ quán Mỹ phát đi cảnh báo an ninh, cho Nga biết một bảo tàng và khu công viên nổi tiếng ở thủ đô Moskva, cụ thể là Khu bảo tồn bảo tàng Tsaritsyno ở Moskva, có thể trở thành mục tiêu của một vụ tấn công gây thương vong, và Nga công khai xác nhận đã nhận thông tin từ Mỹ thông qua các kênh hợp tác có ý nghĩa rất quan trọng.
Trước hết, đối đầu Mỹ – Nga không có nghĩa là mọi kênh hợp tác đều bị đóng lại
Quan hệ Mỹ – Nga hiện nay đối đầu trên nhiều mặt trận: chiến tranh Ukraine, trừng phạt kinh tế, cạnh tranh địa chính trị và quân sự. Tuy nhiên, sự kiện ngày 31/10 cho thấy hai nước vẫn duy trì được ít nhất một kênh trao đổi thông tin về những mối đe dọa an ninh nghiêm trọng.
Điều này có ý nghĩa rất thực tế. Khủng bố là mối đe dọa không phân biệt quốc gia, thể chế chính trị hay quan điểm địa chính trị. Một vụ tấn công nhằm vào dân thường tại Moskva có thể gây thương vong cho cả người Nga lẫn công dân nước ngoài. Mỹ có lợi ích trực tiếp trong việc ngăn chặn những vụ việc như vậy.
Tôi cho rằng đây là biểu hiện của một nguyên tắc quan trọng trong quan hệ quốc tế: CẠNH TRANH CHIẾN LƯỢC KHÔNG NHẤT THIẾT PHẢI LOẠI BỎ HỢP TÁC AN NINH. Hai quốc gia có thể đối đầu quyết liệt trong một vấn đề nhưng vẫn hợp tác trong một vấn đề khác nếu lợi ích chung đủ lớn.
Hai là, kinh nghiệm Crocus City Hall khiến Nga không thể xem nhẹ cảnh báo của Mỹ
Vụ khủng bố Crocus City Hall tháng 3/2024 là một bài học đau thương đối với Nga. Mỹ đã cảnh báo trước về nguy cơ các phần tử cực đoan tấn công những địa điểm tập trung đông người tại Moskva. Tuy nhiên, vụ tấn công vẫn xảy ra và gây ra thảm họa với 145 người thiệt mạng.
Sau sự kiện này, vấn đề tình báo chống khủng bố giữa hai nước càng trở nên đáng chú ý. Lần này, Mỹ không chỉ đưa ra một cảnh báo chung về nguy cơ khủng bố tại Moskva mà còn chỉ đích danh một địa điểm cụ thể: Khu bảo tồn bảo tàng Tsaritsyno.
Điều đó cho thấy thông tin cảnh báo lần này có tính địa điểm cụ thể hơn. Tuy nhiên, chúng ta chưa biết Mỹ đã cung cấp cho FSB những thông tin chi tiết đến mức nào: chỉ là địa điểm và thời gian dự kiến, hay còn có thông tin về đối tượng, phương thức và kế hoạch tấn công. Đây là điều cần chờ đợi những thông tin tiếp theo.
Ba là vì sao Mỹ lại chủ động giúp Nga?
Tôi nhìn nhận vấn đề này từ ba góc độ. Thứ nhất, lợi ích bảo vệ công dân Mỹ. Đại sứ quán Mỹ có trách nhiệm cảnh báo công dân nước mình về những nguy cơ an ninh ở nước ngoài. Nếu có nguy cơ xảy ra một vụ tấn công lớn tại một địa điểm công cộng, việc cảnh báo là cần thiết, bất kể địa điểm đó nằm ở Nga hay một quốc gia khác.
Thứ hai, lợi ích chống khủng bố quốc tế. Nếu Mỹ nắm được thông tin về một tổ chức hoặc mạng lưới khủng bố có khả năng hoạt động tại Nga, việc chia sẻ thông tin để ngăn chặn chúng cũng giúp bảo vệ an ninh của chính Mỹ và các nước khác.
Thứ ba, duy trì những kênh liên lạc chiến lược với Moskva. Trong quan hệ giữa các cường quốc, những kênh liên lạc về chống khủng bố, an toàn hạt nhân và ngăn ngừa xung đột quân sự có giá trị đặc biệt. Ngay cả khi quan hệ chính trị xuống mức rất thấp, các kênh này vẫn cần được duy trì.
Tuy nhiên, tôi không cho rằng chỉ từ sự kiện này có thể kết luận Mỹ đang thay đổi chính sách đối với Nga hoặc hai nước đang tiến gần đến hòa giải.
Bốn là, cũng không nên vội kết luận ai đứng sau âm mưu khủng bố
Cho đến thời điểm hiện tại, chưa có bằng chứng công khai xác định tổ chức nào đứng sau nguy cơ tấn công tại Tsaritsyno. Không thể chỉ vì Nga và Ukraine đang có chiến tranh mà quy kết Kiev đứng sau vụ việc. Cũng không thể mặc nhiên cho rằng đây là hoạt động của IS-K hoặc một tổ chức cực đoan nào khác. Muốn kết luận phải có bằng chứng về tổ chức, đối tượng, phương thức chuẩn bị và các mối liên hệ liên quan.
Năm là bài học chung: Các cường quốc cần hợp tác để bảo vệ an ninh chung
Thế giới hiện nay đang chứng kiến sự phân cực ngày càng sâu sắc giữa các cường quốc. Mỹ, Nga, Trung Quốc và các nước khác có những lợi ích, quan điểm và mô hình phát triển khác nhau. Cạnh tranh quyền lực là điều khó tránh khỏi. Nhưng nếu mọi bất đồng địa chính trị đều dẫn đến việc cắt đứt hợp tác, kể cả trong những lĩnh vực liên quan trực tiếp đến sinh mạng con người, thì thế giới sẽ trở nên nguy hiểm hơn rất nhiều.
Sự kiện Mỹ cảnh báo Nga về nguy cơ khủng bố tại Moskva cho thấy ngay cả giữa hai đối thủ chiến lược, vẫn có những lợi ích chung đủ lớn để duy trì hợp tác. Đó không phải là biểu hiện của sự thân thiện giữa hai nước, mà là biểu hiện của sự tỉnh táo trong chính sách đối ngoại.
Tôi thấy đáng chú ý nhất trong việc Đại sứ quán Mỹ phát đi cảnh báo an ninh, cho Nga biết một bảo tàng và khu công viên nổi tiếng ở thủ đô Moskva, cụ thể là Khu bảo tồn bảo tàng Tsaritsyno ở Moskva, có thể trở thành mục tiêu của một vụ tấn công gây thương vong, và Nga công khai xác nhận đã nhận thông tin từ Mỹ thông qua các kênh hợp tác có ý nghĩa rất quan trọng.
Trong bối cảnh hiện nay, cả hai bên đều có thể giữ kín sự trao đổi này nếu không muốn công khai thừa nhận còn hợp tác với đối phương. Việc xác nhận công khai có thể được xem là một tín hiệu tích cực về vai trò của các kênh liên lạc an ninh, dù chưa đủ cơ sở để suy ra một chuyển biến lớn trong quan hệ song phương.
https://www.reuters.com/world/fsb-says-us-warned-russia-possible-moscow-attack-2026-10-31/
https://www.themoscowtimes.com/2026/10/31/us-embassy-warns-of-potential-mass-casualty-event-in-moscow-2-a94144
https://meduza.io/amp/en/news/2026/10/31/u-s-embassy-warns-of-mass-casualty-threat-at-moscow-s-tsaritsyno-museum-fsb-confirms-receiving-the-warning
https://leadstories.com/hoax-alert/2024/03/fact-check-us-embassy-in-russia-did-not-issue-security-alert-48-hours-before-attack-on-moscow-concert-hall.html
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét