Thứ trưởng Đặng Huy Đông: 'BOT chứa rủi ro tham nhũng lớn nhất'
23/08/2017 TTO - Điều lạ là dân tính được các con số nhưng cơ quan nhà nước lại không tính được, và cách làm BOT hiện nay đầy những rủi ro cho tham nhũng, theo Thứ trưởng Bộ Kế hoạch và Đầu tư Đặng Huy Đông. Chúng tôi đã nêu ra, đã cảnh báo và phản đối cách làm BOT như hiện nay, nhưng đến giờ chứng minh tất cả, những gì chúng tôi nói đã không làm và đang bộc lộ bất cập.
Theo ông tại sao những dự án BOT được triển khai thời gian qua lại bộc lộ bất cập như vậy?
Theo quan điểm của Bộ kế hoạch và Đầu tư, thu phí đường BOT cũng là một dạng thu thuế. Thông thường khi Nhà nước làm đường thì thu thuế của xã hội, nhân dân để vào ngân sách và Nhà nước sẽ thực hiện.
Tuy nhiên, trong điều kiện ngân sách không đủ thì để doanh nghiệp, người sử dụng đường giao thông trả tiền trước và làm tuyến đường này.
Khi làm những dự án BOT trước đây, Bộ Kế hoạch và Đầu tư đã có những cảnh báo, từ năm 2009 đã nêu ra vấn đề về sự chuẩn mực trong triển khai các dự án BOT. Tôi cũng đã từng nêu ra cảnh báo rằng BOT chứa đựng rủi ro tham nhũng lớn nhất.
Với dự án BOT, nếu làm đúng và làm tốt sẽ rất có lợi cho mọi quốc gia, và nhiều quốc gia đã làm thành công. Tuy nhiên, nếu làm không chặt chẽ, đúng quy trình và nới lỏng thì rủi ro tham nhũng là lớn nhất trong tất cả.
Vậy ông nhìn nhận thế nào về những “rủi ro tham nhũng” mà các dự án BOT đang triển khai?
Cách làm BOT hiện nay là theo kiểu, tôi thấy anh và giao cho anh, cứ có quan hệ là duyệt hết và nhận xét rất chung chung. Tính toán chi phí đầu vào, dù tăng gấp đôi, cũng không có con số chứng minh. Rồi để được thu nhiều hơn thì hạ lưu lượng xe xuống, tù mù về đếm xe, sau đưa ra mức thu phí cao nhất, với thời gian dài nhất.
Tôi thấy lạ là tại sao người dân, những người bình thường cũng có thể tính toán các con số để ra được kết quả là làm con đường ấy hết bao nhiêu tiền.
Và cả hạ tầng bên đường, người dân có thể biết những miếng đất hai bên đường, giá cả thế nào.
Vậy mà tại sao cơ quan quản lý lại không tính ra được. Sau đó giao hết cho tư nhân làm BOT, làm giao thông công cộng, không chỉ đường mà là đất đai, nếu không rõ ràng và minh bạch thì sẽ phát sinh tham nhũng.
Không hiểu tại sao chỉ vấn đề đếm đường, đã nêu ra rất nhiều nhưng vẫn để đấy. Thậm chí có trường hợp như ở đường Pháp Vân Cầu Giẽ, một cổ đông muốn đặt camera để đếm đường, cũng là bảo vệ quyền lợi cổ đông nhưng lại không được.
Hay chuyện thu phí ở đường tránh Tào Xuyên (Thanh Hóa), tôi cũng đã từng về đây rồi, đi trực tiếp 3 ngày 3 đêm để đếm đường và viết báo cáo. Hoàn toàn có thể tính ra được với lưu lượng ấy bao nhiêu năm thì thu được xong phí.
Bộ Kế hoạch và Đầu tư là cơ quan đưa ra chính sách về PPP, nhưng vẫn có những hoạt động lobby cho chính sách đấu thầu được đưa ra. Quan điểm của họ là đấu thầu mất thời gian và cứ chỉ định (chỉ định thầu – PV) cho ông này ông kia làm là xong, là có đường.
Vấn đề đặt ra là tại sao những bất cập trong triển khai BOT đã được nhiều cơ quan chỉ ra, nhưng vẫn không truy được trách nhiệm?
Tại sao lại không truy được trách nhiệm? Rõ ràng có thể làm được việc này. Nhà nước phải bỏ tiền ra để tính toán các chi phí, thuê chuyên gia hàng đầu, tư vấn quốc tế với dự án lớn. Có thể lựa chọn để làm mẫu cho vài dự án, chọn một hai cung đường để đánh giá, khảo sát, đưa ra chuẩn mực.
Bao gồm tính toán chi phí, dự báo lưu lượng giao thông. Thậm chí có thể thuê ba đơn vị khác nhau để đảm bảo tính độc lập, sau đó mới tổ chức đấu thầu, ai có năng lực, kinh nghiệm thực sự thì người đó mới được làm.
Cơ quan Nhà nước luôn nói rằng hài hòa lợi ích các bên, người dân dựa vào cơ quan quản lý nhà nước để kiểm soát. Nhưng thế nào là hài hòa? Hài hòa phải trong sự tường minh, muốn hài hòa tại sao lại không tường minh?
Còn hiện nay, hài hòa lợi ích nhưng lại không thể công khai chi phí xây dựng bao nhiêu, không công khai lưu lượng xe đi trên đường. Tại sao phải giấu giếm? Chừng nào còn tù mù thì còn thiếu minh bạch, là không chấp nhận được.
Chúng tôi cần sự đồng thuận của xã hội và Chính phủ, để ủng hộ cho việc quản lý đấu thầu và quản lý các đơn vị xây dựng trong đó BOT là lĩnh vực cần phải đúng chuẩn mực.
Chúng tôi đã nêu ra, đã cảnh báo và phản đối cách làm BOT như hiện nay, nhưng đến giờ chứng minh tất cả, những gì chúng tôi nói đã không làm và đang bộc lộ bất cập.
Còn nhiều dư địa để giảm phí cho doanh nghiệp
Trong cuộc Tọa đàm, thứ trưởng Đông cho rằng chi phí đang là một trong những gánh nặng lớn nhất của doanh nghiệp. Do vậy, bên cạnh việc xây dựng Chính phủ điện tử, cung cấp dịch vụ công trực tuyến, thì hiện có nhiều dư địa để các cơ quan quản lý Nhà nước giảm chi phí cho doanh nghiệp.
Lấy ví dụ từ việc thu phí ở các dự án BOT, ông Đông cho rằng đây là một trong những loại chi phí không hợp lý mà hiện nay cả xã hội, doanh nghiệp phải chịu đựng.
Nguyên do là bởi quá trình triển khai các dự án BOT đã không thực hiện theo nguyên tắc, chuẩn mực khi không công khai các chi phí.
Chính sự “tù mù”, “giấu giếm” thông tin và thiếu tường minh đang khiến cho các dự án BOT ngày càng bộc lộ những bất cập và những hệ lụy lớn cho xã hội và người dân.
NGỌC AN (ghi)
http://tuoitre.vn/tin/kinh-te/20170823/thu-truong-dang-huy-dong-bot-chua-rui-ro-tham-nhung-lon-nhat/1373791.html
------------
Nhiều cán bộ, đảng viên sửa lại tuổi vì tham quyền cố vị
Như tin đã đưa, ngày 17/8, Ban Bí thư đã ban hành Thông báo số 13 – TB/TW kết luận về việc xác định tuổi của đảng viên. Ban Bí thư đã thảo luận, phân tích, cân nhắc kỹ lưỡng nhiều mặt và kết luận: Kể từ ngày 18/8, không xem xét điều chỉnh tuổi của đảng viên mà thống nhất xác định tuổi của đảng viên theo tuổi khai trong hồ sơ Lý lịch đảng viên (hồ sơ gốc) khi được kết nạp vào Đảng.
Liên quan đến vấn đề này, phóng viên VOV.VN phỏng vấn PGS.TS Lê Quốc Lý - Phó Giám đốc Học viện Chính trị quốc gia Hồ Chí Minh.
 |
| PGS.TS Lê Quốc Lý – Phó Giám đốc Học viện Chính trị Quốc gia Hồ Chí Minh |
PV: Ông có bình luận gì về kết luận của Ban Bí thư?
PGS.TS Lê Quốc Lý: Đây là một quyết định sáng suốt, tôi rất đồng tình và hoan nghênh quyết định này của Ban Bí thư.
Vấn đề điều chỉnh tuổi của nhiều người đã diễn ra ở nhiều cấp từ Trung ương đến địa phương trong việc quy hoạch, bổ nhiệm cán bộ, khi cán bộ chuẩn bị đến tuổi nghỉ hưu. Việc này tạo dư luận không tốt trong xã hội, tạo nên sự dị nghị, không tán đồng trong cơ quan. Nếu để tình trạng này kéo dài sẽ làm xói mòn kỷ cương, kỷ luật của Đảng. Vì Đảng có mạnh hay không phụ thuộc vào kỷ cương, kỷ luật của Đảng. Kỷ cương, kỷ luật của Đảng bảo đảm sự hoạt động của Đảng một cách tốt nhất, hiệu quả nhất.
Điều lâu nay chúng ta yếu kém là hay du di, vì nể tình, vì thân quen, vì lợi ích này, lợi ích kia. Chuyện du di đó tưởng chừng đơn giản nhưng chính nó làm mất uy lực của các văn bản, quyết định của Đảng và Nhà nước.
Chính vì vậy, tôi cho rằng đến giai đoạn hiện nay phải lập lại kỷ cương phép nước, trong đó có kỷ cương của Đảng. Tất cả đảng viên kê khai lý lịch của mình để vào Đảng thì hãy đó là những gì trung thực nhất của mình đối với Đảng và hành xử theo đúng tinh thần đó. Bởi vì khi vào Đảng, chúng ta đã giơ cao lời tuyên thệ cho nên hãy thực hiện đúng. Và Đảng cũng đòi hỏi các đảng viên chấp hành đúng những điều đã tuyên thệ.
Tuổi khai trong lý lịch là một trong những điều mà các đảng viên đã khẳng định chuẩn xác rồi, vì vậy, không nên và không chấp nhận bất kỳ đảng viên nào sau này nếu thấy có điều kiện kê khai lại.
Đặt vấn đề, nếu phải lao vào những nơi khó khăn, vất vả, gánh chịu những trách nhiệm lớn thì những đảng viên đó có kê khai lại lý lịch không? Mà ở đây họ chỉ nhằm vào những điều có lợi mà cố tình kê khai lại.
Cũng phải nói thêm rằng, những năm tháng trước đây chuyện giấy khai sinh cũng chưa được rõ ràng lắm, cũng có trường hợp ít tuổi nhưng lại kê nhiều tuổi hơn để được đi hoạt động. Tuy nhiên, cũng nên thống nhất là đã kê khai với Đảng thế nào thì giữ nguyên đến cùng và không nên thay đổi, bảo đảm tính kỷ luật của Đảng.
PV: Ông quan sát thấy hiện tượng sửa lại tuổi đảng viên trước các kỳ bầu cử Quốc hội, chuẩn bị đại hội Đảng, bầu HĐND, UBND các cấp hoặc trước khi xem xét quy hoạch, đề bạt, bổ nhiệm, giới thiệu cán bộ ứng cử và khi cán bộ chuẩn bị đến tuổi nghỉ hưu hiện nay ra sao?
PGS.TS Lê Quốc Lý: Biểu hiện của nó có rất nhiều và diễn ra ở nhiều nơi. Có nhiều người đã lợi dụng vị trí của mình để đề nghị, kê khai lại tuổi cũng như chỉnh sửa lại năm sinh tháng đẻ của mình. Khi họ nêu ra như vậy, lãnh đạo cũng như nhân viên cơ quan rất bất ngờ, vì có thể trước đây họ không nói đến tuổi đó bao giờ nhưng đến khi có sự kiện thì họ mới nói ra tuổi mới.
Về trường hợp bổ nhiệm, chúng ta quy định nam giới không quá 55 tuổi, nữ giới không quá 50 tuổi thì được bổ nhiệm lên khóa mới, bởi vì để làm khóa cuối phải trọn một nhiệm kỳ 5 năm. Nhiều người có khi đã quá 55 tuổi đối với nam, quá 50 tuổi đối với nữ nhưng vì lợi ích, muốn được kéo dài thời gian công tác nên họ làm lại các thủ tục mong được xem xét, đề bạt.
Cũng có người đến tuổi nghỉ hưu nhưng “tham quyền cố vị”, tham giữ vị trí của mình nên kê khai để đi kiện tụng. Có một số người đã làm được nên dẫn đến nhiều người khác cũng cố gắng làm. Nếu những người này nghiêm chỉnh, làm việc tốt, không hám lợi thì cứ đến ngày nghỉ hưu thì về. Đó không chỉ là quy định mà còn là danh dự đối với con người.
Kết luận của Ban Bí thư đã nói rõ, từ ngày 18/8 sẽ không xem xét điều chỉnh tuổi của đảng viên mà thống nhất xác định tuổi của đảng viên theo tuổi khai trong hồ sơ lý lịch đảng viên (hồ sơ gốc) khi được kết nạp vào Đảng. Đây là một kết luận sáng suốt để bảo đảm không có sự du di và kỷ luật Đảng cũng không du di.
Một người đảng viên trước khi vào Đảng đã phải kê khai lý lịch một cách trung thực, rõ ràng nhất cho nên sau này không có chuyện hồi tố, không có chuyện được phép khai lại.
Tôi nghĩ đã đến lúc nâng cao kỷ luật đảng viên. Đảng viên nào kê khai gian dối, làm mất uy tín của Đảng thì phải kỷ luật đảng viên đó.
Thông báo kết luận của Ban Bí thư về việc xác định tuổi của đảng viên
VOV.VN - Hôm nay (17/8), Ban Bí thư đã ban hành Thông báo số 13 – TB/TW kết luận về việc xác định tuổi của đảng viên.
PV: Việc sửa lại tuổi của đảng viên sẽ gây ra hệ lụy như thế nào, thưa ông?
PGS.TS Lê Quốc Lý: Việc sửa lại tuổi của đảng viên gây ra nhiều hệ lụy. Tuy mọi người không nói ra nhưng họ không tín nhiệm, đánh giá không tốt về những đảng viên này. Mặc dù những người này có thể lên chức, trúng cử nhưng lòng dân không thuận. Lòng dân không thuận sẽ xói mòn sức mạnh của Đảng.
Tới đây, các cơ quan, bộ ngành, đơn vị địa phương cần thực hiện nghiêm kết luận của Ban Bí thư. Không có chuyện du di giải quyết một số trường hợp nào cả vì lý lịch của Đảng là căn cứ gốc, là căn cứ pháp lý để giải quyết tất cả điều kiện, chế độ cho mọi cán bộ. Đồng thời, Ủy ban Kiểm tra các cấp nên kiểm tra thường xuyên, nếu cơ quan nào không thực hiện nghiêm thì hãy có hình thức kỷ luật phù hợp để bảo đảm tính nghiêm minh của Đảng.
PV: Nếu để xảy ra gian lận, sai sót trong việc sửa tuổi cán bộ, đảng viên thì trách nhiệm thuộc về ai, thưa ông?
PGS.TS Lê Quốc Lý: Trách nhiệm đầu tiên là chính những cá nhân đó vì đã gian dối với Đảng. Thứ hai là trách nhiệm của những người có quyền quyết định điều chỉnh tuổi của đảng viên cũng như trách nhiệm của các cơ quan pháp lý có liên quan. Vì những người gian dối đó một mình bản thân họ không làm được mà phải nhờ bên tư pháp, chính quyền địa phương, kể cả thông đồng với cơ quan đang làm việc. Vì vậy, những người có liên quan phải chịu trách nhiệm trước Đảng, cũng như nhận các hình thức kỷ luật.
PV: Xin cảm ơn ông!./.
http://vov.vn/chinh-tri/dang/nhieu-can-bo-dang-vien-sua-lai-tuoi-vi-tham-quyen-co-vi-541781.vov
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét