Tái sáng tạo vùng Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương
Ngày 4 tháng 1 năm 2023 - Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương là một siêu khu vực mới đang hình thành—chủ yếu để chống lại sự xâm lược của Trung QuốcCho đến vài năm trước, thuật ngữ “Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương” hầu như không được nhắc đến trong các vấn đề quốc tế. Giờ đây, nhiều quốc gia đã áp dụng cái gọi là chiến lược Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương, bao gồm Mỹ, Úc, Anh, Pháp, Ấn Độ, Indonesia, Nhật Bản, Philippines và thậm chí cả Mông Cổ. Hàn Quốc đã tham gia gói vào tháng 12. Người nắm giữ chính ở châu Á là Trung Quốc, họ coi thường cụm từ này. Đó là chìa khóa để hiểu Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương là gì.
Về địa chính trị bên ngoài, thuật ngữ ám chỉ một viễn cảnh liên kết về Ấn Độ Dương và Thái Bình Dương rộng lớn hơn, không phải là mới. Công dụng đầu tiên được ghi nhận của nó là bởi một luật sư và nhà dân tộc học thuộc địa người Anh vào giữa thế kỷ 19. Các mô hình trao đổi và buôn bán của con người đã trải dài qua hai đại dương trong nhiều thiên niên kỷ, với Hồi giáo lan rộng về phía đông từ Trung Đông và Ấn Độ giáo và Phật giáo lan rộng ra từ Ấn Độ. Trong những thập kỷ gần đây, các nhà khoa học đã nắm được cách thức lưu thông và địa sinh học của hai đại dương có mối liên hệ chặt chẽ với nhau. Câu chuyện vĩ đại của châu Á có thể được định hình một cách hữu ích bởi khái niệm hai đại dương về một Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương.
Tuy nhiên, đối với các nhà chiến lược, các khuôn khổ thay thế như “bán cầu Đông Á”, “Lưu vực Thái Bình Dương” hoặc “Châu Á-Thái Bình Dương” cho đến gần đây vẫn hấp dẫn hơn. Hợp tác Kinh tế Châu Á-Thái Bình Dương, hay APEC, một sáng kiến vào cuối thế kỷ 20 của 21 quốc gia, nhằm thống nhất sự năng động kinh tế của Vành đai Thái Bình Dương, bao gồm cả Đông Á. Điều gì cần cho một bộ mô tả địa lý mới? Đối với tờ báo này, chỉ cần định nghĩa mọi nơi từ Afghanistan đến đỉnh Nhật Bản, và từ Maldives đến New Zealand, đơn giản là “Châu Á” là đủ.
Câu trả lời là trong nghệ thuật quản lý nhà nước, như Rory Medcalf của Đại học Quốc gia Australia lập luận trong cuốn sách tao nhã của ông về sự trỗi dậy của khái niệm Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương, bản đồ tư duy rất quan trọng. Ông Medcalf viết: “Những điều này không chỉ xác định vùng “tự nhiên” của một quốc gia. Chúng biểu thị các ưu tiên quốc gia, từ đó định hình “các quyết định của các nhà lãnh đạo, vận mệnh của các quốc gia, bản thân chiến lược”.
Điều quan trọng để hiểu được bản đồ Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương mới là nó kết nối cường quốc kinh tế của Đông Á với sự năng động mới hơn của Nam Á, bao gồm dọc theo các tuyến đường biển mà hầu hết các hoạt động thương mại và năng lượng của thế giới đi qua. Quan trọng không kém, khái niệm Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương được củng cố bởi thách thức chính đối với động cơ thịnh vượng của châu Á này: hành vi gây bất ổn của Trung Quốc khi sức mạnh quân sự, kinh tế và ngoại giao của họ gia tăng, không chỉ ở sân sau của họ ở Đông và Nam Á, mà còn trên khắp Ấn Độ Dương đến phía đông châu Phi và xuống Nam Thái Bình Dương.
Sự trỗi dậy của Trung Quốc từ lâu đã là điều hiển nhiên. Tuy nhiên, các quốc gia áp dụng danh pháp Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương mới, hầu hết trong số họ ít nhiều dân chủ, ngày càng lo ngại về xu hướng cưỡng chế của Trung Quốc. Úc là nạn nhân của các cuộc tẩy chay kinh tế và các chiến dịch gây ảnh hưởng chính trị ngấm ngầm của Trung Quốc. Sri Lanka đã chứng kiến chủ quyền của mình bị xói mòn do mắc nợ Trung Quốc theo Sáng kiến Vành đai và Con đường dẫn đầu về cơ sở hạ tầng. Các đội tàu đánh cá khổng lồ của Trung Quốc xâm phạm lãnh hải của các quốc gia ở châu Á và xa hơn nữa. Sự củng cố ngày càng tăng của Trung Quốc ở Biển Đông khiến người Đông Nam Á lo lắng. Cả Nhật Bản và Ấn Độ đều phải đối mặt với sự xâm lược của Trung Quốc tại biên giới của họ. Các mối đe dọa quân sự của Trung Quốc đối với Đài Loan gây xáo trộn không chỉ hòn đảo tự trị đó mà cả khu vực.
Chính sách ngoại giao “chiến lang” của Trung Quốc phản ánh sự bất bình của những người theo chủ nghĩa dân tộc mà chủ tịch Tập Cận Bình đang châm ngòi trong nước. Do đó, Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương không chỉ xác định một không gian. Nó có lẽ là thách thức địa chính trị lớn nhất: làm thế nào để đối phó với sự xâm lược của Trung Quốc mà không cần dùng đến “đầu hàng hoặc xung đột”, như ông Medcalf nói.
Thách thức đó càng trở nên trầm trọng hơn bởi những lo ngại định kỳ về khả năng và sức mạnh bền bỉ của Hoa Kỳ, cường quốc ưu việt trong khu vực kể từ sau chiến tranh thế giới thứ hai. Chính Nhật Bản, đồng minh chính của Mỹ ở châu Á, là nước đầu tiên nhận ra tầm quan trọng của việc can dự vào một Ấn Độ có truyền thống xa cách, một động thái giúp kết tinh khái niệm Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương.
Trong nhiệm kỳ đầu tiên của Abe Shinzo, từ năm 2006 đến năm 2007, thủ tướng Nhật Bản khi đó “thấy rõ ràng rằng quan niệm cũ về châu Á-Thái Bình Dương đã không thể tiếp nhận Ấn Độ,” Taniguchi Tomohiko, người viết diễn văn cho cố lãnh đạo, cho biết. Abe đã khiến các nghị sĩ Ấn Độ xúc động với bài phát biểu trước quốc hội Ấn Độ có tựa đề “Nơi hợp lưu của hai biển”, một cụm từ mượn từ một cuốn sách của một hoàng tử thời kỳ đầu của triều đại Mughal.
Kanehara Nobukatsu, cựu nhà ngoại giao và kiến trúc sư của chính sách Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương của Nhật Bản, nói rằng họ “giống như những đứa trẻ: vỗ tay, đập bàn, giậm chân.”
Khi Abe trở lại nắm quyền vào năm 2012, những rủi ro liên quan đến sự trỗi dậy của Trung Quốc đã rõ ràng hơn. Tầm quan trọng ngày càng tăng của Ấn Độ cũng vậy. “Để tạo ra một đối trọng [với Trung Quốc], lựa chọn duy nhất là Ấn Độ,” ông Kanehara nói. Do đó, Abe đã lặp lại ý tưởng trước đó về đối thoại an ninh giữa Mỹ, Úc, Ấn Độ và Nhật Bản, dẫn đến sự hồi sinh của “Bộ tứ” đang ngủ yên đó. Và tại một hội nghị thượng đỉnh châu Phi năm 2016, ông đã đề xuất khái niệm về “một Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương tự do và cởi mở” (FOIP).
Kể từ đó, các cuộc xâm nhập biên giới của Trung Quốc ở dãy Himalaya đã khiến Ấn Độ, vốn từng khăng khăng rằng nước này sẽ không tham gia vào khối chống Trung Quốc, nghiêng về phía phương Tây. Giờ đây, họ là một thành viên gắn kết hơn của Quad, không chỉ về mặt quân sự mà còn đề nghị hợp tác với các thành viên khác để cung cấp vắc xin covid-19 cho khu vực. Ấn Độ đã nồng nhiệt chấp nhận nguyên tắc FOIP.
Tuy nhiên, việc lôi kéo một Ấn Độ kiêu hãnh và thận trọng vào sâu trong mạng lưới các liên minh an ninh của phương Tây sẽ đòi hỏi một sự tán tỉnh lâu dài – giả sử điều đó là có thể.
Không ai trong số những người ủng hộ FOIP đồng ý cắt đứt quan hệ kinh tế với Trung Quốc. Mặc dù vậy, Trung Quốc, không hoàn toàn phi logic, coi FOIP là một mưu đồ để kiềm chế nó. Ý tưởng về Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương cũng bị phương Tây chỉ trích rất nhiều. Một số người coi đó chỉ là bình phong cho các chương trình nghị sự địa chính trị, bắt đầu với trận chiến Manichean của Mỹ với Trung Quốc; Chính quyền của Tổng thống Joe Biden là một fan hâm mộ lớn của FOIP. Những người khác cho rằng khái niệm này quá rộng và mơ hồ đến mức không mạch lạc. Nick Bisley của Đại học La Trobe ở Melbourne gọi Quad, người có sáng kiến vắc-xin nhanh chóng gặp vấn đề, là “chính sách chiến lược bằng thông cáo báo chí”.
Kanehara Nobukatsu, cựu nhà ngoại giao và kiến trúc sư của chính sách Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương của Nhật Bản, nói rằng họ “giống như những đứa trẻ: vỗ tay, đập bàn, giậm chân.”
Khi Abe trở lại nắm quyền vào năm 2012, những rủi ro liên quan đến sự trỗi dậy của Trung Quốc đã rõ ràng hơn. Tầm quan trọng ngày càng tăng của Ấn Độ cũng vậy. “Để tạo ra một đối trọng [với Trung Quốc], lựa chọn duy nhất là Ấn Độ,” ông Kanehara nói. Do đó, Abe đã lặp lại ý tưởng trước đó về đối thoại an ninh giữa Mỹ, Úc, Ấn Độ và Nhật Bản, dẫn đến sự hồi sinh của “Bộ tứ” đang ngủ yên đó. Và tại một hội nghị thượng đỉnh châu Phi năm 2016, ông đã đề xuất khái niệm về “một Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương tự do và cởi mở” (FOIP).
Kể từ đó, các cuộc xâm nhập biên giới của Trung Quốc ở dãy Himalaya đã khiến Ấn Độ, vốn từng khăng khăng rằng nước này sẽ không tham gia vào khối chống Trung Quốc, nghiêng về phía phương Tây. Giờ đây, họ là một thành viên gắn kết hơn của Quad, không chỉ về mặt quân sự mà còn đề nghị hợp tác với các thành viên khác để cung cấp vắc xin covid-19 cho khu vực. Ấn Độ đã nồng nhiệt chấp nhận nguyên tắc FOIP.
Tuy nhiên, việc lôi kéo một Ấn Độ kiêu hãnh và thận trọng vào sâu trong mạng lưới các liên minh an ninh của phương Tây sẽ đòi hỏi một sự tán tỉnh lâu dài – giả sử điều đó là có thể.
Không ai trong số những người ủng hộ FOIP đồng ý cắt đứt quan hệ kinh tế với Trung Quốc. Mặc dù vậy, Trung Quốc, không hoàn toàn phi logic, coi FOIP là một mưu đồ để kiềm chế nó. Ý tưởng về Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương cũng bị phương Tây chỉ trích rất nhiều. Một số người coi đó chỉ là bình phong cho các chương trình nghị sự địa chính trị, bắt đầu với trận chiến Manichean của Mỹ với Trung Quốc; Chính quyền của Tổng thống Joe Biden là một fan hâm mộ lớn của FOIP. Những người khác cho rằng khái niệm này quá rộng và mơ hồ đến mức không mạch lạc. Nick Bisley của Đại học La Trobe ở Melbourne gọi Quad, người có sáng kiến vắc-xin nhanh chóng gặp vấn đề, là “chính sách chiến lược bằng thông cáo báo chí”.
Trên tất cả, có những khoảng trống rõ ràng ở sườn phía đông và phía tây của Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương. Đối với tất cả sức mạnh cứng mà Mỹ và Ấn Độ mang lại cho khu vực, họ hầu như không có trong các sáng kiến kinh tế khu vực.
Bỏ lỡ cơ hội, bỏ lỡ liên kết. Dưới thời Tổng thống Donald Trump, Mỹ đã rút khỏi Hiệp định Đối tác xuyên Thái Bình Dương, một hiệp định thương mại tự do mà Nhật Bản và Australia sau đó đã giúp cứu vãn thành Hiệp định Đối tác Toàn diện và Tiến bộ xuyên Thái Bình Dương. Khuôn khổ kinh tế Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương của ông Biden có thể chấp nhận danh pháp mới của khu vực, nhưng không cung cấp khả năng tiếp cận thị trường nào mà các thành viên của nó mong muốn. “Đối với người châu Á, thị trường Mỹ là miếng bánh lớn nhất,” ông Kanehara nói.
Bất chấp nhiều năm đàm phán và vận động hành lang từ Abe, Ấn Độ đã chọn không tham gia Hiệp định Đối tác Kinh tế Toàn diện Khu vực, một hiệp định thương mại khổng lồ khác hiện do Trung Quốc thống trị. Ông Taniguchi nói: “Đối với Nhật Bản, quyết định đó mang lại “một cảm giác thất vọng lớn”.
Ngay cả Michael Green, cựu quan chức Mỹ hiện đang làm việc tại Đại học Sydney và là người hâm mộ Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương, đã so sánh khuôn khổ này với “một món đồ nội thất lớn của IKEA, được giữ với nhau bằng những chốt nhỏ”. Ông Kanehara mô tả FOIP chủ yếu là một “khái niệm kết nối mạng”. Hầu hết các sáng kiến khu vực phi quốc phòng, ngoại trừ đầu tư cơ sở hạ tầng của Nhật Bản, đều là bia nhỏ. Hỗ trợ kỹ thuật của Ấn Độ và các dự án của Hàn Quốc thúc đẩy trao quyền cho phụ nữ là rất khiêm tốn. Tuy nhiên, như ông Green lập luận, thông qua tất cả các hoạt động ở Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương, một chủ đề chung đang nổi lên: các quốc gia nhỏ hơn “không thể bị mua chuộc hoặc bị ép buộc vào một phạm vi bá quyền và ảnh hưởng của Trung Quốc”.
Khía cạnh Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương nổi bật nhất và phát triển tốt nhất liên quan đến an ninh. Nó dựa trên mạng lưới các liên minh song phương của Mỹ, được bao phủ bởi các thỏa thuận đặc biệt như Quad và hiệp ước công nghệ phòng thủ aukus năm 2021, một thỏa thuận giữa Mỹ, Anh và Úc nhằm cung cấp cho Úc tàu ngầm chạy bằng năng lượng hạt nhân và phát triển công nghệ quân sự khác.
Cũng có những nỗ lực tam giác như giữa Mỹ, Nhật Bản và Hàn Quốc. Nhưng không có một NATO nào ở Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương đang hình thành, với sự phòng thủ lẫn nhau hoặc lập kế hoạch chung, và có rất ít sự rõ ràng về việc ai sẽ làm gì trong một cuộc khủng hoảng. Đối với Đài Loan, một tâm điểm của Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương, quốc gia này gần như không có mặt trong chiến lược khu vực.
Giống như “các bên nhỏ” vẫn có giá trị, thì sự hợp tác giữa các quốc gia châu Á nhỏ hơn cũng vậy. Ví dụ, mặc dù cựu tổng thống Philippines, Rodrigo Duterte, không chịu khuất phục trước những hành vi bắt nạt và đe dọa và ngả về phía Trung Quốc, người kế nhiệm ông, Ferdinand “Bongbong” Marcos, đã áp dụng một lập trường ít nhượng bộ hơn. Nó bao gồm tăng cường hợp tác quân sự với Mỹ. Philippines cũng đang mua tên lửa hành trình từ Ấn Độ, tàu tuần tra từ Hàn Quốc và hệ thống phòng không từ Israel. Chính sách của Đài Loan chống lại sự ép buộc của Trung Quốc không chỉ bao gồm nâng cấp quân sự từ Mỹ mà còn tăng cường quan hệ với các nước láng giềng châu Á.
Ông Kanehara cho rằng những thách thức lớn nằm ở phía trước trong việc thuyết phục nhiều quốc gia hơn rằng cam kết thực hiện ý tưởng Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương tốt hơn là chịu khuất phục trước Trung Quốc. Nhiều người không thích nhận chỉ dẫn từ các cường quốc thuộc địa cũ. Một quốc gia lớn ở châu Á, Indonesia, với cách tiếp cận hạn chế trong các vấn đề đối ngoại, vẫn chưa đưa ra tín hiệu rõ ràng về cách họ dự định sử dụng ảnh hưởng của mình trong bối cảnh Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương. Nó không muốn làm rung chuyển bất kỳ con thuyền nào với Trung Quốc.
Sự miễn cưỡng như vậy có thể là một lý do tại sao Ngoại trưởng sắp mãn nhiệm của Trung Quốc, Vương Nghị, từng dự đoán một cách khinh bỉ rằng cuộc nói chuyện về một Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương tự do và cởi mở “sẽ tan như bọt biển”.
Có lẽ. Tuy nhiên, điều có khả năng nhất để chứng minh rằng ông ta sai là hành vi khiêu khích không ngừng của chính Trung Quốc.
https://www.economist.com/asia/2023/01/04/reinventing-the-indo-pacific
Giống như “các bên nhỏ” vẫn có giá trị, thì sự hợp tác giữa các quốc gia châu Á nhỏ hơn cũng vậy. Ví dụ, mặc dù cựu tổng thống Philippines, Rodrigo Duterte, không chịu khuất phục trước những hành vi bắt nạt và đe dọa và ngả về phía Trung Quốc, người kế nhiệm ông, Ferdinand “Bongbong” Marcos, đã áp dụng một lập trường ít nhượng bộ hơn. Nó bao gồm tăng cường hợp tác quân sự với Mỹ. Philippines cũng đang mua tên lửa hành trình từ Ấn Độ, tàu tuần tra từ Hàn Quốc và hệ thống phòng không từ Israel. Chính sách của Đài Loan chống lại sự ép buộc của Trung Quốc không chỉ bao gồm nâng cấp quân sự từ Mỹ mà còn tăng cường quan hệ với các nước láng giềng châu Á.
Ông Kanehara cho rằng những thách thức lớn nằm ở phía trước trong việc thuyết phục nhiều quốc gia hơn rằng cam kết thực hiện ý tưởng Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương tốt hơn là chịu khuất phục trước Trung Quốc. Nhiều người không thích nhận chỉ dẫn từ các cường quốc thuộc địa cũ. Một quốc gia lớn ở châu Á, Indonesia, với cách tiếp cận hạn chế trong các vấn đề đối ngoại, vẫn chưa đưa ra tín hiệu rõ ràng về cách họ dự định sử dụng ảnh hưởng của mình trong bối cảnh Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương. Nó không muốn làm rung chuyển bất kỳ con thuyền nào với Trung Quốc.
Sự miễn cưỡng như vậy có thể là một lý do tại sao Ngoại trưởng sắp mãn nhiệm của Trung Quốc, Vương Nghị, từng dự đoán một cách khinh bỉ rằng cuộc nói chuyện về một Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương tự do và cởi mở “sẽ tan như bọt biển”.
Có lẽ. Tuy nhiên, điều có khả năng nhất để chứng minh rằng ông ta sai là hành vi khiêu khích không ngừng của chính Trung Quốc.
https://www.economist.com/asia/2023/01/04/reinventing-the-indo-pacific
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét