Khi nhóm lợi ích đã trơ tráo giữa nghị trường

Đại biểu QH tỉnh Đồng Nai Dương Trung Quốc ngày 23-5 cho rằng nếu chúng ta thông qua Luật Phòng, chống tác hại rượu, bia thì chúng ta nghỉ xem bóng đá đi, vì Heineken là nhà tài trợ cho bóng đá Ngoại hạng Anh ! Rượu bia phục vụ các ông xem bóng đá, còn hậu quả của rượu bia thì vợ con gánh chịu, tai nạn giao thông thì toàn xã hội gánh chịu... Kính phục ông Nghị Tàu. Nhiều năm tham dự các kỳ họp Quốc hội với danh nghĩa Đại biểu dự thính, tôi không thích ông Nghị Tàu này vì quan điểm của ông xoay như chong chóng. Khi cần dân ủng hộ thì ông tố cáo Trung Quốc, phê phán Chính phủ rất hăng, nhưng khi cần được đưa vào danh sách ứng cử ĐBQH khóa mới thì ông bảo vệ Tàu và hoan hô Chính phủ cũng rất mạnh. Nhờ đó không là Đảng viên nhưng ông vẫn là đại biểu Quốc hội Việt Nam tới 4 khóa XIV, XIII, XII, XI, thuộc đoàn đại biểu tỉnh Đồng Nai. Không hiểu sao dân Đồng Nai quý ông này thế. Theo wikipedia, trình độ ông này chỉ là Cử nhân sử học và Trung cấp lí luận chính trị. Rõ ràng phải biết sống khôn ngoan, mưu mẹo thế nào mới được làm ĐBQH tới 4 khóa chứ. Năm nay ông đã 73 tuổi rồi.

Khi nhóm lợi ích đã trơ tráo giữa nghị trường

FB Chung tay bảo vệ sông Đồng Nai 26-5-2019 - Đại biểu Quốc hội tỉnh Đồng Nai Dương Trung Quốc bảo vệ giới kinh doanh rượu bia hoàn toàn trong… sáng! Bởi: “Sáng, ông ta đến dự tổng kết của hiệp hội rượu bia và cũng trong sáng ông ta giơ bảng phát biểu trước nghị trường trong … ban ngày luôn!!!”

Ý kiến của bạn Trần Quang Đại: Lâu nay, mỗi kỳ họp các ông nghị bà nghị, dân cư mạng lại được dịp cười ngả cười nghiêng hoặc tha hồ chửi bới những phát ngôn ngớ ngẩn, hở sườn của các ông/bà nghị. Tôi không mấy quan tâm và cũng không hùa theo chửi bới, bởi đơn giản nghĩ rằng đó chỉ là sai sót mang tính cá nhân, kĩ thuật.
Nhưng, khi một vị được xưng tụng là “nhà sử học”, rồi “thẳng thắn, rồi quyết liệt, rồi vì dân”, “trí tuệ”, “cương trực”… dám đứng lên giữa nghị trường để tìm mọi cách chống lại, ngăn cản dự Luật phòng chống tác hại rượu bia thì tôi thực sự kinh ngạc, phẫn nộ.


– Đây là dự luật nhân văn và văn minh, phù hợp thông lệ quốc tế. Ta bây giờ mới đưa ra bàn, là hơi muộn. Nhưng muộn còn hơn không.

– Nhóm lợi ích (các hãng bia rượu) rất lo sợ dự luật này được thông qua, với các điều khoản cứng rắn, bởi sẽ đánh vào túi tiền của chúng, bằng các chế tài tăng thuế tiêu thụ đặc biệt, hạn chế quảng cáo, tài trợ.

– Nếu dự luật này bị ngăn cản, không được thông qua, có thể coi là một thất bại đau đớn và cay đắng của khối lập pháp, đồng nghĩa với sự hả hê của các nhóm lợi ích khổng lồ.

– “Nhà sử học” còn trơ tráo, trơ trẽn đến mức dám công khai tuyên bố bản thân lobby cho ngành bia rượu.

– Không còn nghi ngờ gì nữa, ông nghị này đã đứng về phía nhóm lợi ích các nhà sản xuất rượu bia, tìm mọi cách bảo vệ lợi ích của chúng, nghĩa là đi ngược lại với lợi ích cộng đồng.

– Dân bầu-trả lương các ông nghị, bà nghị là để đại diện cho tiếng nói, nguyện vọng, ý chí, lương tri của họ. Đây là điều sơ đẳng mà các dân biểu (đại biểu của dân) phải biết/đương nhiên biết. Nhưng có ông nghị “nổi tiếng” đã mượn cái danh, vinh dự của dân tin tưởng, ban cho, để đi bênh chằm chặp nhóm lợi ích, chà đạp lên lợi ích chung của cộng đồng.

– “Nhà sử học” kia, ông có dám đứng được đại chúng cử tri, và báo cáo với họ, tuyên bố rằng cảm ơn dân đã bầu tôi-trả lương cho tôi, để rồi vừa qua tôi đã tìm mọi cách để ngăn cản dự luật Phòng chống tác hại của rượu bia không?

– Khi nhóm lợi ích đã trắng trợn, ngang ngược như thế, thì điều gì nữa sẽ còn xẩy ra, đối với quốc gia này?