Chiến tranh Thái Lan nhìn từ góc độ Campuchia
Ngày 19 tháng 12 năm 2025 Điều gì đã khiến xung đột giữa Thái Lan và Campuchia bùng phát trở lại? Chúng ta đã nghe nhiều phân tích từ phía Thái Lan. Giờ hãy cùng xem phía Campuchia nghĩ gì.
Một bài phân tích mang tên "Động cơ đằng sau cuộc xâm lược Campuchia của Thái Lan", do các nhà nghiên cứu tại Trung tâm Nghiên cứu Trung Quốc-ASEAN thuộc CAMTEC thực hiện, đã được đăng tải trên báo Khmer Times.
"...Việc Thái Lan tái khởi động hành động gây hấn chống lại Campuchia kể từ ngày 7 tháng 12 diễn ra trong bối cảnh phức tạp của sự leo thang căng thẳng quân sự, áp lực chính trị nội bộ và những vấn đề nhạy cảm về lãnh thổ kéo dài. Những gì bắt đầu như một cuộc đụng độ nhanh chóng nhưng dữ dội dọc theo biên giới tranh chấp lâu năm, đặc biệt là xung quanh đền Preah Vihear, đã nhanh chóng leo thang thành một loạt các cuộc tấn công bằng không quân và pháo binh kéo dài. Quy mô và tốc độ leo thang này cho thấy động cơ vượt ra ngoài những tuyên bố tự vệ đơn thuần."
Điều làm nên sự khác biệt của cuộc khủng hoảng hiện nay so với những cuộc khủng hoảng khác là bối cảnh trong nước mà Thái Lan đã tiến hành hành động quân sự. Quốc gia này đang đối mặt với một môi trường chính trị mong manh đầy rẫy sự quản lý yếu kém, sự tái xuất hiện của các vụ bê bối, và các nhà lãnh đạo dân sự đang đấu tranh để bám trụ quyền lực, cùng với một quân đội đang khao khát giành lại vai trò của mình. Trong bối cảnh này, biên giới Campuchia không chỉ đơn thuần là một ranh giới an ninh mà còn là một điểm xung đột chính trị thích hợp.
Về mặt bề ngoài, Thái Lan mô tả hành động của mình là tự vệ trong phản ứng tức thời trước một cuộc đụng độ biên giới. Các tuyên bố chính thức cho rằng việc sử dụng vũ khí hạng nặng và không kích là phản ứng cần thiết để bảo vệ binh lính và thường dân Thái Lan. Tuy nhiên, lời giải thích này không lý giải được tính chất mất cân bằng của phản ứng và thời điểm leo thang xung đột.
Tình hình chính trị trong nước đưa ra lời giải thích hợp lý hơn. Chính phủ lâm thời do Thủ tướng Anutin Charnvirakul lãnh đạo gần đây đã phải đối mặt với sự chỉ trích dữ dội của công chúng vì sự yếu kém trong quản lý, đặc biệt là cách xử lý lũ lụt. Việc xả nước không đồng bộ từ các đập đã gây ra lũ lụt nghiêm trọng ở các tỉnh như Nakhon Ratchasima, Buriram và Chaiyaphum, phá hủy mùa màng, làm hư hại nhà cửa và gây gián đoạn giao thông. Sự bất mãn của công chúng ngày càng gia tăng, cho thấy những điểm yếu trong năng lực và khả năng lãnh đạo của chính phủ.
Áp lực kinh tế đã làm trầm trọng thêm điểm yếu chính trị này. Tăng trưởng GDP của Thái Lan giảm mạnh xuống chỉ còn 1,2% trong quý III, do sản lượng sản xuất công nghiệp yếu và xuất khẩu giảm. Tình trạng trì trệ cơ cấu ngày càng trở nên rõ rệt, với các lĩnh vực chủ chốt như điện tử, ô tô và hóa dầu đang mất dần khả năng cạnh tranh.
Xung đột chính trị leo thang hơn nữa khi những bức ảnh liên kết Anutin với Ben Smith, một nhân vật trong giới tội phạm có tổ chức xuyên quốc gia, được công bố lại. Mặc dù Anutin phủ nhận mọi mối quan hệ thân thiết hay liên hệ kinh doanh, lời giải thích của ông không thể khôi phục lòng tin của công chúng. Ngược lại, vụ việc càng củng cố hình ảnh về sự bất khả xâm phạm của giới tinh hoa và các mạng lưới chính trị mờ ám của họ, làm dấy lên thêm nhiều chỉ trích trước thềm cuộc bầu cử sắp tới.
Trong bối cảnh này, một cuộc đối đầu mới với Campuchia dường như có lợi về mặt chính trị. Bằng cách leo thang cuộc khủng hoảng biên giới, chính phủ có thể chuyển hướng sự chú ý của công chúng sang thế giới bên ngoài, khơi dậy tinh thần dân tộc và thể hiện sức mạnh. Các nghiên cứu lịch sử và so sánh về chính sách đối ngoại chuyển hướng cho thấy rằng các nhà lãnh đạo đối mặt với áp lực trong nước thường leo thang các xung đột bên ngoài—dù cố ý hay không—để tạo ra hiệu ứng “phối hợp”. Campuchia, với tư cách là một quốc gia láng giềng nhỏ, do đó trở thành mục tiêu dễ bị tấn công.
Hệ thống chính trị của Thái Lan làm trầm trọng thêm tình trạng này. Quân đội và giới tinh hoa được quân chủ hậu thuẫn vẫn nắm giữ quyền lực thể chế đáng kể và từ lâu đã lợi dụng các cuộc khủng hoảng bên ngoài để củng cố tầm quan trọng của chính họ.
Các cuộc xung đột biên giới tạo cơ hội cho quân đội chứng minh sự cần thiết của hành động, đồng thời khơi dậy tình cảm dân tộc gắn liền với chủ quyền và toàn vẹn lãnh thổ. Biên giới Preah Vihear, với ý nghĩa biểu tượng và khu vực tranh chấp lịch sử, do đó là một nền tảng lý tưởng cho sự kích động như vậy.
Trong khi đó, Thái Lan thể hiện rất ít cam kết thực sự đối với thỏa thuận hòa bình Kuala Lumpur, thể hiện rõ qua việc tiếp tục khăng khăng đòi các điều kiện của Campuchia, từ chối thả các binh sĩ Campuchia bị bắt giữ trong các vụ việc trước đó, và liên tục cáo buộc nước này gài mìn ở các khu vực tranh chấp. Những hành động phân biệt đối xử như vậy làm suy yếu lòng tin và cho thấy thỏa thuận đang được sử dụng như một công cụ hơn là một khuôn khổ để giảm leo thang căng thẳng.
Ngoài việc đánh lạc hướng dư luận trong nước, chiến lược của Thái Lan dường như còn bao gồm việc tính toán các rủi ro khu vực ở cấp cao hơn. Một mục tiêu có thể là khiêu khích Campuchia sử dụng các hệ thống tên lửa do Trung Quốc trang bị để tấn công máy bay do Mỹ sản xuất, đặc biệt là máy bay chiến đấu F-16. Một sự kiện như vậy sẽ tạo ra một luận điểm thuyết phục về sự can thiệp quân sự của Trung Quốc, cho phép Thái Lan điều chỉnh hành động của mình thành phản ứng phòng thủ trước sự xâm lược được hỗ trợ từ bên ngoài, thay vì đơn phương leo thang xung đột.
Nếu Campuchia bị coi là quốc gia được Trung Quốc hậu thuẫn, dù điều đó có đúng hay không, Thái Lan có thể tự định vị mình như một quốc gia tiền tuyến chống lại sự can thiệp từ một siêu cường. Cách nhìn nhận như vậy có thể giúp giảm thiểu sự chỉ trích từ quốc tế, đặc biệt là từ các đồng minh lo ngại về sự cạnh tranh giữa Trung Quốc và Hoa Kỳ. Ở cấp quốc gia, cách nhìn nhận này sẽ củng cố hình ảnh của quân đội và chính phủ như những người bảo vệ chủ quyền quốc gia và củng cố quyền lực chính trị trong bối cảnh quản trị yếu kém.
Cách tiếp cận này cũng có lợi cho các thể chế. Các chiến dịch quan trọng được trình bày như là phản ứng trước những hành động khiêu khích từ bên ngoài cho phép quân đội Thái Lan củng cố ảnh hưởng chính trị, chứng minh tầm quan trọng của các hành động của mình và tăng cường sự liên kết với giới tinh hoa ủng hộ chế độ quân chủ. Chủ nghĩa dân tộc gia tăng cũng nâng cao vị thế của quân đội so với các thực thể dân sự mà không cần công khai thách thức hệ thống phân cấp chính trị chính thức.
Tuy nhiên, xét từ góc độ quân sự, chiến lược của Thái Lan chỉ mang lại kết quả hạn chế. Campuchia áp dụng chiến lược phòng thủ, răn đe, nhấn mạnh vào việc giữ vững các vị trí, triển khai quân đội kỷ luật và phát đi tín hiệu rõ ràng về sự sẵn sàng đáp trả. Việc Thái Lan dựa vào sức mạnh không quân và vũ khí hạng nặng không mang lại những thắng lợi đáng kể về lãnh thổ hay sức ép nào. Sự mất cân bằng này càng củng cố thêm sự tự tin của Campuchia và hạn chế hiệu quả của các phương pháp cưỡng chế từ phía Thái Lan.
Do đó, việc quay lại đàm phán dường như khó xảy ra trừ khi có bế tắc quân sự rõ ràng hoặc sự can thiệp của một bên thứ ba đáng tin cậy. Nếu không có áp lực từ bên ngoài, việc leo thang xung đột xuất phát từ động cơ chính trị của Thái Lan có thể kéo dài xung đột, gây đau khổ cho người dân và làm suy yếu các chuẩn mực khu vực.
Tóm lại, cuộc khủng hoảng hiện nay không chỉ phản ánh tranh chấp biên giới, mà còn là sự hội tụ đáng lo ngại của bất ổn nội bộ, động cơ thể chế và tính toán địa chính trị. Nếu không được giải quyết, nó không chỉ đe dọa sự tồn tại và chủ quyền của Campuchia, mà còn cả tính toàn vẹn của luật pháp quốc tế và cam kết lâu dài của ASEAN về việc giải quyết tranh chấp một cách hòa bình..."
"...Việc Thái Lan tái khởi động hành động gây hấn chống lại Campuchia kể từ ngày 7 tháng 12 diễn ra trong bối cảnh phức tạp của sự leo thang căng thẳng quân sự, áp lực chính trị nội bộ và những vấn đề nhạy cảm về lãnh thổ kéo dài. Những gì bắt đầu như một cuộc đụng độ nhanh chóng nhưng dữ dội dọc theo biên giới tranh chấp lâu năm, đặc biệt là xung quanh đền Preah Vihear, đã nhanh chóng leo thang thành một loạt các cuộc tấn công bằng không quân và pháo binh kéo dài. Quy mô và tốc độ leo thang này cho thấy động cơ vượt ra ngoài những tuyên bố tự vệ đơn thuần."
Điều làm nên sự khác biệt của cuộc khủng hoảng hiện nay so với những cuộc khủng hoảng khác là bối cảnh trong nước mà Thái Lan đã tiến hành hành động quân sự. Quốc gia này đang đối mặt với một môi trường chính trị mong manh đầy rẫy sự quản lý yếu kém, sự tái xuất hiện của các vụ bê bối, và các nhà lãnh đạo dân sự đang đấu tranh để bám trụ quyền lực, cùng với một quân đội đang khao khát giành lại vai trò của mình. Trong bối cảnh này, biên giới Campuchia không chỉ đơn thuần là một ranh giới an ninh mà còn là một điểm xung đột chính trị thích hợp.
Về mặt bề ngoài, Thái Lan mô tả hành động của mình là tự vệ trong phản ứng tức thời trước một cuộc đụng độ biên giới. Các tuyên bố chính thức cho rằng việc sử dụng vũ khí hạng nặng và không kích là phản ứng cần thiết để bảo vệ binh lính và thường dân Thái Lan. Tuy nhiên, lời giải thích này không lý giải được tính chất mất cân bằng của phản ứng và thời điểm leo thang xung đột.
Tình hình chính trị trong nước đưa ra lời giải thích hợp lý hơn. Chính phủ lâm thời do Thủ tướng Anutin Charnvirakul lãnh đạo gần đây đã phải đối mặt với sự chỉ trích dữ dội của công chúng vì sự yếu kém trong quản lý, đặc biệt là cách xử lý lũ lụt. Việc xả nước không đồng bộ từ các đập đã gây ra lũ lụt nghiêm trọng ở các tỉnh như Nakhon Ratchasima, Buriram và Chaiyaphum, phá hủy mùa màng, làm hư hại nhà cửa và gây gián đoạn giao thông. Sự bất mãn của công chúng ngày càng gia tăng, cho thấy những điểm yếu trong năng lực và khả năng lãnh đạo của chính phủ.
Áp lực kinh tế đã làm trầm trọng thêm điểm yếu chính trị này. Tăng trưởng GDP của Thái Lan giảm mạnh xuống chỉ còn 1,2% trong quý III, do sản lượng sản xuất công nghiệp yếu và xuất khẩu giảm. Tình trạng trì trệ cơ cấu ngày càng trở nên rõ rệt, với các lĩnh vực chủ chốt như điện tử, ô tô và hóa dầu đang mất dần khả năng cạnh tranh.
Xung đột chính trị leo thang hơn nữa khi những bức ảnh liên kết Anutin với Ben Smith, một nhân vật trong giới tội phạm có tổ chức xuyên quốc gia, được công bố lại. Mặc dù Anutin phủ nhận mọi mối quan hệ thân thiết hay liên hệ kinh doanh, lời giải thích của ông không thể khôi phục lòng tin của công chúng. Ngược lại, vụ việc càng củng cố hình ảnh về sự bất khả xâm phạm của giới tinh hoa và các mạng lưới chính trị mờ ám của họ, làm dấy lên thêm nhiều chỉ trích trước thềm cuộc bầu cử sắp tới.
Trong bối cảnh này, một cuộc đối đầu mới với Campuchia dường như có lợi về mặt chính trị. Bằng cách leo thang cuộc khủng hoảng biên giới, chính phủ có thể chuyển hướng sự chú ý của công chúng sang thế giới bên ngoài, khơi dậy tinh thần dân tộc và thể hiện sức mạnh. Các nghiên cứu lịch sử và so sánh về chính sách đối ngoại chuyển hướng cho thấy rằng các nhà lãnh đạo đối mặt với áp lực trong nước thường leo thang các xung đột bên ngoài—dù cố ý hay không—để tạo ra hiệu ứng “phối hợp”. Campuchia, với tư cách là một quốc gia láng giềng nhỏ, do đó trở thành mục tiêu dễ bị tấn công.
Hệ thống chính trị của Thái Lan làm trầm trọng thêm tình trạng này. Quân đội và giới tinh hoa được quân chủ hậu thuẫn vẫn nắm giữ quyền lực thể chế đáng kể và từ lâu đã lợi dụng các cuộc khủng hoảng bên ngoài để củng cố tầm quan trọng của chính họ.
Các cuộc xung đột biên giới tạo cơ hội cho quân đội chứng minh sự cần thiết của hành động, đồng thời khơi dậy tình cảm dân tộc gắn liền với chủ quyền và toàn vẹn lãnh thổ. Biên giới Preah Vihear, với ý nghĩa biểu tượng và khu vực tranh chấp lịch sử, do đó là một nền tảng lý tưởng cho sự kích động như vậy.
Trong khi đó, Thái Lan thể hiện rất ít cam kết thực sự đối với thỏa thuận hòa bình Kuala Lumpur, thể hiện rõ qua việc tiếp tục khăng khăng đòi các điều kiện của Campuchia, từ chối thả các binh sĩ Campuchia bị bắt giữ trong các vụ việc trước đó, và liên tục cáo buộc nước này gài mìn ở các khu vực tranh chấp. Những hành động phân biệt đối xử như vậy làm suy yếu lòng tin và cho thấy thỏa thuận đang được sử dụng như một công cụ hơn là một khuôn khổ để giảm leo thang căng thẳng.
Ngoài việc đánh lạc hướng dư luận trong nước, chiến lược của Thái Lan dường như còn bao gồm việc tính toán các rủi ro khu vực ở cấp cao hơn. Một mục tiêu có thể là khiêu khích Campuchia sử dụng các hệ thống tên lửa do Trung Quốc trang bị để tấn công máy bay do Mỹ sản xuất, đặc biệt là máy bay chiến đấu F-16. Một sự kiện như vậy sẽ tạo ra một luận điểm thuyết phục về sự can thiệp quân sự của Trung Quốc, cho phép Thái Lan điều chỉnh hành động của mình thành phản ứng phòng thủ trước sự xâm lược được hỗ trợ từ bên ngoài, thay vì đơn phương leo thang xung đột.
Nếu Campuchia bị coi là quốc gia được Trung Quốc hậu thuẫn, dù điều đó có đúng hay không, Thái Lan có thể tự định vị mình như một quốc gia tiền tuyến chống lại sự can thiệp từ một siêu cường. Cách nhìn nhận như vậy có thể giúp giảm thiểu sự chỉ trích từ quốc tế, đặc biệt là từ các đồng minh lo ngại về sự cạnh tranh giữa Trung Quốc và Hoa Kỳ. Ở cấp quốc gia, cách nhìn nhận này sẽ củng cố hình ảnh của quân đội và chính phủ như những người bảo vệ chủ quyền quốc gia và củng cố quyền lực chính trị trong bối cảnh quản trị yếu kém.
Cách tiếp cận này cũng có lợi cho các thể chế. Các chiến dịch quan trọng được trình bày như là phản ứng trước những hành động khiêu khích từ bên ngoài cho phép quân đội Thái Lan củng cố ảnh hưởng chính trị, chứng minh tầm quan trọng của các hành động của mình và tăng cường sự liên kết với giới tinh hoa ủng hộ chế độ quân chủ. Chủ nghĩa dân tộc gia tăng cũng nâng cao vị thế của quân đội so với các thực thể dân sự mà không cần công khai thách thức hệ thống phân cấp chính trị chính thức.
Tuy nhiên, xét từ góc độ quân sự, chiến lược của Thái Lan chỉ mang lại kết quả hạn chế. Campuchia áp dụng chiến lược phòng thủ, răn đe, nhấn mạnh vào việc giữ vững các vị trí, triển khai quân đội kỷ luật và phát đi tín hiệu rõ ràng về sự sẵn sàng đáp trả. Việc Thái Lan dựa vào sức mạnh không quân và vũ khí hạng nặng không mang lại những thắng lợi đáng kể về lãnh thổ hay sức ép nào. Sự mất cân bằng này càng củng cố thêm sự tự tin của Campuchia và hạn chế hiệu quả của các phương pháp cưỡng chế từ phía Thái Lan.
Do đó, việc quay lại đàm phán dường như khó xảy ra trừ khi có bế tắc quân sự rõ ràng hoặc sự can thiệp của một bên thứ ba đáng tin cậy. Nếu không có áp lực từ bên ngoài, việc leo thang xung đột xuất phát từ động cơ chính trị của Thái Lan có thể kéo dài xung đột, gây đau khổ cho người dân và làm suy yếu các chuẩn mực khu vực.
Tóm lại, cuộc khủng hoảng hiện nay không chỉ phản ánh tranh chấp biên giới, mà còn là sự hội tụ đáng lo ngại của bất ổn nội bộ, động cơ thể chế và tính toán địa chính trị. Nếu không được giải quyết, nó không chỉ đe dọa sự tồn tại và chủ quyền của Campuchia, mà còn cả tính toàn vẹn của luật pháp quốc tế và cam kết lâu dài của ASEAN về việc giải quyết tranh chấp một cách hòa bình..."
https://www.thaipost.net/columnist-people/917803/
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét