Bài báo của ông Tuấn có nhiều vấn đề...
Hà Nội sẽ chọn lọc gen để đào tạo tinh hoa ngay từ lúc mới sinh – đó là phát biểu của ông Trần Anh Tuấn, Giám đốc Sở Khoa học và Công nghệ Hà Nội.https://dantri.com.vn/.../ha-noi-nghien-cuu-chon-nguoi...
https://lichsu.daihoidang.vn/nha.../tran-anh-tuan-10428.html
Trước khi trở thành Giám đốc Sở Khoa học và Công nghệ Hà Nội, ông Tuấn từng làm Phó Bí thư Thường trực Thành đoàn Hà Nội, sau đó là Chánh Văn phòng Thành ủy Hà Nội, rồi Bí thư Thị ủy Sơn Tây.
https://tuoitrethudo.vn/dong-chi-tran-anh-tuan-giu-chuc...
https://tuoitre.vn/chanh-van-phong-thanh-uy-ha-noi-lam-bi...
https://thanhuyhanoi.vn/.../dong-chi-tran-anh-tuan-duoc...
Ông Trần Anh Tuấn có bằng tiến sĩ địa lý từ Đại học Quốc gia Hà Nội với luận án tiến sĩ “Nghiên cứu xác lập cơ sở địa lý phục vụ phát triển kinh tế và sử dụng hợp lý tài nguyên huyện Quảng Ninh, tỉnh Quảng Bình”.
https://vnu.edu.vn/thong-tin-lats-cua-ncs-tran-anh-tuan...
https://cdnportal.vnu.edu.vn/.../2013_12_26_Tran%20Anh...
Chưa tìm thấy toàn văn luận án tiến sĩ của ông Tuấn từ các nguồn công khai.
Một trong 3 công trình công bố liên quan đến luận án của ông này đăng trên Tạp chí Khoa học Đại học Quốc gia Hà Nội năm 2013.
https://js.vnu.edu.vn/EES/article/view/1582
Mặc dù là bài báo liên quan đến luận án tiến sĩ của ông Trần Anh Tuấn nhưng tác giả đầu (thường là người làm nghiên cứu chính, viết chính) của bài này lại là Phạm Quang Anh, còn ông Tuấn giữ vai trò tác giả liên hệ.
Đọc qua bài báo của ông Tuấn thấy rất nhiều vấn đề.
1/ Đập ngay vào mắt là tiêu đề tiếng Anh ghi Dictrict thay vì District.
2/ Chỉ một đoạn ngắn trong phần Tóm tắt (Abstract) nhưng có rất nhiều lỗi tiếng Anh: “is to base on”, “high sensitiveness”, “in front of human activities”, “the confluence between inland and sea”, “arable land area is not so much effective”…
3/ Bài báo có 2 hình với chất lượng và độ phân giải cực thấp.
Hình 1 lấy nguyên văn từ tài liệu tận năm 1983 của tác giả đầu Phạm Quang Anh. Hình 1 có trong bài nhưng không được nhắc đến, không được giải thích hay bàn luận, không rõ đưa vào nhằm mục đích gì.
Hình 2 trông như được sao chép từ đâu đó rồi gõ thêm chữ và chỉnh sửa bằng ứng dụng Paint mặc định của hệ điều hành Windows.
4/ Cả bài báo chỉ có 6 tài liệu tham khảo, không có bất kỳ tài liệu quốc tế nào. Trong số 6 tài liệu tham khảo, có tới 3 tài liệu do tác giả đầu Phạm Quang Anh đứng tên, xuất bản trước đó từ lâu đến rất lâu, vào các năm 1983, 2002 và 2005.
Rất có thể tác giả Phạm Quang Anh mới thực sự là người viết bài này, còn ông Trần Anh Tuấn được gắn tên vào bài để đủ điều kiện bảo vệ luận án tiến sĩ.
5/ Bài báo không có phương pháp nghiên cứu, không trình bày cách thu thập, xử lý, phân tích dữ liệu. Bảng 1 không ghi đơn vị của các mẫu, không nói rõ cách tính toán. Tất cả số liệu đều do chủ gia trại cung cấp, không có bước kiểm chứng và đánh giá độ tin cậy của dữ liệu.
6/ Bài báo chỉ trình bày dữ liệu về một gia trại nhưng lại đưa ra kết luận cho cả khu vực Bắc Trung Bộ.
7/ Trong bài có những câu không mang tính khoa học, không phù hợp với tài liệu học thuật như “Làm kinh tế bằng “cái đầu” sinh thái học cảnh quan là như vậy” hay “Nhóm tác giả sẽ xin hết lòng vì sự thành công của cộng đồng dân cư sở tại”.
Chỉ qua một bài báo ngắn có tên ông Trần Anh Tuấn đã thấy rất nhiều vấn đề về nội dung, phương pháp, cách trình bày và ngôn ngữ.
Ngoài ra, có dấu hiệu ông Tuấn chỉ được gắn tên vào bài để đủ điều kiện bảo vệ luận án tiến sĩ trong khi tác giả thực sự của bài báo là Phạm Quang Anh.
Bạn nào có toàn văn luận án tiến sĩ của ông Trần Anh Tuấn xin cung cấp để cộng đồng đánh giá thêm trình độ và năng lực của vị lãnh đạo ngành khoa học và công nghệ thủ đô với phát biểu sặc mùi thuyết ưu sinh, phân biệt chủng tộc, phân biệt giai cấp của Đức Quốc Xã.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét