VUA GIA LONG: TỘI LỚN HƠN CÔNG NHIỀU

Theo tôi, mỗi người có một số phận. Lịch sử đã chọn Nguyễn Ánh và cho Nguyễn Ánh được làm vua xứ An Nam này. Nếu vua Quang Trung không đột ngột qua đời thì liệu Nguyễn Ánh có làm được điều đó? Tôi tin là không. Theo tôi, nhà Tây Sơn thời vua Quang Trung chưa phải hoàn hảo, nhưng về mặt một thể chế chính trị đại diện cho một nhà nước thì nhà Tây Sơn vẫn luôn luôn là thế lực hùng mạnh, đánh Nam dẹp Bắc chỗ nào cũng thắng và được dân ủng hộ. Thậm chí, vua Quang Trung còn đòi nhà Thanh phải trả lại các tỉnh Quảng Đông, Quảng Tây cho Việt Nam và nhà Thanh đã đồng ý. Công lao của vua Quang Trung vẫn được nhân dân ghi nhớ, lập đền thờ khắp nơi. Vua Quang Trung mất thì Gia Long Nguyễn Ánh mới có có cơ hội chiếm được thiên hạ nhưng vẫn phải hạ mình thuần phục nhà Thanh và thực dân Pháp. Thực chất Nguyễn Ánh chưa bao giờ thắng Nguyễn Huệ. Gia Long lấy được thiên hạ khi triều Tây Sơn nội bộ lục đục, vua còn non yếu... Vua Gia Long chắc chắn có tội "Cõng rắn cắn gà nhà, rước voi về giày mả tổ", đây là sự thật lịch sử, được chính sử của nhà Nguyễn ghi lại. Thử tìm trên đất Việt Nam có nơi nào thờ Nguyễn Ánh ? Người ta chỉ có thể tôn vinh Nguyễn Ánh nếu cố tình thay đổi lại lịch sử dân tộc Việt Nam.

VUA GIA LONG: TỘI LỚN HƠN CÔNG NHIỀU

ĐỪNG CỐ LẬT SỬ VÀ TẨY TRẮNG CHO VUA GIA LONG VÌ TỘI LỚN HƠN CÔNG NHIỀU!
Thứ nhất, ai đã đưa rước quân Xiêm vào nước ta?

Thứ hai, ai đã mang gạo cho quân Thanh, gián tiếp hỗ trợ cho 29 vạn quân Thanh xâm lược nước ta? Trong khi quân Thanh là ngoại xâm từ xa đến, bên ngoài thì lấy cớ phò Lê, bên trong thì muốn thôn tính nước ta, là một người muốn đúng đầu quốc gia mà lại đi ủng hộ ngoại xâm công khai? Tức là đề cao thù hằn cá nhân lên trên hơn lợi ích dân tộc. Trong Đệ nhất kỷ - Quyển V - Thực lục về Thế tổ cao hoàng đế - Đại Nam thực lục có ghi rõ việc Nguyễn Ánh cử Phan Văn Trọng và Lâm Đề đem 50 vạn cân gạo giúp lương cho quân.

Thứ ba, ai đã xin cầu viện từ Pháp đem quân đánh Tây Sơn, xâm phạm trực tiếp bờ cõi Việt Nam? Ai đã “khởi xướng” ra Hiệp ước Versailles (1787) đồng ý cắt lãnh thổ nước ta (Đà Nẵng, một số tài liệu ghi Hội An và Côn Lôn) cho Pháp nếu Pháp đưa quân đội, vũ khí đến trợ giúp? Và rồi, chính cái hiệp ước này là cái cớ để Pháp tiến hành xâm lược Việt Nam vào năm 1858.

Thứ tư, trong cuốn “The smaller dragon; a political history of Vietnam” của nhà sử học, chính trị Joseph Buttinger tiết lộ rằng Nguyễn Ánh từng cầu viện cả Tây Ban Nha, Hà Lan, Bồ Đào Nha, Anh và kèm theo lời hứa hẹn sẽ “phân lô tặng nền” nếu giúp Nguyễn Ánh đánh Tây Sơn… Nhưng các lời cầu viện “không được hồi đáp” vì phần lớn các nước này đều đã phân chia xong thuộc địa ở Đông Nam Á và Nam Á và họ cũng ái ngại quân Tây Sơn. Vì bấy giờ, quân Tây Sơn là quá mạnh ở thời điểm đó ở mặt bằng chung khu vực.

Không một vị vua chúa phong kiến nào của Việt Nam có thành tích “nhờ vả” nhiều như vua Gia Long. Có một số người nhận định rằng tuy Nguyễn Ánh kí các hiệp ước cắt đất nhưng thực tế chưa mất miếng đất nào nên không thể định tội. Vậy thì nên xóa bỏ các tội âm mưu phản quốc đi nhỉ, vì mới chỉ là âm mưu thôi chứ đã gây ra hậu quả gì đâu, đúng không?

Thứ năm, lần đầu tiên trong lịch sử Việt Nam, các quan đại thần triều đình KHÔNG phải là người Việt chính gốc mà là những người Tây “mắt xanh mũi lớn” như Dayot, Chaigneau, Vannier… Chính những quan Tây dưới thời Gia Long này đã đặt nền móng cho việc Pháp xâm lược Việt Nam sau này và gây ra khủng hoảng tư tưởng, chính trị của triều đình nhà Nguyễn từ đó về sau.

Hậu duệ của quan Vannier còn tham gia quân đội Pháp, đàn áp nhân dân Nam Kỳ trong Chiến dịch Nam Kỳ (1858 - 1862). Hãy thử nghĩ xem, nếu trong Quốc hội hiện nay có nhiều người không phải là người Việt là người Trung Quốc, người Pháp, người Nhật Bản, các bạn sẽ nghĩ như thế nào?

Thứ sáu, ai đã cắt Trấn Ninh cho Vạn Tượng? Ai đã đạp đổ thành tựu của các đời vua Lê? Ai đã xóa đi vùng đất có trong bản đồ Việt Nam hơn 300 năm? Trong khi vua Quang Trung sai Trần Quang Diệu đi thu hồi và dẹp loạn ở Trấn Ninh, khôi phục chủ quyền nước ta tại đây. Thì chính sử Nguyễn ghi rằng: “Trấn Ninh vốn là bờ cõi cũ của ta, xưa đức Tiên đế đem cho Vạn Tượng”, tức là lãnh thổ Việt Nam bị mất đi không phải do chiến tranh, không phải do bị đe dọa, mà chỉ đơn giản “thích là cắt”, cắt để trả công vì đã đưa quân gây chiến với chính nhân dân, đồng bào của mình. Danh sách “phân lô tặng nền” còn bao gồm Trấn Biên, Trấn Định, Trấn Tĩnh…. Nguyên dải đất miền Trung vốn khá “mập mạp” mà bây giờ mỏng manh đi nhiều.

Thứ bảy, Nguyễn Ánh có công thống nhất và kết thúc các cuộc chiến? Đúng nhưng chưa đủ. Người có công đặt nền móng thống nhất là vua Quang Trung khi phá tan Trịnh - Nguyễn phân tranh, sau đó chính vua Quang Trung đánh bại ngoại xâm hai lần (Xiêm và Thanh), thu hồi Trấn Ninh làm loạn. 

Còn vua Gia Long chiến thắng Quang Toản, đánh bại nhà Tây Sơn và thành hình một nhà Nguyễn chính thống trong lịch sử nước ta.

Nguyễn Ánh cũng không phải là người có công lớn nhất trong khai khẩn Nam Bộ. Việc này là công lao của các đời chúa Nguyễn. Nếu ai đó nói rằng, Nguyễn Ánh là hậu duệ của các chúa Nguyễn nên được thừa hưởng công lao của các chúa Nguyễn. Nhưng, nếu thừa hưởng công lao thì cũng phải chịu tội vì các chúa Nguyễn là đã chia tách đất nước, đưa nhân dân vào nghịch cảnh chiến tranh mấy trăm năm… Hay công thì nhận vội, còn tội thì lấp liếm?

Vua Gia Long có tội nhưng cũng có công - điều này thì đồng ý, nhưng liệu những cái công đó có lớn đến mức chúng bỏ qua hoàn toàn cái tội không? 

Có thể bỏ qua những lần vua Gia Long cầu viện ngoại xâm xâm phạm bờ cõi nước ta hay không? 

Có thể bỏ qua những lần ông cắt đất cho nước ngoài hay không? 

Có thể bỏ qua những việc ông làm đã đặt nền móng cho một nhà Nguyễn thối nát, sẵn sàng dâng đất cho nước ngoài hay không?

Nguyễn Ái Quốc từng viết rằng:
"...rước Tây vào nhà
Khác gì cõng rắn cắn gà
Rước voi giày mả, thiệt là ng* si”.

https://www.facebook.com/tifosi.hpo