Tại sao Nga phải đánh Ukraina và thu hồi Crimea
Lai Tran Mai: Đọc bài "Uy tín của ông Putin tiếp tục lên “như diều gặp gió", mình đã viết bình luận khá dài. Khi viết mình biết sẽ có nhiều người phản đối cách nghĩ này vì xu thế tâm lý chung từ nửa thế kỷ nay là "Mỹ là tốt". Mỹ tốt vì Mỹ giầu, Mỹ dân chủ...; được sang Mỹ, nhất là được sống hợp pháp ở Mỹ, có thẻ xanh, có quốc tịch Mỹ là trên cả tuyệt vời... Còn tại sao Mỹ giầu và Mỹ đã và đang cư xử thế nào với các nước khác trên thế giới thì người ta ít quan tâm. 
Người Mỹ trong chiến tranh Việt Nam - Life 1963
Thậm chí vì nghĩ Mỹ tốt nên rất nhiều người Việt Nam mong có Mỹ đứng sau ủng hộ để giúp đỡ ngăn chặn Trung Quốc, bảo vệ hộ tổ quốc, nhất là bảo vệ, thu hồi hộ lãnh thổ bị Trung Quốc xâm chiếm ở biển Đông.
Người ta cũng đã quên rằng Mỹ đã từng đứng sau hai nền cộng hòa ở Miền Nam trước đây, trong đó nền đệ nhất cộng hòa kết thúc bằng cuộc đảo chính do Mỹ hậu thuẫn để giết chết tổng thống Ngô Đình Diệm và nền đệ nhị cộng hòa kết thúc bằng chính sách Việt Nam hóa chiến tranh (Hiệp định Paris tháng 1.1973) cho phép Mỹ rút khỏi Nam Việt Nam mặc kệ Nam Việt Nam tự xoay sở, dẫn tới sụp đổ hoàn toàn của chế độ này vào tháng 4.1975.
Để bạn đọc hiểu quan điểm của mình vì khủng hoảng Ukraine hiện nay và tại sao Nga phải đánh Ukraina, mình rút bình luận trong bài trên đăng lại thành 1 bài riêng dưới đây.
Nước Nga đã có bài học lịch sử trước các thế lực thù địch.
Theo wiki, trước thế chiến thứ hai nhiều năm, Liên Xô đã theo đuổi chính sách an ninh tập thể, Liên Xô kêu gọi một sự hợp tác với các nước Anh, Pháp để cùng kiềm chế nước Đức phát xít của Adolf Hitler đang quân phiệt hóa rất mạnh, nhưng không được đáp lại.
Năm 1939, sau khi Anh-Pháp làm ngơ cho việc Đức chiếm toàn bộ Tiệp Khắc, ban lãnh đạo của Liên bang Xô viết phải quay sang thỏa thuận với Hitler. Liên Xô và Đức đã ký hiệp định không xâm phạm lẫn nhau (Hiệp ước Molotov-Ribbentrop).
Tuy nhiên như chúng ta đều biết, Đức sau đó vẫn tấn công Liên Xô. Thế chiến thứ hai đã làm hơn 20 triệu người Xô viết thiệt mạng, 1.710 thành phố, thị trấn và hơn 70.000 làng mạc bị phá huỷ, 32.000 cơ sở công nghiệp, 98.000 nông trang tập thể, vô số công trình văn hóa của Liên bang Xô viết bị phá huỷ, hơn 25 triệu người mất nhà cửa. Tổng cộng, Liên Xô mất gần 30% tài sản quốc gia và gần 1/8 dân số.
Giờ đây tham vọng của Mỹ chẳng khác gì Hitler trước kia, ngấm ngầm hoặc công khai mang quân đi can thiệp khắp nơi, giết tổng thống các nước khác như giết chuột, chỉ chưa dám công khai đe dọa và liều mạng tấn công các nước lớn có vũ khí hạt nhân. Tổng thống Mỹ Obama liên tục tự phong là "lãnh đạo toàn cầu", là "siêu cường duy nhất", trong khi coi Nga là "siêu cường khu vực". Đến Hitler xưa kia cũng chưa dám ngông nghênh như vậy. Các tổng thống Mỹ thời chiến tranh lạnh cũng không dám ngông nghênh như vậy.
Liệu người Nga có thể bàng quan nhìn Mỹ và NATO áp sát biên giới, hàng ngày hàng giờ chĩa tên lửa và giương lá chắn tên lửa về phía Nga ?
Nếu như Trung Quốc cũng làm như vậy với Việt Nam, cũng đưa Lào, Campuchia vào liên minh quân sự và bố trí vũ khí, quân đội ở đó, chĩa súng sang Việt Nam thì người Việt có chịu để yên cho Lào và Campuchia ?
Lịch sử đã chứng minh: Không. Năm 1979 quân đội Việt Nam đã tiến vào Campuchia giải giáp lực lượng thân Trung Quốc ở đó. Trước đó, trong thời kỳ chống Pháp và chống Mỹ, quân đội Việt Nam bao giờ cũng có mặt ở Lào và Campuchia vì lãnh đạo và người dân Việt Nam hiểu rằng đất nước chỉ có thể độc lập tự chủ nếu hai nước Lào và Campuchia cũng độc lập tự chủ, không lệ thuộc vào nước ngoài và không để nước ngoài sử dụng đất mình gây sức ép với Việt Nam.
Do vậy, dù có thể chịu tổn thất lớn, nước Nga cũng buộc phải làm thế đối với Ukraine và nhiều nước Đông Âu khác nếu Mỹ không chịu để người Nga sống yên ổn. Đây không chỉ là sự tồn vong của nước Nga mà chính là sự tồn vong của chủng tộc người Nga.
***
Nhân đọc bài Obama khinh bỉ, gọi Nga là "cường quốc khu vực”, mình có viết thêm đoạn bình luận dưới đây:
Chắc các bạn đều biết Mỹ đã và đang tiếp tục in tiền vô tội vạ để chi tiêu; hàng năm in vượt mức hàng nghìn tỷ đô la để có tiền nhập siêu khủng khiếp, mua hàng hóa từ các nước nghèo thả dàn, thực chất là bóc lột, ăn chặn sức lao động của các nước nghèo. Mỹ làm được điều này nhờ trật tự kinh tế thế giới do Mỹ sắp đặt. Mặc dù hậu quả thấy rõ là đồng đô la Mỹ liên tục mất giá nghiêm trọng trong suốt nửa thế kỷ qua nhưng Mỹ bất cần. Những nước xuất siêu hàng hóa sang Mỹ quá nhiều, giờ ôm trong tay hàng nghìn tỷ đô la Mỹ ngày một mất giá thấy vô cùng xót ruột, rất bực bội mà không có cách gì thoát ra được, Trung Quốc là ví dụ điển hình.
Các nước Tây Âu rất thù Mỹ trong chuyện này, đồng lòng lập ra đồng Euro để cạnh tranh lại với đồng đô la; nhưng do sức mạnh kinh tế, quân sự và địa chính trị (nằm trong khu vực dễ bị chiến tranh vì cạnh Nga, Ấn Độ và Trung Quốc) đều kém xa so với Mỹ nên vai trò của đồng Euro không mạnh lên được bao nhiêu. Mỹ cũng dự báo trước kết cục này nên đồng ý để các nước Tây Âu lập ra đồng tiền chung.
Nhân đây cũng phải nhắc lại lịch sử hội nhập vùng và hợp tác kinh tế quốc tế. Trong suốt 40 năm thống trị thế giới từ sau Thế chiến thứ hai (1945-1985), Mỹ ngăn chặn tất cả các cố gắng liên minh, hợp tác kinh tế quốc tế, chỉ trừ Tây Âu nơi Mỹ cần hợp lực để chống khối Liên Xô; nhưng ngay tại Tây Âu, những hợp tác kinh tế cũng chỉ trong một số lĩnh vực. Ngược lại, Mỹ cổ vũ thành lập các tổ chức quân sự khắp nơi do Mỹ cầm đầu (ở Đông Nam Á là khối SETO, tiền thân của khối ASEAN), để dùng chúng đe dọa hoặc tấn công can thiệp các nước khác.
Chỉ đến năm 1987, do những khó khăn và khủng hoảng kinh tế, Mỹ đã chủ động xây dựng các cộng đồng kinh tế khu vực (Bắc Mỹ, Mỹ và các nước vùng Caribe...), đồng thời chấp nhận để các nước khác tự do xây dựng các cộng đồng kinh tế cho các khu vực. Sau này, chuyển từ đối đầu bằng quân sự sang đối đầu bằng kinh tế, thay chủ nghĩa thực dân cũ bằng thực dân mới, Mỹ khuyến khích thành lập các tổ chức hợp tác kinh tế quốc tế để qua đó tác động, lôi kéo ủng hộ các quan điểm và sự lãnh đạo thế giới của Mỹ.
Lưu ý, nếu viết bình luận thì không được dùng các từ ngữ thiếu văn hóa.
Để bạn đọc hiểu quan điểm của mình vì khủng hoảng Ukraine hiện nay và tại sao Nga phải đánh Ukraina, mình rút bình luận trong bài trên đăng lại thành 1 bài riêng dưới đây.
Nước Nga đã có bài học lịch sử trước các thế lực thù địch.
Theo wiki, trước thế chiến thứ hai nhiều năm, Liên Xô đã theo đuổi chính sách an ninh tập thể, Liên Xô kêu gọi một sự hợp tác với các nước Anh, Pháp để cùng kiềm chế nước Đức phát xít của Adolf Hitler đang quân phiệt hóa rất mạnh, nhưng không được đáp lại.
Năm 1939, sau khi Anh-Pháp làm ngơ cho việc Đức chiếm toàn bộ Tiệp Khắc, ban lãnh đạo của Liên bang Xô viết phải quay sang thỏa thuận với Hitler. Liên Xô và Đức đã ký hiệp định không xâm phạm lẫn nhau (Hiệp ước Molotov-Ribbentrop).
Tuy nhiên như chúng ta đều biết, Đức sau đó vẫn tấn công Liên Xô. Thế chiến thứ hai đã làm hơn 20 triệu người Xô viết thiệt mạng, 1.710 thành phố, thị trấn và hơn 70.000 làng mạc bị phá huỷ, 32.000 cơ sở công nghiệp, 98.000 nông trang tập thể, vô số công trình văn hóa của Liên bang Xô viết bị phá huỷ, hơn 25 triệu người mất nhà cửa. Tổng cộng, Liên Xô mất gần 30% tài sản quốc gia và gần 1/8 dân số.
Giờ đây tham vọng của Mỹ chẳng khác gì Hitler trước kia, ngấm ngầm hoặc công khai mang quân đi can thiệp khắp nơi, giết tổng thống các nước khác như giết chuột, chỉ chưa dám công khai đe dọa và liều mạng tấn công các nước lớn có vũ khí hạt nhân. Tổng thống Mỹ Obama liên tục tự phong là "lãnh đạo toàn cầu", là "siêu cường duy nhất", trong khi coi Nga là "siêu cường khu vực". Đến Hitler xưa kia cũng chưa dám ngông nghênh như vậy. Các tổng thống Mỹ thời chiến tranh lạnh cũng không dám ngông nghênh như vậy.
Liệu người Nga có thể bàng quan nhìn Mỹ và NATO áp sát biên giới, hàng ngày hàng giờ chĩa tên lửa và giương lá chắn tên lửa về phía Nga ?
Nếu như Trung Quốc cũng làm như vậy với Việt Nam, cũng đưa Lào, Campuchia vào liên minh quân sự và bố trí vũ khí, quân đội ở đó, chĩa súng sang Việt Nam thì người Việt có chịu để yên cho Lào và Campuchia ?
Lịch sử đã chứng minh: Không. Năm 1979 quân đội Việt Nam đã tiến vào Campuchia giải giáp lực lượng thân Trung Quốc ở đó. Trước đó, trong thời kỳ chống Pháp và chống Mỹ, quân đội Việt Nam bao giờ cũng có mặt ở Lào và Campuchia vì lãnh đạo và người dân Việt Nam hiểu rằng đất nước chỉ có thể độc lập tự chủ nếu hai nước Lào và Campuchia cũng độc lập tự chủ, không lệ thuộc vào nước ngoài và không để nước ngoài sử dụng đất mình gây sức ép với Việt Nam.
Do vậy, dù có thể chịu tổn thất lớn, nước Nga cũng buộc phải làm thế đối với Ukraine và nhiều nước Đông Âu khác nếu Mỹ không chịu để người Nga sống yên ổn. Đây không chỉ là sự tồn vong của nước Nga mà chính là sự tồn vong của chủng tộc người Nga.
***
Nhân đọc bài Obama khinh bỉ, gọi Nga là "cường quốc khu vực”, mình có viết thêm đoạn bình luận dưới đây:
Chắc các bạn đều biết Mỹ đã và đang tiếp tục in tiền vô tội vạ để chi tiêu; hàng năm in vượt mức hàng nghìn tỷ đô la để có tiền nhập siêu khủng khiếp, mua hàng hóa từ các nước nghèo thả dàn, thực chất là bóc lột, ăn chặn sức lao động của các nước nghèo. Mỹ làm được điều này nhờ trật tự kinh tế thế giới do Mỹ sắp đặt. Mặc dù hậu quả thấy rõ là đồng đô la Mỹ liên tục mất giá nghiêm trọng trong suốt nửa thế kỷ qua nhưng Mỹ bất cần. Những nước xuất siêu hàng hóa sang Mỹ quá nhiều, giờ ôm trong tay hàng nghìn tỷ đô la Mỹ ngày một mất giá thấy vô cùng xót ruột, rất bực bội mà không có cách gì thoát ra được, Trung Quốc là ví dụ điển hình.
Các nước Tây Âu rất thù Mỹ trong chuyện này, đồng lòng lập ra đồng Euro để cạnh tranh lại với đồng đô la; nhưng do sức mạnh kinh tế, quân sự và địa chính trị (nằm trong khu vực dễ bị chiến tranh vì cạnh Nga, Ấn Độ và Trung Quốc) đều kém xa so với Mỹ nên vai trò của đồng Euro không mạnh lên được bao nhiêu. Mỹ cũng dự báo trước kết cục này nên đồng ý để các nước Tây Âu lập ra đồng tiền chung.
Nhân đây cũng phải nhắc lại lịch sử hội nhập vùng và hợp tác kinh tế quốc tế. Trong suốt 40 năm thống trị thế giới từ sau Thế chiến thứ hai (1945-1985), Mỹ ngăn chặn tất cả các cố gắng liên minh, hợp tác kinh tế quốc tế, chỉ trừ Tây Âu nơi Mỹ cần hợp lực để chống khối Liên Xô; nhưng ngay tại Tây Âu, những hợp tác kinh tế cũng chỉ trong một số lĩnh vực. Ngược lại, Mỹ cổ vũ thành lập các tổ chức quân sự khắp nơi do Mỹ cầm đầu (ở Đông Nam Á là khối SETO, tiền thân của khối ASEAN), để dùng chúng đe dọa hoặc tấn công can thiệp các nước khác.
Chỉ đến năm 1987, do những khó khăn và khủng hoảng kinh tế, Mỹ đã chủ động xây dựng các cộng đồng kinh tế khu vực (Bắc Mỹ, Mỹ và các nước vùng Caribe...), đồng thời chấp nhận để các nước khác tự do xây dựng các cộng đồng kinh tế cho các khu vực. Sau này, chuyển từ đối đầu bằng quân sự sang đối đầu bằng kinh tế, thay chủ nghĩa thực dân cũ bằng thực dân mới, Mỹ khuyến khích thành lập các tổ chức hợp tác kinh tế quốc tế để qua đó tác động, lôi kéo ủng hộ các quan điểm và sự lãnh đạo thế giới của Mỹ.
Thông thường những nước ít bị nguy cơ chiến tranh sẽ có đồng tiền mạnh. Mỹ nằm trên 1 lục địa riêng biệt nên khả năng bị tấn công là thấp nhất; các nước khác đều muốn đem tài sản gửi sang đó cho an toàn. Thụy Sĩ là nước trung lập nên cũng là nơi gửi tài sản an toàn. Trong chiến tranh thế giới thứ hai, quan chức chính quyền Đức quốc xã đã gửi rất nhiều tiền và tài sản ở Thụy Sĩ. Sau này, rất nhiều chủ sở hữu đã chết hoặc mất tích (không dám xuất hiện), toàn bộ tài sản của họ đã lọt vào tay người Thụy Sĩ.
Trong thời kỳ chiến tranh Lạnh trước đây khi vũ khí chưa hiện đại, Mỹ luôn tự hào không ai có thể đánh vào đất Mỹ và người Mỹ được sống trong an toàn tuyệt đối. Sự kiện 11.9.2001 làm Mỹ choáng váng; lần đầu tiên trong lịch sử nước Mỹ, người Mỹ bị người nước ngoài tấn công và giết chết ngay trên nước Mỹ.
Mặt khác, Nga, Trung Quốc, Ấn Độ và một số nước khác đã phát triển mạnh mẽ sức mạnh tấn công hạt nhân tầm xa. Trung Quốc có tới 1.600 tên lửa hành trình và tên lửa đạn đạo, bao gồm cả tên lửa đạn đạo Ngưu Lang JL-2 với tầm bắn xa tới 14.000km, đủ để tấn công các thành phố khắp nước Mỹ. Nhiều nước khác đã tự trang bị vũ khí hạt nhân, vũ khí hóa học và vũ khi sinh học... Chủ nghĩa "khủng bố" đã phát triển, lúc công khai, lúc ngấm ngầm, nhưng đầy nguy cơ tiềm ẩn thường trực. Tất cả đều có thể đe dọa an ninh nước Mỹ.
Do đó những năm gần đây, Mỹ đã phải chấp nhận xuống thang, chấp nhận vai trò tăng lên của các nước lớn. Mặc dù vậy, với bản chất tham lam và tư tưởng lãnh đạo, bá quyền thế giới, Mỹ vẫn luôn tận dụng mọi cơ hội để tiếp tục chèn ép các nước lớn, điển hình là đưa NATO bao vây Nga và quay trở lại Biển Đông đe dọa Trung Quốc (để bảo vệ Nhật Bản và Philippines).
Do đó những năm gần đây, Mỹ đã phải chấp nhận xuống thang, chấp nhận vai trò tăng lên của các nước lớn. Mặc dù vậy, với bản chất tham lam và tư tưởng lãnh đạo, bá quyền thế giới, Mỹ vẫn luôn tận dụng mọi cơ hội để tiếp tục chèn ép các nước lớn, điển hình là đưa NATO bao vây Nga và quay trở lại Biển Đông đe dọa Trung Quốc (để bảo vệ Nhật Bản và Philippines).
Lưu ý, nếu viết bình luận thì không được dùng các từ ngữ thiếu văn hóa.
Nhưng đổi lại, Mỹ và NATO dừng ngay việc cưỡng ép nước Nga. Ukraina hãy là nước trung lập như Phần Lan, đừng gia nhập các liên minh quốc phòng an ninh của phương Tây để phương Tây có cơ sở pháp lý đem vũ khí vào quân đội vào đây đe dọa nước Nga.
Người Việt sống ở Ukraina nên hiểu mình muốn sống yên ổn, hạnh phúc thì người Nga cũng muốn sống yên ổn, hạnh phúc. Do đó người Việt phải phản đối chính phủ Ukraina nếu chính phủ đó cho phép phương Tây sử dụng lãnh thổ mình làm bàn đạp đe dọa và tấn công Nga để đổi lấy những món quà phương Tây ban tặng.
Hiện nay Ukraina đang có một chính phủ quá điên rồ và phát xít, đưa ra đủ loại tuyên bố chống Nga, và trên thực tế đã có những hành động chống Nga rất vô lý. Thậm chí bà ứng cử viên tổng thống đã công khai đe dọa dùng vũ khí nguyên tử đối với Nga. Ukraina đang xem xét rút khỏi Hiệp ước không phổ biến vũ khí hạt nhân để tái vũ trang hạt nhân. Trước mối đe dọa công khai này, Nga hoàn toàn có quyền đem quân sang đập tan tập đoàn lãnh đạo hiện nay của Ukraina.
2. Quan hệ Mỹ và Nga khác hẳn Nga và Ukraine. Nga là nước lớn có vũ khí áp đảo so với Ukraine; Ukraine phải biết điều đó mà thận trọng trong mọi phát ngôn nhạy cảm đến nước lớn. Thời nào cũng vậy, ở đâu cũng vậy, luật là do kẻ mạnh áp đặt, nước nhỏ biết khéo léo xoay xở thì có lợi, còn ngu xuẩn thẳng thừng chống lại, thậm chí lại dọa đánh nó thì chỉ có chết.
Nếu 1 nước nhỏ ngang nhiên đe dọa dùng vũ khí hạt nhân tấn công nước lớn hoặc mời nước thứ ba (Mỹ, NATO) vào để đánh nước lớn thì chẳng có lý do gì ngăn chặn nước lớn tấn công phủ đầu tiêu diệt cơ sở quân sự của nước nhỏ. Đây là vấn đề sống còn của quốc gia, nước lớn không thể làm khác được, nhất là khi nước lớn biết mình đánh là thắng.
3. Chiến tranh bảo vệ tổ quốc cũng là chiến tranh cần thiết. Tùy nhận thức của từng cá nhân để thấy đó là chiến tranh chính nghĩa hay phi nghĩa để tham gia hay không tham gia (trốn lính). Người Việt sống ở các nước đó cũng vậy; đã là công dân, chấp nhận ở đó sống thì phải suy nghĩ cân nhắc.
4. Là nước lớn, TQ hoàn toàn có thể đem quân vào Hà Tĩnh bảo vệ người nói tiếng Hoa nếu người Việt gây khó dễ cho họ. Do đó, người Việt phải cảnh giác. Ví dụ: luôn tuân thủ luật pháp VN và quốc tế trong khi mời các doanh nghiệp và lao động TQ vào; hạn chế số lượng người TQ vào ở mức tối đa như chỉ cho lao động trình độ cao..., không để DN và người LĐ TQ tụ tập hết ở một địa bàn, nhất là không cho phép họ đầu tư vào các địa bàn chiến lược...
Là nước nhỏ, không có nước to bảo vệ, VN phải tự lo cho mình, đừng bắt chước Singapore hay đâu đó để mời người nước ngoài lũ lượt vào đầu tư. 90 triệu dân ta không làm được hay sao mà lúc nào, chỗ nào cũng phải kêu gọi người nước ngoài. Chính lãnh đạo chúng ta đã và đang sai lầm trong chính sách kinh tế, làm cho người dân chán nản không muốn làm, trong khi lại thích mời người nước ngoài vào.
5. Dù không muốn nhưng chúng ta phải thừa nhận luật quốc tế hiện nay là "cá lớn nuốt cá bé"; luật do nước lớn xây dựng, áp đặt và chúng giải thích theo ý chúng. Các tòa án quốc tế cũng vậy. Do đó, thích thì Trung Quốc hoàn toàn có thể gây chuyện với ta, thậm chí bịa chuyện rồi đem quân vào tấn công nước ta. Mỹ cũng bịa chuyện ở khắp nơi (nói Irắc có vũ khí hóa học, đem quân vào giết Hutsen, nhưng cuối cùng có vũ khí hóa học đâu; nói đâu đó không có nhân quyền, chính quyền giết dân, thế là đem quân vào, nói Bắc Việt Nam bắn tàu Mỹ, thế là đem quân vào đánh Bắc Việt Nam năm 1965 - sự kiện Vịnh Bắc Bộ)
Vì thế mới nói để giữ an ninh tổ quốc, cần phải: 1) Thực lực phải mạnh làm cho địch thấy đánh được thì thiệt hại cũng rất lớn nên địch dù mạnh cũng không muốn đánh; 2) Giới lãnh đạo phải tinh hoa, khéo léo trong ngoại giao, ứng xử để tháo gỡ những ngòi nổ chiến tranh mỗi khi chúng xuất hiện.
Viết thế thôi, dài rồi.