Thư yêu cầu gỡ bài “QH không phải là phường chèo!”

Thư yêu cầu báo PetroTimes gỡ bỏ bài viết “Quốc hội không phải là phường chèo!”

LS Lê Văn Luân 3-3-2016 - THƯ ĐỀ NGHỊ - Yêu cầu báo PetroTimes gỡ bỏ bài viết và xin lỗi công khai vì đã đăng bài bịa đặt, vu khống đối với cá nhân tôi với nội dung “tôi tham gia ứng cử là do tổ chức “phản động Việt Tân xúi giục” và để phá hoại cuộc bầu cử đại biểu quốc hội khóa 14 sắp tới”.

Ảnh chụp bức thư. Nguồn: FB Luân Lê.

Hà Nội, ngày 03 tháng 03 năm 2016
Kính gửi: Ông NGUYỄN NHƯ PHONG
Tổng Biên tập báo PetroTimes (Năng Lượng Mới)
Địa chỉ: Tầng 4, tòa nhà Viện Dầu khí Việt Nam, số 167 Trung Kính, quận Cầu Giấy, Hà Nội.

Kính chào Quý báo và ông Tổng biên tập,
Thật hãnh diện cho tôi được diện kiến tới ông một lần nữa:
Tôi là: Luật sư Lê Văn Luân
SĐT: 0914.888.102 Email: luatsuleluan@gmail.com
Địa chỉ: VPLS Hưng Đạo Thăng Long, số 01 Vũ Phạm Hàm, phường Yên Hòa, quận Cầu Giấy, TP Hà Nội.

Lời đầu tiên tôi xin gửi tới ông lời chào trân trọng, lời chúc sức khỏe và cũng là lời mở đầu cho việc trao đổi công việc cụ thể dưới đây, mà tôi bất đắc dĩ đã trở thành đối tượng có chủ đích của quý báo.

Ngày hôm qua, 02/03/2016, Tôi có đọc được bài viết của một tác giả ký tên “Đại Anh”, đăng trên bản điện tử của quý báo PetroTimes với tiêu đề: “Quốc hội không phải là phường chèo!” Bài báo được đăng vào lúc 15:12 ngày 02/03/2016, (đường dẫn link bài viết: http://petrotimes.vn/quoc-hoi-khong-phai-la-phuong-cheo-390…).

Đặc biệt nghiêm trọng, là trong bài báo nêu trên, có nhiều nội dung mang tính chất công kích cá nhân, quy chụp, hoàn toàn bịa đặt và vu khống về việc “tôi tham gia ứng cử là do có sự xúi giục, giật dây của tổ chức “phản động Việt Tân”, và nhằm mục đích phá rối cuộc bầu cử quốc hội khóa 14”.

Xin xem ảnh chụp từ bài báo của nhà báo Đại Anh viết ngay dưới đây.

(Ảnh trích xuất từ bài báo vu khống của quý báo)

Rõ ràng, đây là hành vi vu khống và bịa đặt trắng trợn hoàn toàn, không có bất cứ chứng cứ có giá trị nào để chứng minh mà chỉ là những câu từ đơn phương mang tính cáo buộc vô căn cứ, bất chấp sự thật cũng như pháp luật, và dẫn tới sự bất hợp pháp đối với những cáo buộc về việc làm được Hiến định tại Điều 27 Hiến pháp 2013.

Có hai vấn đề mà bài báo đăng đã vi phạm nghiêm trọng:

1. Về pháp luật: việc bịa đặt một cách trắng trợn nêu trên là hành vi đã đủ dấu hiệu vi phạm đến các tội danh hình sự:

Cụ thể:

Tội vu khống – Điều 122 Bộ luật Hình sự 1999, sửa đổi, bổ sung năm 2009:

1. Người nào bịa đặt, loan truyền những điều biết rõ là bịa đặt nhằm xúc phạm danh dự hoặc gây thiệt hại đến quyền, lợi ích hợp pháp của người khác hoặc bịa đặt là người khác phạm tội và tố cáo họ trước cơ quan có thẩm quyền, thì bị phạt cảnh cáo, cải tạo không giam giữ đến hai năm hoặc phạt tù từ ba tháng đến hai năm; và,

Tội xâm phạm quyền bầu cử, quyền ứng cử của công dân – Điều 126 Bộ luật Hình sự 1999, sửa đổi, bổ sung năm 2009:

1. Người nào lừa gạt, mua chuộc, cưỡng ép hoặc dùng thủ đoạn khác cản trở việc thực hiện quyền bầu cử, quyền ứng cử của công dân, thì bị phạt cảnh cáo, cải tạo không giam giữ đến một năm hoặc phạt tù từ ba tháng đến một năm.

Và đồng thời các hành vi trên đã vi phạm đến: “trách nhiệm của báo chí” tại Điều 6 và “Những điều cấm không được thông tin trên báo chí” tại Điều 10 Luật Báo chí 1989, sửa đổi bổ sung năm 1999.

2. Về đạo đức nghề nghiệp: Với nội dung bài báo với tính quy chụp, vu khống và bịa đặt nêu trên là những hành vi thể hiện một lối viết của một con người thiếu hụt nhân cách, sự tôn trọng về sự thật, xâm hại quyền và lợi ích chính đáng của người khác, coi thường nghề nghiệp, việc làm hợp pháp của người khác và mang tính tâm lý hằn học, mạt sát, miệt thị, chửi rủa vô văn hóa đối với yêu cầu về một tâm hồn, lối sống trong sáng của một người viết báo như đã quy định trong “Bộ quy tắc đạo đức nghề nghiệp của người làm báo Việt Nam”.

Việc đăng bài với nội dung như nêu trên đã kích động sự chia rẽ giữa nhân dân với chính sách đoàn kết của Đảng và nhà nước ta đang thực hiện; Đi ngược lại luật pháp hiện hành một cách công khai và có chủ đích; coi thường nhân phẩm, danh dự và quyền lợi hợp pháp của người khác, chà đạp lên sự thật khách quan; cố tình đổ tội cho người dân khi thực hiện các quyền năng hiến định, và được luật pháp bảo vệ.

Với sự am hiểu của một người làm nghề luật với tư cách một luật sư, với sự chuyên nghiệp của một con người văn minh, cấp tiến, với sự tôn trọng người khác từ trong nhận thức và nếp nghĩ, tôi đã phải cấp bách viết ngay thư yêu cầu này để đề xuất tới ông Tổng biên tập báo Petrotimes một vài yêu cầu chính đáng và hợp pháp như sau:

1. Buộc gỡ bỏ bài báo với các nội dung trực tiếp xâm hại đến tôi về những cáo buộc vô căn cứ, bất hợp pháp một cách trắng trợn như đã viết mà nhà báo nào đó có bút danh “Đại Anh” đã mạnh dạn và liều lĩnh vu khống tôi; hoặc nếu các ông đủ tự tin về các chứng cứ cho những cáo buộc vô pháp đó thì hãy cung cấp cho tôi trong thời hạn từ hôm nay, ngày 03/03/2016, cho đến hết 12h trưa thứ 7, ngày 05/03/2016, để tôi tin rằng đó là sự cáo buộc có căn cứ và hợp pháp đối với tôi;

2. Nếu không thể cung cấp chứng cứ cho những cáo buộc trong bài báo đã viết, tôi xin đề nghị tức thì tới các ông và quý báo ngay sau khi nhận được Thư đề nghị kiêm thông báo này, hãy đăng bài xin lỗi tôi một cách công khai, chính thức như cách các ông đã làm với tôi trên mặt báo của mình. Tôi đang sử dụng sự tương tác tích cực nhất tới quý báo để tránh những sự việc đáng tiếc cho chính quý báo và cũng là để ngăn chặn những hành vi vi phạm pháp luật tiếp theo mà có thể xảy ra với bất kỳ ai. Pháp trị là phải dùng pháp luật để sống và hành xử với nhau, để tôn trọng và không được xâm phạm đến những giá trị chính đáng của các cá nhân khác.

Tôi hy vọng rằng, với hoạt động trong ngành lâu năm, với sự lão làng về tuổi đời của mình, với chức vị cao nhất của một tờ báo nhà nước, tôi sẽ không phải thất vọng mà nhận được hồi đáp của ông Tổng Biên tập và/hoặc đại diện có thẩm quyền của PetroTimes trong thời gian từ ngày 03/03/2016 đến hết 12h ngày 05/03/2016. Nếu qua thời gian này, PetroTimes không liên lạc lại với tôi hoặc từ chối thực hiện yêu cầu số 1, tôi sẽ chuẩn bị các thủ tục cần thiết để thực hiện phương án giải quyết tranh chấp số 2 nêu trên.

Trân trọng và Kính thư,

Luật sư Lê Văn Luân.