Mỹ giải thích không hợp lý về vụ khủng bố ở Moscow
Lời giải thích của Mỹ về vụ khủng bố tại Crocus - Moscow không hợp lý. Chính sách đối ngoại của Nga có thể thay đổi đáng kể! Dưới đây là phân tích của Dmitry Trenin, giáo sư nghiên cứu tại Trường kinh tế cao cấp và là nhà nghiên cứu chính tại Viện Kinh tế thế giới và Quan hệ quốc tế. Ông cũng là thành viên của Hội đồng các vấn đề quốc tế Nga (RIAC).
Tổng thống Nga Putin. Ảnh Sputnik
Hành động khủng bố tàn khốc tại địa điểm tổ chức buổi hòa nhạc – tòa nhà ‘Crocus City Hall’ ngay bên ngoài Moscow vào tối thứ 6 – được xác nhận là đã giết chết hơn 130 người vào thời điểm viết bài – có lẽ đã làm rung chuyển nước Nga hơn bất cứ điều gì, kể từ ‘một cuộc tấn công tương tự’ vào một nhà hát ở thủ đô Moscow năm 2002.
Hành động tàn bạo mới nhất này chắc chắn sẽ có tác động lớn đến ý thức của người dân Nga và an ninh công cộng của đất nước.
Nó cũng có thể dẫn đến những thay đổi nghiêm trọng trong chính sách đối ngoại của Nga, tùy thuộc vào kết quả điều tra về nguồn gốc của vụ tấn công và những kẻ chủ mưu. Xem xét mức độ rủi ro cực kỳ cao liên quan đến những phát hiện và kết luận của nó, không còn nghi ngờ gì nữa rằng cuộc điều tra sẽ phải cực kỳ kỹ lưỡng.
Phiên bản của chính phủ Mỹ về mối liên hệ của Nhà nước Hồi giáo (ISIS) với vụ tấn công đã vấp phải sự hoài nghi của các quan chức và nhà bình luận Nga.
Đầu tiên, họ ngạc nhiên vì nhanh chóng – hầu như chỉ trong vòng vài phút – Washington đã chỉ tay vào nhóm này.
Điều cũng thu hút sự chú ý của các nhà quan sát Nga là việc Mỹ đề cập đến một trang tin tức có liên quan đến ISIS đã nhận trách nhiệm về tội ác này. Thông thường, tất cả các nguồn như vậy đều phải được kiểm tra kỹ lưỡng.
Nhưng không phải lúc này. Các số liệu ở Nga cũng lưu ý rằng, người phát ngôn của Mỹ ngay lập tức tuyên bố rằng Ukraine không hề liên quan đến hành động khủng bố.
Những lời chỉ trích khác đối với phiên bản Mỹ bao gồm phong cách tấn công (không có tuyên bố hoặc yêu cầu chính trị nào được đưa ra); sự thừa nhận của một trong những kẻ tấn công bị bắt rằng, anh ta đã bắn những người vô tội để kiếm tiền; và thực tế là điều này không được lên kế hoạch như một hoạt động tự sát.
Nhiều chuyên gia đã chỉ ra rằng ISIS còn lâu mới đạt đến đỉnh cao và lực lượng Nga đã đánh bại các thành phần cốt lõi của ISIS ở Syria nhiều năm trước. Điều này đã làm gia tăng đồn đoán về một cuộc tấn công vào Nga.
Ukraine, đúng như hình thức, và là quốc gia duy nhất trên thế giới, đã cho rằng, vụ tấn công tàn bạo ở tòa nhà Crocus là một hoạt động được thực hiện bởi các cơ quan mật vụ của Nga, được phát động nhằm tạo điều kiện cho việc thắt chặt hơn nữa chế độ chính trị và một làn sóng huy động mới.
Rõ ràng là vô nghĩa, cách giải thích này gợi lên trong tâm trí nhiều người Nga câu tục ngữ cổ, “kẻ nói dối, kẻ nói dối, quần cháy”.
Tổng thống Nga Vladimir Putin, trong bài phát biểu dài 5 phút trước người dân Nga hôm thứ 7 (ngày 23 tháng 3 năm 2024), đã kiềm chế không đưa ra phiên bản riêng của Điện Kremlin.
Lời nói và thái độ của Putin rất bình tĩnh, nhưng phong cách nhận xét của ông ấy lại rất nghiêm khắc. Tổng thống tuyên bố những kẻ đứng sau vụ tấn công “sẽ bị trừng phạt dù họ là ai và ở đâu”.
Hướng suy nghĩ của Putin được tiết lộ bởi hai sự thật – không phải phỏng đoán – mà ông nêu ra: Những kẻ khủng bố, sau khi chạy trốn khỏi hiện trường vụ tấn công, đã bị bắt giữ cách biên giới Ukraine không xa (100 km hoặc hơn), và “thông tin” đó được biết rằng họ có ý định vượt biên sang Ukraine, nơi “họ có liên hệ”.
Tại thời điểm này, không có gì được thiết lập vững chắc. Kết quả điều tra của Nga sẽ vô cùng quan trọng. Nếu Moscow kết luận rằng, cuộc tấn công được hình thành, lên kế hoạch và tổ chức bởi người Ukraine – chẳng hạn như cơ quan tình báo quân sự GUR – thì cảnh báo công khai của Putin sẽ có nghĩa một cách hợp lý rằng, các lãnh đạo của cơ quan này sẽ không chỉ là mục tiêu “hợp pháp” mà còn là mục tiêu ưu tiên của Nga.
Vì một cuộc tấn công nghiêm trọng như vậy, gần như chắc chắn sẽ cần có sự chấp thuận của tổng thống Ukraine Vladimir Zelensky, nên “sự bảo đảm” mà Putin đưa ra một cách không chính thức cho các nhà lãnh đạo nước ngoài (bao gồm cả thủ tướng Israel khi đó là Naftali Bennett) rằng, Nga sẽ không nhắm vào cá nhân Zelensky, có lẽ sẽ như vậy. Nếu vậy, Moscow sẽ loại bỏ một trong những hạn chế quan trọng nhất mà nước này tự áp đặt – không được động đến giới lãnh đạo cấp cao của Kiev.
Vụ tấn công khủng bố ở thành phố Crocus dường như phù hợp với một khuôn mẫu. Nó diễn ra trong bối cảnh Ukraine tăng cường các cuộc tấn công bằng pháo binh và máy bay không người lái nhằm vào dân thường ở các khu vực của Nga trên biên giới chung, cũng như các nỗ lực (cho đến nay đều bị cản trở) nhằm tấn công các ngôi làng của Nga.
Kết quả là rất nhiều thường dân Nga đã thiệt mạng hoặc bị thương, và hàng nghìn trẻ em đã được sơ tán đến nơi an toàn. Kết luận được nhiều nhà phân tích đưa ra là Ukraine, bằng cách tập trung vào các mục tiêu dân sự “mềm”, đã tìm cách làm suy yếu tinh thần của người dân Nga trước cuộc bầu cử tổng thống vào giữa tháng 3 năm 2024, và gây căng thẳng cho sự ổn định nội bộ của đất nước họ sau đó.
Liên quan đến vụ thảm sát tại phòng hòa nhạc – tòa nhà Crocus, còn có một khía cạnh khác đang diễn ra: Phiên bản Mỹ đổ thừa cho ISIS và việc sử dụng công dân Tajikistan để thực hiện vụ tấn công có thể nhằm mục đích gây ra căng thẳng giữa các sắc tộc ở Nga giữa cộng đồng người Slavic đa số và cộng đồng thiểu số Hồi giáo, cả người địa phương và người nhập cư.
Tổng hợp lại, tất cả những điều này củng cố lập luận của những người ở Nga, những người từ lâu đã khẳng định rằng Ukraine – dưới sự lãnh đạo theo chủ nghĩa dân tộc cực đoan hiện nay – là một quốc gia khủng bố, và rằng Nga đơn giản là không thể dung thứ cho một chế độ như vậy ở biên giới của mình.
Họ tin rằng bất kỳ cuộc đàm phán nào về lệnh ngừng bắn hoặc đàm phán đều nên dừng lại.
Nga phải giành được chiến thắng hoàn toàn – nếu không sẽ liên tục đổ máu dưới tay những kẻ khủng bố quyền lực bên cạnh, được các đối thủ phương Tây hỗ trợ và bảo vệ.
Nếu kết quả điều tra xác nhận Ukraine đứng sau vụ thảm sát tại tòa nhà Crocus, mục tiêu chiến tranh của Nga sẽ cần phải được mở rộng đáng kể và xung đột sẽ gia tăng cường độ đáng kể.
Một điều quan trọng cần lưu ý: Cuộc chiến ở Ukraine không được người Nga xem là cuộc chiến chống lại Ukraine.
Đúng hơn, đây được coi là cuộc chiến chống lại phương Tây do Mỹ dẫn đầu, vốn đang sử dụng Ukraine như một công cụ tấn công, để gây ra một “thất bại chiến lược” đối với Nga.
Điều thú vị là tuần trước, người phát ngôn của Điện Kremlin, Dmitry Peskov, lần đầu tiên đã công khai thừa nhận rằng “hoạt động quân sự đặc biệt” trên thực tế giờ đây đã trở thành một cuộc chiến.
Ông nói, mọi chuyện trở nên như vậy là do phương Tây can dự vào cuộc xung đột.
Do đó, nếu sự đồng lõa của Ukraine trong vụ tấn công khủng bố hôm thứ 6 thực sự được xác định, điều đó cũng cho thấy, ở mức tối thiểu, Hoa Kỳ đã biết và chấp thuận trên thực tế đối với hành động đó.
Về mặt này, nhiều người đã nhấn mạnh những cảnh báo gần đây của người đứng đầu GUR, Kirill Budanov và thứ trưởng ngoại giao Hoa Kỳ sắp mãn nhiệm Victoria Nuland về “những bất ngờ khó chịu” đang chờ đợi Nga trong tương lai gần.
Do đó, những cảnh báo của Nga về việc tấn công các sân bay ở các nước NATO nếu chúng được ‘Không quân Ukraine’ sử dụng và về việc tiêu diệt lực lượng quân đội Pháp (hoặc bất kỳ NATO nào khác) nếu họ được gửi đến Ukraine, ngày càng đáng tin cậy hơn.
Sự leo thang của cuộc xung đột, mà trước đây chủ yếu được thúc đẩy bởi các hành động của phương Tây, mỗi lần lại nâng cao nguy cơ lên một mức, và Nga (đang) “thực hiện kiềm chế” nổi tiếng sẽ có khả năng dẫn đến một vụ va chạm trực diện.
Tất nhiên, trừ khi Washington quyết định tại một thời điểm nào đó rằng, thế là đủ, rằng những gì đang xảy ra là quá nguy hiểm, và rằng, không giống như Nga, cuộc chiến ở Ukraine không mang tính tồn tại đối với chính Hoa Kỳ – hoặc thậm chí đối với vị thế thống trị của nước này ở Châu Âu.
Nguồn: Dmitry Trenin – rt.com – Nga
Tổng thống Nga Putin. Ảnh SputnikHành động khủng bố tàn khốc tại địa điểm tổ chức buổi hòa nhạc – tòa nhà ‘Crocus City Hall’ ngay bên ngoài Moscow vào tối thứ 6 – được xác nhận là đã giết chết hơn 130 người vào thời điểm viết bài – có lẽ đã làm rung chuyển nước Nga hơn bất cứ điều gì, kể từ ‘một cuộc tấn công tương tự’ vào một nhà hát ở thủ đô Moscow năm 2002.
Hành động tàn bạo mới nhất này chắc chắn sẽ có tác động lớn đến ý thức của người dân Nga và an ninh công cộng của đất nước.
Nó cũng có thể dẫn đến những thay đổi nghiêm trọng trong chính sách đối ngoại của Nga, tùy thuộc vào kết quả điều tra về nguồn gốc của vụ tấn công và những kẻ chủ mưu. Xem xét mức độ rủi ro cực kỳ cao liên quan đến những phát hiện và kết luận của nó, không còn nghi ngờ gì nữa rằng cuộc điều tra sẽ phải cực kỳ kỹ lưỡng.
Phiên bản của chính phủ Mỹ về mối liên hệ của Nhà nước Hồi giáo (ISIS) với vụ tấn công đã vấp phải sự hoài nghi của các quan chức và nhà bình luận Nga.
Đầu tiên, họ ngạc nhiên vì nhanh chóng – hầu như chỉ trong vòng vài phút – Washington đã chỉ tay vào nhóm này.
Điều cũng thu hút sự chú ý của các nhà quan sát Nga là việc Mỹ đề cập đến một trang tin tức có liên quan đến ISIS đã nhận trách nhiệm về tội ác này. Thông thường, tất cả các nguồn như vậy đều phải được kiểm tra kỹ lưỡng.
Nhưng không phải lúc này. Các số liệu ở Nga cũng lưu ý rằng, người phát ngôn của Mỹ ngay lập tức tuyên bố rằng Ukraine không hề liên quan đến hành động khủng bố.
Những lời chỉ trích khác đối với phiên bản Mỹ bao gồm phong cách tấn công (không có tuyên bố hoặc yêu cầu chính trị nào được đưa ra); sự thừa nhận của một trong những kẻ tấn công bị bắt rằng, anh ta đã bắn những người vô tội để kiếm tiền; và thực tế là điều này không được lên kế hoạch như một hoạt động tự sát.
Nhiều chuyên gia đã chỉ ra rằng ISIS còn lâu mới đạt đến đỉnh cao và lực lượng Nga đã đánh bại các thành phần cốt lõi của ISIS ở Syria nhiều năm trước. Điều này đã làm gia tăng đồn đoán về một cuộc tấn công vào Nga.
Ukraine, đúng như hình thức, và là quốc gia duy nhất trên thế giới, đã cho rằng, vụ tấn công tàn bạo ở tòa nhà Crocus là một hoạt động được thực hiện bởi các cơ quan mật vụ của Nga, được phát động nhằm tạo điều kiện cho việc thắt chặt hơn nữa chế độ chính trị và một làn sóng huy động mới.
Rõ ràng là vô nghĩa, cách giải thích này gợi lên trong tâm trí nhiều người Nga câu tục ngữ cổ, “kẻ nói dối, kẻ nói dối, quần cháy”.
Tổng thống Nga Vladimir Putin, trong bài phát biểu dài 5 phút trước người dân Nga hôm thứ 7 (ngày 23 tháng 3 năm 2024), đã kiềm chế không đưa ra phiên bản riêng của Điện Kremlin.
Lời nói và thái độ của Putin rất bình tĩnh, nhưng phong cách nhận xét của ông ấy lại rất nghiêm khắc. Tổng thống tuyên bố những kẻ đứng sau vụ tấn công “sẽ bị trừng phạt dù họ là ai và ở đâu”.
Hướng suy nghĩ của Putin được tiết lộ bởi hai sự thật – không phải phỏng đoán – mà ông nêu ra: Những kẻ khủng bố, sau khi chạy trốn khỏi hiện trường vụ tấn công, đã bị bắt giữ cách biên giới Ukraine không xa (100 km hoặc hơn), và “thông tin” đó được biết rằng họ có ý định vượt biên sang Ukraine, nơi “họ có liên hệ”.
Tại thời điểm này, không có gì được thiết lập vững chắc. Kết quả điều tra của Nga sẽ vô cùng quan trọng. Nếu Moscow kết luận rằng, cuộc tấn công được hình thành, lên kế hoạch và tổ chức bởi người Ukraine – chẳng hạn như cơ quan tình báo quân sự GUR – thì cảnh báo công khai của Putin sẽ có nghĩa một cách hợp lý rằng, các lãnh đạo của cơ quan này sẽ không chỉ là mục tiêu “hợp pháp” mà còn là mục tiêu ưu tiên của Nga.
Vì một cuộc tấn công nghiêm trọng như vậy, gần như chắc chắn sẽ cần có sự chấp thuận của tổng thống Ukraine Vladimir Zelensky, nên “sự bảo đảm” mà Putin đưa ra một cách không chính thức cho các nhà lãnh đạo nước ngoài (bao gồm cả thủ tướng Israel khi đó là Naftali Bennett) rằng, Nga sẽ không nhắm vào cá nhân Zelensky, có lẽ sẽ như vậy. Nếu vậy, Moscow sẽ loại bỏ một trong những hạn chế quan trọng nhất mà nước này tự áp đặt – không được động đến giới lãnh đạo cấp cao của Kiev.
Vụ tấn công khủng bố ở thành phố Crocus dường như phù hợp với một khuôn mẫu. Nó diễn ra trong bối cảnh Ukraine tăng cường các cuộc tấn công bằng pháo binh và máy bay không người lái nhằm vào dân thường ở các khu vực của Nga trên biên giới chung, cũng như các nỗ lực (cho đến nay đều bị cản trở) nhằm tấn công các ngôi làng của Nga.
Kết quả là rất nhiều thường dân Nga đã thiệt mạng hoặc bị thương, và hàng nghìn trẻ em đã được sơ tán đến nơi an toàn. Kết luận được nhiều nhà phân tích đưa ra là Ukraine, bằng cách tập trung vào các mục tiêu dân sự “mềm”, đã tìm cách làm suy yếu tinh thần của người dân Nga trước cuộc bầu cử tổng thống vào giữa tháng 3 năm 2024, và gây căng thẳng cho sự ổn định nội bộ của đất nước họ sau đó.
Liên quan đến vụ thảm sát tại phòng hòa nhạc – tòa nhà Crocus, còn có một khía cạnh khác đang diễn ra: Phiên bản Mỹ đổ thừa cho ISIS và việc sử dụng công dân Tajikistan để thực hiện vụ tấn công có thể nhằm mục đích gây ra căng thẳng giữa các sắc tộc ở Nga giữa cộng đồng người Slavic đa số và cộng đồng thiểu số Hồi giáo, cả người địa phương và người nhập cư.
Tổng hợp lại, tất cả những điều này củng cố lập luận của những người ở Nga, những người từ lâu đã khẳng định rằng Ukraine – dưới sự lãnh đạo theo chủ nghĩa dân tộc cực đoan hiện nay – là một quốc gia khủng bố, và rằng Nga đơn giản là không thể dung thứ cho một chế độ như vậy ở biên giới của mình.
Họ tin rằng bất kỳ cuộc đàm phán nào về lệnh ngừng bắn hoặc đàm phán đều nên dừng lại.
Nga phải giành được chiến thắng hoàn toàn – nếu không sẽ liên tục đổ máu dưới tay những kẻ khủng bố quyền lực bên cạnh, được các đối thủ phương Tây hỗ trợ và bảo vệ.
Nếu kết quả điều tra xác nhận Ukraine đứng sau vụ thảm sát tại tòa nhà Crocus, mục tiêu chiến tranh của Nga sẽ cần phải được mở rộng đáng kể và xung đột sẽ gia tăng cường độ đáng kể.
Một điều quan trọng cần lưu ý: Cuộc chiến ở Ukraine không được người Nga xem là cuộc chiến chống lại Ukraine.
Đúng hơn, đây được coi là cuộc chiến chống lại phương Tây do Mỹ dẫn đầu, vốn đang sử dụng Ukraine như một công cụ tấn công, để gây ra một “thất bại chiến lược” đối với Nga.
Điều thú vị là tuần trước, người phát ngôn của Điện Kremlin, Dmitry Peskov, lần đầu tiên đã công khai thừa nhận rằng “hoạt động quân sự đặc biệt” trên thực tế giờ đây đã trở thành một cuộc chiến.
Ông nói, mọi chuyện trở nên như vậy là do phương Tây can dự vào cuộc xung đột.
Do đó, nếu sự đồng lõa của Ukraine trong vụ tấn công khủng bố hôm thứ 6 thực sự được xác định, điều đó cũng cho thấy, ở mức tối thiểu, Hoa Kỳ đã biết và chấp thuận trên thực tế đối với hành động đó.
Về mặt này, nhiều người đã nhấn mạnh những cảnh báo gần đây của người đứng đầu GUR, Kirill Budanov và thứ trưởng ngoại giao Hoa Kỳ sắp mãn nhiệm Victoria Nuland về “những bất ngờ khó chịu” đang chờ đợi Nga trong tương lai gần.
Do đó, những cảnh báo của Nga về việc tấn công các sân bay ở các nước NATO nếu chúng được ‘Không quân Ukraine’ sử dụng và về việc tiêu diệt lực lượng quân đội Pháp (hoặc bất kỳ NATO nào khác) nếu họ được gửi đến Ukraine, ngày càng đáng tin cậy hơn.
Sự leo thang của cuộc xung đột, mà trước đây chủ yếu được thúc đẩy bởi các hành động của phương Tây, mỗi lần lại nâng cao nguy cơ lên một mức, và Nga (đang) “thực hiện kiềm chế” nổi tiếng sẽ có khả năng dẫn đến một vụ va chạm trực diện.
Tất nhiên, trừ khi Washington quyết định tại một thời điểm nào đó rằng, thế là đủ, rằng những gì đang xảy ra là quá nguy hiểm, và rằng, không giống như Nga, cuộc chiến ở Ukraine không mang tính tồn tại đối với chính Hoa Kỳ – hoặc thậm chí đối với vị thế thống trị của nước này ở Châu Âu.
Nguồn: Dmitry Trenin – rt.com – Nga
https://www.rt.com/russia/594852-terrorist-attack-in-moscow/
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét