GATEWAY TIẾP TỤC

GATEWAY TIẾP TỤC

Cách đây hai ngày thì vụ Gateway lại có diễn biến mới về tố tụng, đó là việc cô Nguyễn Thị Thuỷ (giáo viên chủ nhiệm của bé Lê Hoàng Long) bị khởi tố về tội “thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”.

Xét theo Luật Giáo Dục và các quy định dưới luật (nghị định, thông tư...) thì việc khởi tố này là có căn cứ, vì luật pháp quy định giáo viên chủ nhiệm (GVCN) là một chức danh trong luật, chịu trách nhiệm trực tiếp trong việc quản lý, giáo dục, giữa liên lạc với cha mẹ học sinh khi các cháu đến trường. Việc không thông báo kịp thời khi cháu vắng mặt, dù bất kỳ lý do gì cũng là việc thiếu trách nhiệm theo quy định pháp luật và đạo đức của chức danh Giáo Viên Chủ Nhiệm.

Việc khởi tố này có lợi cho những người đang muốn làm sáng tỏ sự việc cái chết của cháu Long. Nó chính thức xác nhận rằng sự thiếu trách nhiệm xảy ra bên trong trường, nằm trong tổ chức của trường chứ không chỉ “nằm ở bên ngoài, chỉ do ông Phiến-bà Quy, là người của công ty Ngân Hà”.

Những người vừa tham gia ký tên gửi công ty Toshin cũng có lợi thêm về mặt lập luận vì cơ quan điều tra đã giúp họ xác định rằng việc họ cảnh báo cho công ty Toshin về những yếu kém của trưởng Gateway là có cơ sở, có sự hợp lý. Đúng là đã có sai phạm pháp luật bên trong tổ chức quản lý điều hành Gateway trước khi cái chết của bé xảy ra.

Tiếp thêm, ta có thông tin là trường Gateway ban hành quy định nội bộ rằng giáo viên chủ nhiệm không được liên lạc trực tiếp với phụ huynh học sinh. Báo chí từng viết rằng ngay khi xảy ra sự việc thấy cháu không vào lớp, cô giáo Thuỷ đã báo lên hệ thống quản lý tin học của trường theo đúng quy định của trường.

Như vậy bằng việc tự ý ban hành quy định không cho GVCN liên lạc với học sinh, ban lãnh đạo trường Gateway đã cố ý làm trái Luật giáo dục, can thiệp sai luật vào quyền hạn và trách nhiệm của chức danh GVCN.

Cần xem xét trách nhiệm hình sự những ai ban hành quy định trái Luật giáo dục này ? Tập thể Hội đồng nhà trường ? Chủ tịch hội đồng nhà trường hay hiệu trưởng của trường ? Hay là toàn bộ tập thể trên biểu quyết thông qua ?

Hành vi ban hành quy định nội bộ trái luật này là nguyên nhân dẫn đến sai phạm của cô Thuỷ, ép buộc cô tuân thủ việc cố ý làm trái Luật giáo dục của nhà trường, là nguyên nhân khiến cô Thuỷ bị khởi tố hôm nay.

Như vậy tính đến hôm nay ta phát hiện trường Gateway có hai sai phạm luật giáo dục. Đó là không có hiệu trưởng đủ điều kiện theo luật để điều hành trường và tự ý ban hành nội quy trái Luật. Từ đó gây ra lỗ hổng quản lý dẫn đến 3 công dân bị khởi tố hình sự xoay quanh một cái chết của học sinh.

Trong một diễn biến khác, như lần trước tôi ra Hà Nội để chứng kiến việc thực nghiệm hành trình của tài xế Phiến khi đi đón học sinh tan học buổi chiều. Thực nghiệm hành trình là 15 phút, chênh lệch ngắn hơn khoảng 15 phút so với thực tế di chuyển ngày bé Long tử vong.

Lần này, để tìm hiểu sự việc rõ hơn, tôi đã liên hệ với các nhà dân có camera có thể ghi lại hành trình của xe ông Phiến trong tuyến đường xe đi đón học sinh thì có một bất ngờ xảy ra. Đó là có nhiều người dân có camera trong khu vực xung quanh trường Gateway đã cho biết là công an có đến xin trích xuất dữ liệu camera của họ, sau đó thì đề nghị họ xoá dữ liệu camera đi.

Công an đơn vị nào (hoặc ai đó mạo danh công an) và tại sao lại đề nghị người dân xoá dữ liệu camera đi ? Hay là có ai đó muốn che dấu đi 15 phút chênh lệch trong việc vận hành xe của ông Phiến vào chiều ngày 6/8/2019 trước dư luận. Hôm nay tôi phát hiện ra việc camera các nhà dân gần trường Gateway bị “công an khuyên xoá dữ liệu” thì tôi càng có cơ sở cho rằng xác bé Long được đưa vào xe ông Phiến trước 16h15 chiều ngày 06/08/2019 là có cơ sở để diễn ra.

Việc đề nghị người dân xoá camera dữ liệu của họ có thể làm khó khăn cho việc minh oan cho bà Quy theo nội dung kêu oan của bà trước khi bà bị bắt tạm giam. Ai có lợi trong việc kêu người dân xung quanh trường Gateway xoá dữ liệu camera này ?

Bức tranh về vụ việc Gateway này ngày càng nhiều lỗ hổng và có nhiều mờ ám từ hình sự đến chính trị.

H.M