Bị cáo Đinh La Thăng: Nếu Thủ tướng đồng ý cho thoái vốn, PVN không mất 800 tỷ
22/03/2018 - Ngay sau khi Viện Kiểm sát đọc bản luận tội, sáng 22/3, bị cáo Đinh La Thăng, cựu Chủ tịch Tập đoàn Dầu khí Quốc gia Việt Nam (PVN) đã đứng ra tự bào chữa cho bản thân, trước khi 5 luật sư của bị cáo tiến hành bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp. Khẳng định “hoàn toàn tôn trọng” quan điểm luận tội của Viện Kiểm sát khi đưa ra các luận cứ cáo buộc và đề nghị mức án từ 18-19 năm tù, song cựu Chủ tịch HĐTV PVN cũng đưa ra một số quan điểm.
Bị cáo Đinh La Thăng tự bào chữa sau khi nghe Viện kiểm sát luận tội.
Thứ nhất, về chủ trương góp vốn vào Oceanbank, ông Đinh La Thăng cho rằng đây không phải chủ trương ban đầu của PVN mà là để “giải quyết hệ luỵ của chủ trương thực hiện đề án thí điểm Tập đoàn kinh tế kinh doanh đa ngành và việc phê duyệt cho Tập đoàn thành lập ngân hàng”.Qua nhiều lần đàm phán với các đối tác là nhiều ngân hàng trong nước, các ngân hàng khác đều không thống nhất được điều kiện PVN đưa ra là phải tiếp nhận toàn bộ bộ máy, con người, cơ sở vật chất của ban trù bị Ngân hàng Hồng Việt. Các ngân hàng khác yêu cầu giá cao nên không đáp ứng yêu cầu của PVN. Vì thế, chủ trương đầu tư vào Oceanbank là giải quyết tiếp theo hệ luỵ của việc dừng thành lập ngân hàng chứ không phải chủ trương ban đầu.
Thứ hai, về việc ký thoả thuận làm việc, để có cơ sở báo cáo HĐQT, bị cáo đã ký thoả thuận hợp tác với OceanBank. Việc ký thoả thuận là chủ trương mà HĐQT đã biết và thống nhất.
“Thời gian đó, bị cáo có trao đổi với thành viên HĐTV. Tháng 3/2017, khi vụ án chưa bị khởi tố, bị cáo có gọi điện cho các thành viên HĐTV và nói về chủ trương đó, các anh chị thành viên HĐTV khi đó cũng xác nhận có biết về chủ trương này. Tuy nhiên sau đó, khi cơ quan điều tra hỏi thì các thành viên HĐTV lại nói do cả nể nên ký. Việc này bị cáo thấy không nhất thiết xác nhận nữa. Việc này không liên quan gì đến hành vi che giấu phạm tội cả”.
Đinh La Thăng cho rằng trong tất cả quy định tại thời điểm đó, việc ký thoả thuận với tư cách HĐTV không cần báo cáo xin ý kiến bất kỳ ai. Chỉ có Nghị quyết của HĐQT mới cần có ý kiến của các thành viên HĐQT để có căn cứ thi hành.
Về việc ký các Nghị quyết góp vốn, cựu Chủ tịch PVN cho rằng không có quy định nào quy định việc ký Nghị quyết phải sau văn bản của Thủ tướng hoặc phải có văn bản của HĐQT. Nghị quyết của HĐQT thể hiện sự thống nhất và chỉ có giá trị khi được Thủ tướng đồng ý trước khi thực hiện, nên việc đầu tư vào Oceanbank có 2 điều kiện cần và đủ: Có sự đồng ý của Thủ tướng Chính phủ và được sự thống nhất của HĐQT.
“Như vậy, việc đầu tư vào Oceanbank đảm bảo cả 2 điều kiện trên, được Thủ tướng đồng ý bằng văn bản và được HĐQT thống nhất 100%. Thực tế ở PVN không có Nghị quyết nào không được thống nhất 100%, vì chỉ cần một người không đồng ý thì bị cáo sẽ cho dừng lại. Chỉ khi Thủ tướng đồng ý, PVN mới thực hiện đầu tư. Đây là sự thật chứ không phải bị cáo né tránh, chối tội, thể hiện bằng các văn bản chứng từ trong hồ sơ”.
Về công văn của Bộ Tài chính, đại diện Bộ Tài chính đã trình bày trước toà, khẳng định là công văn trả lời Văn phòng Chính phủ (VPCP), chứ không phải công văn trả lời PVN và hướng dẫn PVN thực hiện đầu tư.
“Trong lần góp vốn thứ nhất, VPCP thông báo ý kiến của Thủ tướng đồng ý cho PVN góp vốn, đề nghị Ngân hàng Nhà nước (NHNN) và các Bộ ngành liên quan tạo điều kiện hỗ trợ để PVN thực hiện việc đầu tư Oceanbank. Thực sự không có nội dung nào yêu cầu PVN báo cáo việc này”.
Trong khi đó, văn bản thứ 2 của Bộ Tài chính có khuyến cáo, chứ không yêu cầu PVN phải báo cáo Chính phủ về việc khẳng định PVN có đầy đủ điều kiện góp vốn vào Oceanbank lần hai, cũng như báo cáo các vấn đề về danh mục đầu tư, chứng khoán, đề phòng rủi ro.
Về việc góp vốn lần 3 với số tiền 100 tỷ đồng, Đinh La Thăng một lần nữa khẳng định bị cáo đi vắng và uỷ quyền điều hành, sau khi vụ án được khởi tố, bị cáo nhận thấy việc góp vốn này chưa phù hợp quy định hiện hành của Luật các tổ chức tín dụng 2010.
Về việc ký quyết định cử người quản lý 20% vốn điều lệ, bị cáo nhấn mạnh quyết định này hoàn toàn không liên quan gì đến việc góp vốn lần 3. Thực tế số tiền PVN đã góp vốn vào Oceanbank là 20% từ năm 2010 bằng 700 tỷ, bị cáo khi ký quyết định người đại diện vốn thì phải ký quản lý toàn bộ phần vốn đã có tại OceanBank.
Về việc thoái vốn của PVN tại Oceanbank, Đinh La Thăng cho rằng cần được sự đồng ý của Thủ tướng và các Bộ ngành liên quan, cũng như cần có lộ trình.
“Từ tháng 3/2011, bị cáo đã có chỉ đạo giảm tỷ lệ sở hữu của PVN tại Oceanbank cho phù hợp với quy định của pháp luật nên không có lý do gì biết lần 3 góp vượt mà vẫn đồng ý” - bị cáo Thăng khẳng định lại nội dung này như đã khai nhiều lần trước đó tại phiên tòa.
Tiếp theo, bị cáo Đinh La Thăng cho rằng doanh nghiệp sản xuất kinh doanh hoạt động có lãi hay lỗ là chuyện bình thường, hoàn toàn không có mối quan hệ nào giữa việc đầu tư vốn và kinh doanh thua lỗ.
“Giả sử người đi xe máy vi phạm luật giao thông bị xử lý thì phải phạt trực tiếp người vi phạm, chứ không phải xử lý bố mẹ người vi phạm, vì con anh đua xe nên anh bị xử lý”.
Tiếp tục phủ nhận trách nhiệm việc không thoái vốn kịp thời khỏi OceanBank, cựu Chủ tịch PVN cho rằng ngay từ năm 2012 đã xây dựng lộ trình thoái vốn báo cáo Thủ tướng Chính phủ và được Thủ tướng cho phép PVN thoái vốn 100% khỏi OceanBank, lộ trình từ 2013-2015. Đầu 2014, có hai công ty đăng ký mua 5% và 15% vốn của PVN.
“PVN đã báo cáo Thủ tướng. Đầu tiên, Thủ tướng Chính phủ đồng ý, nhưng sau đó 13 ngày thì không đồng ý do NHNN đề nghị dừng lại, chuyển phần vốn của Tập đoàn về cho NHNN. Nếu PVN được thoái vốn thì rõ ràng không có chuyện mất 800 tỷ đồng này. Nếu Thủ tướng đồng ý thì đã giải quyết ngay trong năm 2014, không có chuyện OceanBank bị mua 0 đồng dẫn đến mất 800 tỷ đồng”.
Theo quan điểm của bị cáo, việc Thủ tướng Chính phủ không đồng ý cho PVN thoái vốn, dẫn đến việc PVN mất trắng 800 tỷ đồng sau khi OceanBank bị NHNN mua lại với giá 0 đồng, trách nhiệm đã nằm ngoài tầm kiểm soát của PVN.
Liên quan đến việc mua OceanBank với giá 0 đồng, bị cáo Đinh La Thăng khẳng định việc này là trái pháp luật, thể hiện qua việc HĐXX vụ án OceanBank đã có kiến nghị đề nghị Chính phủ làm rõ căn cứ pháp lý của việc mua ngân hàng với giá 0 đồng. Chính phủ đã họp riêng về vấn đề này và có nghị quyết dừng việc mua ngân hàng với giá 0 đồng.
“Giả sử việc mua ngân hàng 0 đồng này là đúng với lý do OceanBank thua lỗ, vậy NHNN phải bỏ tiền để bù khoản lỗ 14 nghìn tỷ đồng và 4.000 tỷ đồng để cấp lại vốn điều lệ cho OceanBank hoạt động. Vậy NHNN lấy tiền từ đâu, theo Luật Ngân sách thì không được lấy tiền ngân sách để bù lỗ cho các doanh nghiệp. Nếu NHNN không bỏ tiền vào mà OceanBank vẫn hoạt động bình thường, điều đó chứng tỏ việc mua ngân hàng này là không phù hợp, cả về căn cứ pháp lý cũng như căn cứ thực tiễn”, cựu Chủ tịch PVN khẳng định.
Theo bị cáo, việc mua 0 đồng này là nguyên nhân quan trọng nhất, việc Chính phủ không cho phép PVN thoái vốn cũng là nguyên nhân quan trọng dẫn đến việc các cổ đông, trong đó có PVN mất hoàn toàn vốn.
Về việc bảo toàn và phát triển vốn, bị cáo Đinh La Thăng cho biết đến tháng 8/2011 đã chuyển công tác khỏi PVN, 3 năm sau khi bị cáo chuyển công tác, OceanBank vẫn chia cổ tức đều. Vì vậy, trách nhiệm bảo toàn vốn của của Tập đoàn, bị cáo chỉ chịu trách nhiệm đến tháng 8/2011, sau đó là trách nhiệm của những người khác.
“Thực tế, việc đầu tư vào OceanBank là hoàn toàn hiệu quả, đã bảo toàn và phát triển vốn. Nếu Thủ tướng đồng ý cho thoái vốn từ năm 2014 thì PVN đã thu được ít nhất số tiền 800 tỉ đồng và cổ tức....”, Đinh La Thăng liên tục nhắc lại quan điểm này.
Theo bị cáo, đây hoàn toàn không phải là sự né tránh, chối bỏ trách nhiệm. Nguyên nhân chính của việc mất vốn chính là vì việc thoái vốn không được Chính phủ cho phép, sau đó là do NHNN mua OceanBank với giá 0 đồng không phù hợp với thực tiễn.
http://infonet.vn/bi-cao-dinh-la-thang-neu-thu-tuong-dong-y-cho-thoai-von-pvn-khong-mat-800-ty-post257096.info
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét