(2) Toàn văn nội dung phỏng vấn TT Nga Vladimir Putin

Toàn văn nội dung phỏng vấn Tổng thống Nga Vladimir Putin của Tucker Carlson

Tổng thống Nga Vladimir Putin đã thực hiện cuộc phỏng vấn trực tiếp kéo dài hai giờ tại Điện Kremlin với Tucker Carlson, người dẫn chương trình Fox News, trong cuộc trò chuyện với giới truyền thông phương Tây kể từ khi cuộc xâm lược toàn diện vào Ukraine bắt đầu hai năm trước.
--------
Tucker Carlson: Có ai rảnh để nói chuyện với ông không? Ông đã gọi cho Tổng thống Mỹ, Bộ trưởng Ngoại giao Mỹ và nói rằng "nếu các ông tiếp tục quân sự hóa Ukraine với lực lượng NATO, chúng tôi sẽ hành động?"

Vladimir Putin: Chúng tôi đã nói về điều này mọi lúc. Chúng tôi đã đề nghị lãnh đạo Mỹ và các nước châu Âu dừng ngay những diễn biến này để thực hiện Thỏa thuận Minsk. Thành thật mà nói, tôi không biết chúng tôi sẽ thực hiện điều này như thế nào nhưng tôi đã sẵn sàng thực hiện chúng. Các thỏa thuận này rất phức tạp đối với Ukraine; chúng bao gồm rất nhiều yếu tố về nền độc lập của các vùng lãnh thổ Donbass. Đúng.

Tuy nhiên, tôi hoàn toàn tự tin, và bây giờ tôi đang nói điều này với các ông: Tôi thực sự tin rằng nếu chúng tôi thuyết phục được người dân Donbass - và chúng tôi đã phải làm việc chăm chỉ để thuyết phục họ quay trở lại chế độ nhà nước Ukraine - thì dần dần những vết thương đã có sẽ bắt đầu lành lại. Khi phần lãnh thổ này tái hòa nhập vào môi trường xã hội chung, khi lương hưu và phúc lợi xã hội được trả lại, tất cả mọi việc sẽ dần dần vào đúng vị trí.

Không, không ai muốn điều đó cả, mọi người chỉ muốn giải quyết vấn đề bằng vũ lực quân sự. Nhưng chúng tôi không thể để điều đó xảy ra. Và tình hình trở nên căng thẳng khi phía Ukraine tuyên bố: "Không, chúng tôi sẽ không làm gì cả". Họ cũng bắt đầu chuẩn bị cho các hoạt động quân sự. Chính họ đã bắt đầu cuộc chiến vào năm 2014. Mục tiêu của chúng tôi là chấm dứt cuộc chiến này. Và chúng tôi đã không bắt đầu cuộc chiến này vào năm 2022. Đó là một nỗ lực nhằm ngăn chặn nó.

Tucker Carlson: Ông có nghĩ là bây giờ ông đã dừng được việc đó không? Ý tôi là ông đã đạt được mục tiêu của mình chưa?

Vladimir Putin: Không, chúng tôi vẫn chưa đạt được mục tiêu của mình, bởi vì một trong số đó là phi phát xít hóa. Điều này có nghĩa là cấm tất cả các loại phong trào phát xít mới. Đó là một trong những vấn đề mà chúng tôi đã thảo luận trong quá trình đàm phán kết thúc ở Istanbul vào đầu năm ngoái, và đó không phải là sáng kiến của chúng tôi, bởi vì chúng tôi, đặc biệt là những người châu Âu đã nói rằng “cần phải tạo điều kiện cho việc ký kết các văn bản“. Những người đồng cấp của tôi ở Pháp và Đức nói, “Làm sao ông có thể tưởng tượng được họ đang ký một hiệp ước với một khẩu súng chĩa vào đầu? Quân đội phải rút khỏi Kiev. 'Tôi nói, 'Được rồi.' Chúng tôi đã rút quân khỏi Kiev.

Ngay sau khi chúng tôi rút quân khỏi Kiev, các nhà đàm phán Ukraine đã ngay lập tức ném tất cả các thỏa thuận đạt được ở Istanbul vào thùng rác và chuẩn bị cho một cuộc đối đầu vũ trang lâu dài với sự giúp đỡ của Mỹ và các nước vệ tinh của nước này ở Châu Âu. Đó là cách tình hình đã phát triển. Và bây giờ tình hình trông như thế này.

Tucker Carlson: Phi phát xít hóa là gì? Điều đó có nghĩa là gì?

Vladimir Putin: Đó là điều tôi muốn nói lúc này. Đây là một vấn đề rất quan trọng.
Phi phát xít hóa. Sau khi giành được độc lập, Ukraine bắt đầu tìm kiếm bản sắc của mình, như một số nhà phân tích phương Tây nói. Và không có gì tốt hơn là xây dựng danh tính này dựa trên một số anh hùng giả mạo đã cộng tác với Hitler.

Tôi đã nói rằng vào đầu thế kỷ 19, khi các nhà lý luận về độc lập và chủ quyền của Ukraine xuất hiện, họ cho rằng một Ukraine độc lập phải có quan hệ rất tốt với Nga. Nhưng do sự phát triển của lịch sử, những vùng lãnh thổ này là một phần của Khối thịnh vượng chung Ba Lan-Litva. Ba Lan, nơi người Ukraine bị đàn áp và đối xử khá tàn bạo cũng như phải chịu những hành vi tàn ác. Cũng có những nỗ lực nhằm tiêu diệt bản sắc của họ. Tất cả điều này vẫn còn trong ký ức của người dân. Khi Thế chiến thứ hai nổ ra, một bộ phận tầng lớp tinh hoa theo chủ nghĩa dân tộc cực đoan này đã hợp tác với Hitler, tin rằng ông ta sẽ mang lại tự do cho họ. 

Quân Đức, thậm chí cả lính SS đã bắt những kẻ cộng tác với Hitler làm công việc bẩn thỉu nhất là tiêu diệt người dân Ba Lan và Do Thái. Do đó mới xảy ra vụ thảm sát tàn bạo người dân Ba Lan và người Do Thái cũng như người dân Nga. Việc này được những người nổi tiếng – Bandera, Shukhevich – lãnh đạo. Chính những người này đã được phong làm anh hùng dân tộc – đó chính là vấn đề. 

Và chúng ta liên tục được thông báo rằng chủ nghĩa dân tộc và chủ nghĩa phát xít mới cũng tồn tại ở các quốc gia khác. Vâng, chúng chỉ mới là những mầm mống mà thôi, nhưng chúng tôi đã nhổ chúng đi và các nước khác cũng chống lại các phong trào này. Nhưng tại Ukraine thì không như vậy. Những người này đã được tôn vinh thành anh hùng dân tộc ở Ukraine. Các tượng đài tưởng nhớ những người này đã được dựng lên, tên của họ được viết trên các lá cờ, những đám đông cầm đuốc đi bộ hô hào tên của họ, giống như thời Đức Quốc xã. Họ là những người đã tiêu diệt người Ba Lan, người Do Thái và người Nga. Cần phải chấm dứt hành vi này và ngăn chặn việc phổ biến khái niệm này.

Tôi nói rằng người Ukraine là một phần của dân tộc Nga. Họ nói, “Không, chúng tôi là những dân tộc riêng biệt.” Được rồi, được thôi. Nếu họ coi mình là một dân tộc riêng biệt thì họ có quyền làm như vậy, nhưng không được dựa trên chủ nghĩa phát xít, hệ tư tưởng phát xít.

Tucker Carlson: Ông có hài lòng với lãnh thổ hiện tại không?

Vladimir Putin: Để tôi trả lời xong câu hỏi cái đã. Ông vừa hỏi một câu hỏi về chủ nghĩa phát xít mới và sự phi phát xít hóa.

Hãy nhìn xem, Tổng thống Ukraine đã đến thăm Canada. Câu chuyện này ai cũng biết nhưng lại im lặng ở các nước phương Tây: Quốc hội Canada giới thiệu một người đàn ông, như chủ tịch quốc hội Canada đã nói, đã chiến đấu chống lại người Nga trong Thế chiến thứ hai. Chà, ai đã chiến đấu chống lại người Nga trong Thế chiến thứ hai? Hitler và đồng bọn. Hóa ra người đàn ông này từng phục vụ trong hàng ngũ SS. Ông ta đã đích thân giết người Nga, người Ba Lan và người Do Thái. Lính SS bao gồm những người theo chủ nghĩa dân tộc Ukraine đã thực hiện công việc bẩn thỉu này. Tổng thống Ukraine đã đứng dậy cùng toàn thể Quốc hội Canada và tán thưởng người đàn ông này. Làm thế nào có thể tưởng tượng nổi chuyện này có thể xảy ra? Nhân tiện, bản thân Tổng thống Ukraine cũng là một người Do Thái theo quốc tịch.

Tucker Carlson: Thực sự, câu hỏi của tôi là: Ông sẽ làm gì với nó? Ý tôi là, Hitler đã chết được tám mươi năm, Đức Quốc xã không còn tồn tại nữa, và đó là sự thật. Vì vậy, tôi nghĩ những gì ông đang nói là ông muốn dập tắt hoặc ít nhất là kiểm soát chủ nghĩa dân tộc Ukraine. Nhưng làm thế nào để ông làm điều đó?

Vladimir Putin: Hãy nghe tôi. Câu hỏi của ông rất tế nhị.
Và tôi có thể nói cho ông biết tôi nghĩ gì không? Đừng khó chịu chứ.

Tucker Carlson: Tất nhiên, mời ông tiếp tục.

Vladimir Putin: Câu hỏi này có vẻ tế nhị và gây khó chịu đáng kể.
Ông nói Hitler đã chết đã nhiều năm rồi, 80 năm. Nhưng tấm gương của ông ta vẫn tồn tại. Những kẻ tiêu diệt người Do Thái, người Nga và người Ba Lan vẫn còn sống. Và tổng thống, tổng thống đương nhiệm của Ukraine ngày nay đã hoan nghênh một kẻ như vậy trong Quốc hội Canada, đưa ra sự hoan nghênh nhiệt liệt! Liệu chúng ta có thể nói rằng chúng ta đã nhổ bỏ hoàn toàn hệ tư tưởng này nếu những gì chúng ta thấy đang xảy ra ngày nay? Đó là ý nghĩa của việc phi phát xít hóa theo cách hiểu của chúng tôi. Chúng ta phải loại bỏ những người duy trì khái niệm này và ủng hộ cách làm này cũng như cố gắng bảo tồn nó - đó chính là phi phát xít hóa. Đó là những gì chúng tôi muốn nói.

Tucker Carlson: Đúng vậy. Câu hỏi của tôi gần như cụ thể, tất nhiên, đó không phải là lời biện hộ cho chủ nghĩa phát xít. Nếu không thì đó là một câu hỏi thực tế. Ông không kiểm soát toàn bộ Ukraine, và ông có vẻ không muốn. Vì vậy, làm thế nào để ông loại bỏ nền văn hóa đó, hay một hệ tư tưởng, hay cảm xúc, hay quan điểm nào đó về lịch sử, ở một đất nước mà ông không kiểm soát được? Ông sẽ làm gì để giải quyết việc này?

Vladimir Putin: Ông biết đấy, điều này có vẻ kỳ lạ đối với ông, trong các cuộc đàm phán ở Istanbul, chúng tôi đã đồng ý rằng – chúng tôi có lưu trữ tất cả bằng văn bản – chủ nghĩa phát xít mới sẽ không được nuôi dưỡng ở Ukraine, kể cả rằng nó sẽ bị cấm tại Ukraine ở cấp độ lập pháp.

Ông Carlson, chúng tôi đã đồng ý về điều đó. Hóa ra, điều này có thể được thực hiện trong quá trình đàm phán. Và không có gì đáng xấu hổ đối với Ukraine với tư cách là một quốc gia văn minh hiện đại. Có quốc gia nào được phép quảng bá chủ nghĩa phát xít không? Không phải vậy phải không? Chuyện là vậy đó.

Tucker Carlson: Sẽ có đàm phán chứ? Và tại sao chưa có cuộc đàm phán về giải quyết xung đột ở Ukraine? Các cuộc đàm phán hòa bình.

Vladimir Putin: Có rồi đấy chứ. Các cuộc đàm phán đã đạt đến mức độ phối hợp rất cao giữa các vị trí trong một quy trình phức tạp, nhưng chúng vẫn gần như hoàn thiện. Nhưng sau khi chúng tôi rút quân khỏi Kiev, như tôi đã nói, phía bên kia Ukraine đã vứt bỏ tất cả các thỏa thuận này và tuân theo chỉ thị của các nước phương Tây, các nước châu Âu và Mỹ để chiến đấu với Nga đến cùng.

Hơn nữa, Tổng thống Ukraine đã ra luật cấm đàm phán với Nga. Zelensky đã ký sắc lệnh cấm mọi người đàm phán với Nga. Nhưng chúng tôi sẽ đàm phán thế nào nếu ông ta cấm mình và mọi người làm điều này? Chúng tôi biết rằng ông ta đang đưa ra một số ý tưởng về thỏa thuận này. Nhưng để thống nhất được điều gì đó, chúng ta cần phải có đối thoại. Đúng không?

Tucker Carlson: Chà, nhưng ông không nói chuyện với tổng thống Ukraine, ông đi nói chuyện với tổng thống Mỹ. Lần cuối cùng ông nói chuyện với Joe Biden là khi nào?

Vladimir Putin: Tôi không thể nhớ mình đã nói chuyện với ông ấy khi nào. Tôi không nhớ, chúng ta có thể tra cứu nó.

Tucker Carlson: Ông không nhớ sao?!

Vladimir Putin: Không, tại sao? Tôi có phải nhớ mọi thứ không? Tôi có việc riêng của mình phải làm. Chúng tôi có các vấn đề chính trị trong nước cần giải quyết.

Tucker Carlson: Nhưng ông Biden đang tài trợ cho cuộc chiến mà các ông đang tham gia, nên tôi nghĩ điều đó sẽ đáng nhớ chứ?

Vladimir Putin: Vâng, vâng, ông ấy có tài trợ, nhưng tất nhiên là tôi đã nói chuyện với ông ấy trước Chiến dịch quân sự đặc biệt. Và nhân tiện, tôi đã nói với ông ấy - tôi sẽ không đi vào chi tiết, tôi không bao giờ làm thế - nhưng tôi đã nói với Biden: “Tôi tin rằng ông đang phạm một sai lầm lớn về quy mô lịch sử khi ủng hộ mọi thứ đang xảy ra ở đó, ở Ukraine, bằng cách đẩy Nga ra xa.” Nhân tiện, tôi đã nói chuyện này với Biden, nhiều lần rồi. Tôi nghĩ rằng sẽ là đúng nếu tôi dừng lại ở đây.

Tucker Carlson: Ông ấy đã nói gì?

Vladimir Putin: Hãy hỏi ông ấy. Sẽ dễ dàng hơn cho ông, ông là công dân Mỹ, hãy đến hỏi ông ấy. Thật không thích hợp nếu tôi bình luận về cuộc trò chuyện của chúng tôi.

Tucker Carlson: Nhưng ông đã không nói chuyện với ông Biden từ trước tháng 2 năm 2022?

Vladimir Putin: Đúng là chúng tôi chưa nói chuyện. Tuy nhiên, một số liên hệ nhất định vẫn được duy trì. Nhân tiện, ông có nhớ những gì tôi đã nói với ông về đề xuất hợp tác cùng nhau phát triển hệ thống phòng thủ tên lửa không?

Tucker Carlson: Có.

Vladimir Putin: Ông có thể hỏi tất cả mọi người trong số họ. Tất cả đều còn sống cả, tạ ơn Chúa. Cựu Tổng thống Mỹ, bà Condoleezza vẫn bình an vô sự, và tôi nghĩ là ông Gates, và Giám đốc hiện tại của Cơ quan Tình báo Trung ương, ông Burns, Đại sứ Mỹ lúc bấy giờ ở Nga, theo tôi, là một Đại sứ rất thành công. Họ đều là nhân chứng cho những cuộc trò chuyện này. Hãy hỏi họ.

Ở đây cũng vậy, nếu ông quan tâm đến những gì Tổng thống Biden trả lời tôi, hãy hỏi ông ấy. Dù sao đi nữa, tôi đã nói chuyện với ông ấy về điều đó.

Tucker Carlson: Tôi chắc chắn quan tâm đến việc này rồi. Nhưng từ phía bên kia, có vẻ như nó có thể biến chất, phát triển thành một thứ khiến toàn bộ thế giới xung đột và có thể bắt đầu một vụ phóng tên lửa hạt nhân, vậy tại sao ông không gọi cho Biden và nói “hãy cùng giải quyết vấn đề này”?

Vladimir Putin: Có gì cần giải quyết? Nó rất đơn giản. Tôi nhắc lại, chúng tôi có liên hệ thông qua nhiều cơ quan khác nhau. Tôi sẽ cho ông biết những gì chúng tôi đang nói về vấn đề này và những gì chúng tôi đang truyền đạt tới ban lãnh đạo nước Mỹ: “Nếu ông thực sự muốn ngừng chiến đấu, ông cần ngừng cung cấp vũ khí. Nó sẽ kết thúc trong vòng một vài tuần. Có vậy thôi. Và sau đó chúng ta có thể đồng ý một số điều khoản trước khi ông làm điều đó, hãy dừng lại.”

Điều gì dễ dàng hơn? Tại sao tôi lại phải gọi cho ông ấy? Tôi nên nói chuyện gì với ông ấy? Hay cầu xin Biden điều gì? “Các ông sắp sửa cung cấp vũ khí này, vũ khí kia cho Ukraine. Ôi, tôi sợ, tôi sợ quá cơ, xin đừng làm thế.“ Có gì để nói đâu?

Tucker Carlson: Ông có nghĩ NATO lo lắng về việc cuộc chiến này sẽ trở thành một cuộc chiến tranh toàn cầu hoặc xung đột hạt nhân không?

Vladimir Putin: Ít nhất đó là những gì họ đang nói tới. Và họ đang cố gắng đe dọa người dân của mình bằng mối đe dọa tưởng tượng từ Nga. Đây là một sự thật hiển nhiên. Và những người biết suy nghĩ, không phải những người tầm thường, mà là những người biết suy nghĩ, những nhà phân tích, những người tham gia vào chính trị thực sự, chỉ những người thông minh mới hiểu rất rõ rằng đây là sự giả mạo. Họ đang cố gắng thúc đẩy mối đe dọa từ Nga.

Tucker Carlson: Mối đe dọa mà tôi nghĩ ông đang đề cập đến là việc Nga xâm lược Ba Lan, Latvia – một hành vi bành trướng. Ông có thể tưởng tượng một kịch bản mà ông gửi quân đội Nga đến Ba Lan không?

Vladimir Putin: Chỉ trong một trường hợp: nếu Ba Lan tấn công Nga. Tại sao? Bởi vì chúng tôi không có hứng thú với Ba Lan, Latvia hay bất kỳ nơi nào khác. Tại sao chúng tôi phải làm điều đó? Đơn giản là chúng tôi không có hứng thú. Đó chỉ là mối đe dọa mà thôi.

Tucker Carlson: Chà, vấn đề đang gây tranh cãi là, như ông biết đấy, đó là, ông đã xâm chiếm Ukraine – và ông có mục tiêu lãnh thổ trên khắp châu Âu. Và ông đang thể hiện điều này một cách dứt khoát, phải không?

Vladimir Putin: Điều đó hoàn toàn không thể xảy ra. Ông không cần phải là một nhà phân tích nào đó, việc tham gia vào một cuộc chiến tranh toàn cầu nào đó là đi ngược lại lẽ thường. Và một cuộc chiến tranh toàn cầu sẽ đưa toàn thể nhân loại đến bờ vực diệt vong. Đó là điều hiển nhiên.

Chắc chắn là sẽ có biện pháp ngăn chặn. NATO đã khiến tất cả mọi người cùng với chúng tôi sợ hãi: ngày mai Nga sẽ sử dụng vũ khí hạt nhân chiến thuật, ngày mai Nga sẽ sử dụng vũ khí đó, không thì ngày kia. Vậy thì sao? Đây chỉ là những câu chuyện kinh dị dành cho người dân trên đường phố nhằm móc túi người phải nộp thuế ở Mỹ và người phải nộp thuế ở châu Âu trong cuộc đối đầu với Nga trên chiến trường Ukraine. Mục tiêu là làm suy yếu nước Nga càng nhiều càng tốt.

Tucker Carlson: Một trong những thượng nghị sĩ cấp cao của Mỹ từ Bang New York, Chuck Schumer, hôm qua đã nói, tôi tin rằng chúng ta phải tiếp tục tài trợ cho nỗ lực của Ukraine nếu không binh lính và công dân Mỹ có thể sẽ phải chiến đấu ở đó. Ông đánh giá điều đó như thế nào?

Vladimir Putin: Đây là một sự khiêu khích, và là một sự khiêu khích rẻ tiền.

Tôi không hiểu tại sao lính Mỹ lại phải chiến đấu ở Ukraine. Có lính đánh thuê từ Mỹ ở đó. Số lượng lính đánh thuê lớn nhất đến từ Ba Lan, với lính đánh thuê đến từ Mỹ ở vị trí thứ hai và lính đánh thuê đến từ Gruzia ở vị trí thứ ba. Chà, nếu ai đó muốn gửi quân chính quy tới Ukraine, điều đó chắc chắn sẽ đưa nhân loại đến bờ vực của một cuộc xung đột toàn cầu rất nghiêm trọng. Điều này là hiển nhiên.

Nước Mỹ có cần điều này không? Để làm gì? [Gửi quân đến một chiến trường] cách xa lãnh thổ quốc gia của ông hàng ngàn dặm! Ông không có việc gì tốt hơn để làm à?
Các ông gặp các vấn đề ở biên giới, các vấn đề về di cư, các vấn đề về nợ quốc gia – hơn 33 nghìn tỷ USD. Ông không có gì tốt hơn để làm, vì vậy ông nên đi chiến đấu ở Ukraine? Sẽ không tốt hơn nếu đàm phán với Nga? Hãy thỏa thuận, hiểu rõ tình hình đang phát triển ngày nay, nhận thức rằng Nga sẽ chiến đấu đến cùng vì lợi ích của mình. Và hãy nhận ra điều này, hãy thực sự quay trở lại với luân lý thông thường, bắt đầu tôn trọng đất nước chúng tôi cũng như lợi ích của đất nước các ông và tìm kiếm những giải pháp nhất định. Đối với tôi, có vẻ như điều này thông minh hơn và hợp lý hơn

Tucker Carlson: Ai đã cho nổ đường ống Nord Stream?

Vladimir Putin: Chắc chắn là ông rồi.
Tucker Carlson: Hôm đó tôi bận. Tôi không phải là người cho nổ Nord Stream.

Vladimir Putin: Cá nhân ông có thể có bằng chứng ngoại phạm, nhưng CIA thì không có.

Tucker Carlson: Ông có bằng chứng cho thấy NATO hay CIA đã làm điều đó không?

Vladimir Putin: Ông biết đấy, tôi sẽ không đi vào chi tiết, nhưng trong những trường hợp như vậy mọi người luôn nói: "Hãy tìm người nào quan tâm nhất". Nhưng trong trường hợp này, chúng ta không chỉ nên tìm kiếm người quan tâm mà còn phải tìm người có năng lực. Bởi có thể có nhiều người quan tâm nhưng không phải ai cũng có khả năng lặn xuống đáy biển Baltic và thực hiện vụ nổ này. Hai thành phần này cần được kết nối với nhau: ai quan tâm và ai có khả năng thực hiện việc đó.

Tucker Carlson: Nhưng tôi đang bối rối. Ý tôi là, đó là hành động khủng bố công nghiệp lớn nhất từ trước đến nay và là lượng phát thải CO₂ lớn nhất trong lịch sử. Được rồi, vậy, nếu ông có bằng chứng và có lẽ, với các dịch vụ an ninh, dịch vụ tình báo của ông, ông sẽ cho rằng NATO, Mỹ, CIA, phương Tây đã làm điều này, tại sao ông không tuyên bố điều đó và giành chiến thắng về mặt tuyên truyền?

Vladimir Putin: Trong cuộc chiến tuyên truyền, rất khó đánh bại Mỹ vì Mỹ kiểm soát toàn bộ truyền thông thế giới và nhiều phương tiện truyền thông châu Âu. Người hưởng lợi cuối cùng của các phương tiện truyền thông lớn nhất châu Âu là các tổ chức tài chính Mỹ. Ông không biết điều đó sao? Vì vậy, chúng tôi có thể tham gia vào công việc truyền thông này, nhưng có thể nói là rất tốn kém. Chúng ta có thể chỉ chú ý đến các nguồn thông tin của phe mình và chúng ta sẽ không đạt được kết quả. Cả thế giới đều biết rõ chuyện gì đã xảy ra và ngay cả các nhà phân tích Mỹ cũng trực tiếp nói về điều đó. Đó là sự thật.

Tucker Carlson: Vâng. Nhưng đây là một câu hỏi mà ông có thể trả lời được. Ông đã từng làm việc ở Đức, và khá nổi tiếng ở đó. Người Đức biết rõ ràng rằng đối tác NATO của họ đã làm điều này, rằng NATO đã gây thiệt hại nặng nề cho nền kinh tế của họ - nó có thể không bao giờ phục hồi được. Tại sao họ lại im lặng về điều đó? Điều đó rất khó hiểu với tôi. Tại sao người Đức không nói gì về chuyện đó?

Vladimir Putin: Điều này cũng làm tôi bối rối. Nhưng giới lãnh đạo Đức ngày nay được hướng dẫn bởi lợi ích của tập thể phương Tây hơn là lợi ích quốc gia của họ, nếu không thì rất khó giải thích logic hành động hay không hành động của họ. Suy cho cùng, không chỉ chuyện Nord Stream-1 bị nổ và Nord Stream-2 bị hư hỏng, mà còn một đường ống vẫn an toàn và khí đốt có thể được cung cấp cho châu Âu qua đó, nhưng Đức không mở nó. Chúng tôi đã sẵn sàng, xin vui lòng mở nó ra.

Có một tuyến đường ống khác xuyên qua Ba Lan, được gọi là Yamal-Europe, cũng cho phép lưu lượng lớn dầu chảy qua. Ba Lan đã đóng cửa tuyến này, nhưng Ba Lan hưởng lợi tay Đức, do Ba Lan nhận tiền từ các quỹ hỗ trợ liên châu Âu và Đức là nhà tài trợ chính cho các quỹ liên châu Âu này. Đức nuôi sống Ba Lan ở một mức độ nhất định. Và họ đã đóng đường ống dầu đến Đức. Tại sao? Tôi không hiểu. Người Đức đã cung cấp vũ khí và cả tiền bạc cho Ukraine.

Đức là nhà tài trợ thứ hai sau Mỹ về viện trợ tài chính cho Ukraine. Có hai tuyến đường khí đốt chạy qua Ukraine. Người Ukraine chỉ đơn giản là đóng một tuyến đường. Hãy mở con đường thứ hai và lấy khí đốt từ Nga. Họ không mở nó. Tại sao người Đức không nói: “Này các ông, chúng tôi cung cấp cho các ông tiền bạc và vũ khí. Làm ơn mở van để khí đốt từ Nga đi qua đến chỗ chúng tôi.”

“Chúng tôi đang mua khí hóa lỏng với giá cắt cổ ở châu Âu, điều này khiến mức độ cạnh tranh của chúng tôi và nền kinh tế nói chung giảm xuống mức 0. Ông có muốn chúng tôi tiếp tục đưa tiền cho ông không? Hãy để chúng tôi có một cuộc sống tử tế, kiếm tiền nuôi nền kinh tế của chúng tôi, bởi vì số tiền chúng tôi đưa cho ông đến từ nền kinh tế này”. Ukraine từ chối làm như vậy. Tại sao? Hãy hỏi họ. (Gõ lên bàn.) Những gì ở đây và những gì trong đầu họ đều giống nhau. Những người ở đó rất bất tài.

Tucker Carlson: Có lẽ thế giới đang chia thành hai bán cầu. Một bên có năng lượng giá rẻ, bên kia không có năng lượng giá rẻ đó. Và tôi muốn hỏi ông rằng, nếu bây giờ chúng ta là một thế giới đa cực, thì rõ ràng là như vậy, ông có thể mô tả các khối liên minh không? Ông nghĩ có ai ở mỗi bên?

Vladimir Putin: Nghe này, ông vừa nói rằng thế giới đang chia thành hai bán cầu. Bộ não con người được chia thành hai bán cầu: một bán cầu chịu trách nhiệm về một loại hoạt động, bán cầu còn lại thiên về sáng tạo,v.v… Nhưng nó vẫn là một và nằm trong cùng một cái đầu. Thế giới phải là một tổng thể duy nhất, an ninh nên được chia sẻ, thay vì dành cho “nhóm tiền tỷ vàng” (nguyên văn tiếng Nga золотой миллиард). Đó là kịch bản duy nhất mà thế giới có thể ổn định, bền vững và có thể dự đoán được. Cho đến lúc đó, khi cái đầu bị chia thành hai phần, đó là một căn bệnh, một tình trạng bất lợi nghiêm trọng. Đó là thời kỳ của một căn bệnh nghiêm trọng mà thế giới hiện đang phải trải qua.

Nhưng tôi nghĩ rằng, nhờ nghề báo trung thực - công việc này cũng giống như công việc của các bác sĩ, bằng cách nào đó điều này có thể được khắc phục.

Tucker Carlson: Hãy lấy một ví dụ - đồng đô la Mỹ, loại tiền đã thống nhất thế giới theo nhiều cách, có thể không có lợi cho ông, nhưng chắc chắn có lợi cho chúng tôi. Liệu đó có phải là tiền tệ dự trữ, tiền tệ được chấp nhận rộng rãi không? Ông nghĩ các biện pháp trừng phạt đã thay đổi vị thế của đồng đô la trên thế giới như thế nào?

Vladimir Putin: Ông biết đấy, sử dụng đồng đô la làm công cụ chính sách đối ngoại để chiến đấu là một trong những sai lầm chiến lược nghiêm trọng nhất của giới lãnh đạo chính trị Mỹ. Đồng đô la là nền tảng sức mạnh của Mỹ. Tôi nghĩ mọi người đều hiểu rất rõ rằng dù có in bao nhiêu đô la thì chúng cũng nhanh chóng được phân tán trên toàn thế giới. Lạm phát ở Mỹ là tối thiểu. Tôi nghĩ đó là khoảng 3 hoặc 3,4%, con số này hoàn toàn có thể chấp nhận được đối với Mỹ. Nhưng họ sẽ không ngừng in ấn. Khoản nợ 33 nghìn tỷ USD cho chúng ta biết điều gì? Đó là về việc phát hành tiền.

Tuy nhiên, nó là vũ khí chính được Mỹ sử dụng để duy trì quyền lực của mình trên toàn thế giới. Ngay khi giới lãnh đạo chính trị quyết định sử dụng đồng đô la Mỹ làm công cụ chính trị, một đòn đã giáng mạnh vào cường quốc Mỹ này. Tôi không muốn sử dụng bất kỳ cách diễn đạt thiếu văn học nào, nhưng đây là sự ngu ngốc và một sai lầm rất lớn.

Hãy nhìn vào những gì đang xảy ra trên thế giới. Ngay cả các đồng minh của Mỹ hiện cũng đang giảm quy mô dự trữ đô la của họ. Thấy vậy, mọi người bắt đầu tìm cách tự bảo vệ mình. Nhưng việc Mỹ áp dụng các biện pháp hạn chế đối với một số quốc gia, chẳng hạn như đặt ra các hạn chế đối với giao dịch, đóng băng tài sản, v.v., gây ra mối quan ngại sâu sắc và gửi tín hiệu đến toàn thế giới.

Chúng ta đã có gì ở đây? Cho đến năm 2022, khoảng 80% giao dịch ngoại thương của Nga được thực hiện bằng đô la Mỹ và euro. Đô la Mỹ chiếm khoảng 50% giao dịch của chúng tôi với các nước thứ ba, trong khi hiện tại tỷ lệ này giảm xuống còn 13%. Không phải chúng tôi cấm sử dụng đồng đô la Mỹ, chúng tôi không có ý định như vậy. Đó là quyết định của Mỹ nhằm hạn chế các giao dịch của chúng tôi bằng đô la Mỹ. Tôi cho rằng đó là một sự ngu ngốc hoàn toàn xét từ quan điểm lợi ích của chính nước Mỹ và những người nộp thuế của nước này, vì nó gây thiệt hại cho nền kinh tế Mỹ, làm suy yếu sức mạnh của Mỹ trên toàn thế giới.

Khi đó các giao dịch của chúng tôi bằng nhân dân tệ chiếm khoảng 3%. Ngày nay, 34% giao dịch của chúng tôi được thực hiện bằng đồng rúp, và khoảng hơn 34% là bằng đồng nhân dân tệ.

Tại sao Mỹ làm điều này? Suy đoán duy nhất của tôi là họ đã tự huyễn hoặc chính bản thân họ. Có lẽ họ nghĩ nó sẽ dẫn đến sự sụp đổ hoàn toàn, nhưng không có gì sụp đổ cả. Hơn nữa, các quốc gia khác, bao gồm cả các nhà sản xuất dầu, đang nghĩ đến và đã chấp nhận thanh toán dầu bằng đồng nhân dân tệ. Ông có nhận ra điều gì đang xảy ra hay không? Có ai ở Mỹ nhận ra điều này không? Ông đang làm gì thế? Ông đang tự cắt tay của chính mình… tất cả các chuyên gia đều nói điều này. Hãy hỏi bất kỳ người thông minh và có tư duy nào ở Mỹ xem đồng đô la có ý nghĩa gì đối với Mỹ? Nước Mỹ đang giết đồng đô la bằng chính đôi tay mình.

Tucker Carlson: Tôi nghĩ đó là một đánh giá công bằng. Câu hỏi đặt ra là điều gì sẽ xảy ra tiếp theo? Và có thể ông đánh đổi một quyền lực thuộc địa này để lấy một quyền lực thực dân khác, ít tình cảm và dễ tha thứ hơn nhiều? Chẳng hạn, BRICS có nguy cơ bị nền kinh tế Trung Quốc thống trị hoàn toàn không? Theo cách không tốt cho chủ quyền của họ. Ông có lo lắng về điều đó không?

Vladimir Putin: Chúng tôi đã từng nghe những câu chuyện về ông kẹ trước đây. Đó là một câu chuyện về người không có thực dùng để hù dọa. Chúng tôi là hàng xóm của Trung Quốc. Ông không thể chọn hàng xóm, cũng như ông không thể chọn họ hàng gần. Chúng tôi có chung đường biên giới 1000 km với họ. Đây là điều thứ nhất.

Thứ hai, chúng tôi có lịch sử chung sống với nhau hàng thế kỷ, chúng tôi đã quen với điều đó.

Thứ ba, triết lý chính sách đối ngoại của Trung Quốc là không hung hăng, luôn tìm kiếm sự thỏa hiệp và chúng ta có thể thấy điều đó.

Điểm tiếp theo như sau. Chúng ta luôn được kể cùng một câu chuyện về ông kẹ, và nó lại tiếp tục, mặc dù dưới hình thức uyển chuyển, nhưng nó vẫn là cùng một câu chuyện về ông kẹ: sự hợp tác với Trung Quốc không ngừng gia tăng. Tốc độ hợp tác của Trung Quốc với châu Âu đang phát triển ngày càng cao hơn tốc độ tăng trưởng hợp tác Trung-Nga. Hãy hỏi người châu Âu: họ có sợ không? Có thể, tôi không biết, nhưng họ vẫn đang cố gắng tiếp cận thị trường Trung Quốc bằng mọi giá, đặc biệt là khi họ đang phải đối mặt với các vấn đề kinh tế. Các doanh nghiệp Trung Quốc cũng đang tìm hiểu thị trường châu Âu.

Các doanh nghiệp Trung Quốc có sự hiện diện ít ỏi ở Mỹ? Đúng, các quyết định chính trị đến mức Mỹ đang cố gắng hạn chế hợp tác với Trung Quốc.

Đó là sự bất lợi cho chính ông, ông Tucker, rằng ông đang hạn chế hợp tác với Trung Quốc, ông đang tự làm tổn thương chính mình. Đây là một vấn đề tế nhị và không có giải pháp tối ưu nào, giống như với đồng đô la Mỹ.

Vì vậy, trước khi đưa ra bất kỳ biện pháp trừng phạt bất hợp pháp nào - trái pháp luật theo Hiến chương Liên hợp quốc - người ta nên suy nghĩ thật kỹ. Đối với những người ra quyết định, điều này dường như là một vấn đề.

Tucker Carlson: Như vậy, ông vừa nói rằng thế giới sẽ tốt đẹp hơn rất nhiều nếu nó không bị chia cắt thành các liên minh cạnh tranh, nếu có sự hợp tác toàn cầu. Một trong những lý do ông không có được điều đó là vì chính quyền Mỹ hiện tại kiên quyết chống lại ông. Ông có nghĩ rằng nếu có một chính quyền Mỹ mới sau Joe Biden thì ông có thể thiết lập lại liên lạc với chính phủ Mỹ không? Hay việc Tổng thống Mỹ là ai không quan trọng?

Vladimir Putin: Tôi sẽ nói cho ông biết. Nhưng hãy để tôi kết thúc mạch suy nghĩ trước đó. Chúng tôi cùng với đồng nghiệp và người bạn của tôi, Chủ tịch Tập Cận Bình, đã đặt mục tiêu đạt được kim ngạch thương mại song phương 200 tỷ USD với Trung Quốc trong năm nay. Chúng tôi đã vượt quá mức này. Theo số liệu của chúng tôi, thương mại song phương của chúng tôi với Trung Quốc đạt tổng cộng 230 tỷ USD và số liệu thống kê của Trung Quốc cho biết con số này là 240 tỷ USD.

Một điều quan trọng hơn: cán cân thương mại của chúng tôi rất cân bằng, bổ sung lẫn nhau trong các lĩnh vực công nghệ cao, năng lượng, nghiên cứu và phát triển khoa học. Nó rất cân bằng.

Đối với BRICS, nơi Nga đảm nhận chức chủ tịch năm nay, các nước BRICS nhìn chung đang phát triển rất nhanh.

Hãy nhìn xem, nếu trí nhớ của tôi không nhầm, thì vào năm 1992, tỷ trọng của các nước G7 trong nền kinh tế thế giới lên tới 47%, trong khi vào năm 2022, tôi nghĩ, tỷ trọng này đã giảm xuống còn hơn 30% một chút. Các nước BRICS chỉ chiếm 16% vào năm 1992, nhưng hiện nay thị phần của họ đã lớn hơn G7. Nó không liên quan gì đến các sự kiện ở Ukraine. Điều này là do xu hướng phát triển toàn cầu và kinh tế thế giới mà tôi vừa đề cập và đây là điều tất yếu. Điều này sẽ tiếp tục xảy ra, giống như việc Mặt trời mọc - ông không thể ngăn cản Mặt trời mọc, ông phải thích nghi với nó. Mỹ thích ứng như thế nào? Với sự trợ giúp của vũ lực: trừng phạt, áp lực, đánh bom và sử dụng lực lượng vũ trang.

Đó chính là sự tự huyễn hoặc mình. Cơ sở chính trị của ông không hiểu rằng thế giới đang thay đổi, trong những hoàn cảnh khách quan, và để duy trì đẳng cấp của ông - ngay cả khi ai đó khao khát, xin thứ lỗi cho tôi, đạt đến mức độ thống trị - ông phải đưa ra những quyết định đúng đắn một cách hiệu quả và kịp thời.

Những hành động tàn bạo như vậy, bao gồm cả đối với Nga và các quốc gia khác, đều dẫn đến phản tác dụng. Đây là một sự thật hiển nhiên; nó đã trở nên rõ ràng rồi.

Ông vừa hỏi tôi có người lãnh đạo nào khác đến và thay đổi được điều gì không. Vấn đề không phải về người lãnh đạo, nó không phải về tính cách của một người cụ thể. Tôi đã có một mối quan hệ rất tốt với Bush. Tôi biết rằng ở Mỹ, ông ấy được miêu tả như là một cậu bé nhà quê không hiểu nhiều. Tôi đảm bảo với ông rằng miêu tả như vậy là không đúng. Tôi nghĩ ông ấy cũng đã phạm nhiều sai lầm với Nga. Tôi đã kể cho ông về năm 2008 và quyết định ở Bucharest mở cửa cho NATO đối với Ukraine, v.v… Điều đó đã xảy ra trong nhiệm kỳ tổng thống của Bush. Ông ấy thực sự đã gây áp lực lên người châu Âu.

Nhưng nhìn chung, ở cấp độ cá nhân, tôi có mối quan hệ rất tốt với ông Bush. Ông ta không tệ hơn bất kỳ chính trị gia Mỹ, Nga hay châu Âu nào khác. Tôi đảm bảo với ông rằng ông ấy hiểu rõ việc mình đang làm cũng như những người khác. Tôi cũng có những mối quan hệ cá nhân thân thiết như vậy với ông Trump.

Vấn đề không phải về tính cách của người lãnh đạo, mà là về tư duy của giới tinh hoa. Ý tưởng thống trị bằng bất cứ giá nào, cũng dựa trên những hành động cưỡng bức. 

Việc thống trị xã hội Mỹ thì sẽ không có gì thay đổi mà chỉ trở nên tồi tệ hơn. Nhưng cuối cùng, nếu người ta nhận thức được rằng thế giới đang thay đổi do hoàn cảnh khách quan và người ta có thể thích ứng kịp thời với chúng, sử dụng những lợi thế mà Mỹ vẫn có ngày nay, thì có lẽ, một cái gì đó có thể thay đổi.

Hãy nhìn xem, nền kinh tế Trung Quốc đã trở thành nền kinh tế đầu tiên trên thế giới có sức mua tương đương; xét về số lượng thì nó đã vượt qua Mỹ từ lâu rồi. Mỹ đứng thứ hai, sau đó là Ấn Độ - một tỷ rưỡi người, và sau đó là Nhật Bản, với Nga ở vị trí thứ năm. Nga là nền kinh tế đứng đầu ở châu Âu vào năm ngoái, bất chấp mọi lệnh trừng phạt và hạn chế. 

Điều này có bình thường không, theo quan điểm của ông: các biện pháp trừng phạt, hạn chế, không thể thanh toán bằng đô la Mỹ, bị cắt khỏi các dịch vụ SWIFT, các biện pháp trừng phạt đối với tàu chở dầu của chúng tôi, các biện pháp trừng phạt đối với máy bay, các biện pháp trừng phạt trong mọi thứ, ở mọi nơi? Số lượng lệnh trừng phạt lớn nhất trên thế giới được áp dụng – được áp dụng đối với Nga. Và chúng tôi đã trở thành nền kinh tế đứng đầu Châu Âu trong thời gian này.

Những công cụ mà Mỹ sử dụng không có tác dụng. Vâng, người ta phải suy nghĩ về những gì cần làm. Nếu nhận thức này đến với giới tinh hoa cầm quyền, thì đúng vậy, thì người đầu tiên của nhà nước Mỹ sẽ hành động để đoán trước những gì cử tri và những người đưa ra quyết định ở các cấp khác nhau mong đợi ở người này. Rồi có lẽ điều gì đó sẽ thay đổi.

Tucker Carlson: Nhưng ông đang mô tả hai hệ thống khác nhau. Ông nói rằng người lãnh đạo hành động vì lợi ích của cử tri, nhưng ông cũng nói rằng những quyết định này không phải do người lãnh đạo đưa ra mà là do giai cấp thống trị đưa ra. Ông đã điều hành đất nước này quá lâu, ông đã biết tất cả những tổng thống Mỹ này. Ông nghĩ những trung tâm quyền lực ở Mỹ là gì? Và ai là người thực sự đưa ra quyết định?

Vladimir Putin: Tôi không biết. Mỹ là một đất nước phức tạp, một mặt bảo thủ, mặt khác thay đổi nhanh chóng. Thật không dễ dàng để chúng tôi có thể phân biệt rõ ràng.

Ai đưa ra quyết định trong cuộc bầu cử – ông có thể hiểu điều này không, khi mỗi bang có luật riêng, mỗi bang tự điều chỉnh, ai đó có thể bị loại khỏi cuộc bầu cử ở cấp bang. Đó là một hệ thống bầu cử hai giai đoạn, chúng tôi thấy nó rất khó hiểu.

Chắc chắn có hai đảng chiếm ưu thế, Đảng Cộng hòa và Đảng Dân chủ, và trong hệ thống đảng này, các trung tâm đưa ra quyết định, chuẩn bị các quyết định.

Vậy thì hãy xem, theo tôi, tại sao sau khi Liên Xô sụp đổ, người ta lại theo đuổi một chính sách gây áp lực sai lầm, thô thiển và hoàn toàn phi lý như vậy đối với Nga? Xét cho cùng, đây là một chính sách gây áp lực. Sự mở rộng của NATO, hỗ trợ cho phe ly khai ở Kavkaz, tạo ra hệ thống phòng thủ tên lửa – đây đều là những yếu tố gây áp lực. Áp lực, áp lực, áp lực.

Rồi việc kéo Ukraine vào NATO chỉ là áp lực, áp lực, áp lực. Tại sao? Tôi nghĩ, trong số những lý do khác, là do năng lực sản xuất quá mức đã được tạo ra. Trong thời kỳ đối đầu với Liên Xô, có rất nhiều trung tâm và chuyên gia về Liên Xô được thành lập, không thể làm gì khác được. Đối với họ, có vẻ như họ đã thuyết phục được giới lãnh đạo chính trị: cần phải tiếp tục "đục khoét" nước Nga, cố gắng chia rẽ nước này, tạo ra trên lãnh thổ này một số thực thể gần như nhà nước và khuất phục nước Nga bằng hình thức chia rẽ, sử dụng chúng như các tiềm năng tổng hợp cho cuộc đấu tranh trong tương lai với Trung Quốc. Đây là một sai lầm, bao gồm cả tiềm năng quá mức của những người từng làm việc cho cuộc đối đầu với Liên Xô. Cần phải loại bỏ điều này, cần có những lực lượng mới, mới mẻ, những con người nhìn về tương lai và hiểu những gì đang xảy ra trên thế giới.

Hãy xem Indonesia đang phát triển như thế nào! 600 triệu người. Chúng ta có thể thoát khỏi vấn đề này bằng cách nào? Không thể thoát được. Chúng ta chỉ cần giả định rằng Indonesia sẽ tham gia, họ đã và đang tham gia, vào các câu lạc bộ các nền kinh tế hàng đầu thế giới, bất kể thế nào đi nữa – dù ai đó có thích hay không.

Vâng, chúng tôi hiểu và biết rằng ở Mỹ, bất chấp mọi vấn đề kinh tế, tình hình vẫn diễn ra bình thường với nền kinh tế đang tăng trưởng tốt, GDP đang tăng 2,5%, nếu tôi không nhầm.

Nhưng nếu muốn đảm bảo tương lai, chúng ta cần thay đổi cách tiếp cận với những gì đang thay đổi. Như tôi đã nói, thế giới vẫn sẽ thay đổi bất kể diễn biến ở Ukraine kết thúc như thế nào. Thế giới đang thay đổi. Ngay tại Mỹ, các chuyên gia viết rằng Mỹ dù sao cũng đang dần thay đổi vị thế của mình trên thế giới, chính các chuyên gia của ông viết điều đó, tôi chỉ đọc thôi. Câu hỏi duy nhất là điều này sẽ xảy ra như thế nào – đau đớn và nhanh chóng hay nhẹ nhàng và dần dần. Và điều này đang được viết bởi những người không chống Mỹ; họ chỉ đơn giản đi theo xu hướng phát triển toàn cầu. Vậy thôi.
Và để đánh giá chúng và thay đổi chính sách, chúng ta cần những người có tư duy, nhìn xa trông rộng, có thể phân tích và đề xuất những quyết định nhất định ở cấp độ lãnh đạo chính trị.

Tucker Carlson : Tôi muốn hỏi một ý. Các ông đã nói rõ ràng rằng việc NATO mở rộng về phía đông là vi phạm lời hứa mà các ông đã đưa ra vào những năm 1990. Đó là một mối đe dọa cho đất nước của ông. Ngay trước khi đưa quân vào Ukraine, Phó Tổng thống Mỹ đã phát biểu tại Hội nghị An ninh và khuyến khích Tổng thống Ukraine gia nhập NATO. Ông có nghĩ rằng đó là một nỗ lực nhằm kích động ông có hoạt động quân sự?

Vladimir Putin : Tôi nhắc lại một lần nữa, chúng tôi đã nhiều lần đề xuất tìm kiếm giải pháp cho các vấn đề nảy sinh ở Ukraine sau cuộc đảo chính năm 2014 thông qua các biện pháp hòa bình. Nhưng không ai lắng nghe chúng tôi. Và hơn nữa, các nhà lãnh đạo Ukraine, vốn nằm dưới sự kiểm soát hoàn toàn của Mỹ, bất ngờ tuyên bố rằng họ sẽ không tuân thủ các thỏa thuận Minsk, họ không thích mọi thứ ở đó và tiếp tục hoạt động quân sự trên lãnh thổ đó.

Và song song đó, lãnh thổ đó đang bị các cơ cấu quân sự của NATO khai thác dưới vỏ bọc của nhiều trung tâm đào tạo và tái đào tạo nhân sự khác nhau. Về cơ bản, họ bắt đầu tạo căn cứ ở đó. Vậy thôi.

Ở Ukraine, họ tuyên bố rằng Nga là một quốc gia không có danh nghĩa, đồng thời thông qua luật hạn chế quyền của các quốc gia không có danh nghĩa. Ukraine, sau khi nhận được tất cả các lãnh thổ phía đông nam này như một món quà từ người dân Nga, đã bất ngờ tuyên bố rằng người Nga là một quốc tịch không chính thức trên lãnh thổ đó. Nó có bình thường không? Tất cả những điều này gộp lại đã dẫn đến quyết định chấm dứt cuộc chiến mà những kẻ theo chủ nghĩa phát xít mới bắt đầu ở Ukraine vào năm 2014.

Tucker Carlson : Ông có nghĩ ông Zelensky có quyền tự do đàm phán để giải quyết cuộc xung đột này không?

Vladimir Putin: Tôi không biết chi tiết, tất nhiên rất khó để đánh giá, nhưng tôi tin rằng, trong mọi trường hợp, ông ấy đã từng như vậy. Cha ôngấy đã chiến đấu chống lại phát xít Đức trong Thế chiến thứ hai, tôi đã từng nói chuyện với ông ấy về điều này. Tôi nói: “Volodya, ông đang làm gì vậy? Tại sao ngày nay ông lại ủng hộ chủ nghĩa phát xít mới ở Ukraine, trong khi cha ông lại đã từng chiến đấu chống lại chủ nghĩa phát xít? Ông ấy là một người lính trên tiền tuyến.” Tôi sẽ không cho ông biết Zelensky đã trả lời ra sao, đây là một chủ đề riêng và tôi nghĩ tôi làm như vậy là không đúng.

Nhưng về quyền tự do lựa chọn – tại sao không? Zelensky lên nắm quyền dựa trên kỳ vọng của người dân Ukraine rằng ông ấy sẽ dẫn dắt Ukraine đến hòa bình. Ông ấy nói về điều này, chính nhờ điều này mà ông ấy đã giành chiến thắng áp đảo trong cuộc bầu cử. Nhưng sau đó, khi lên nắm quyền, theo tôi, Zelensky nhận ra hai điều: thứ nhất, tốt hơn là không nên đụng độ với những người theo chủ nghĩa phát xít mới và những người theo chủ nghĩa dân tộc, bởi vì họ hung hãn và rất hăng hái, ông có thể mong đợi bất cứ điều gì từ họ, và thứ hai , phương Tây do Mỹ dẫn đầu ủng hộ họ và sẽ luôn ủng hộ những ai đối kháng với Nga - điều đó có lợi và an toàn. Vì vậy, Zelensky đã đảm nhận vị trí liên quan, mặc dù đã hứa với người dân của mình sẽ chấm dứt chiến tranh ở Ukraine. Ông ta đã lừa dối cử tri của mình.

Tucker Carlson : Nhưng ông có nghĩ vào thời điểm này – tính đến tháng 2 năm 2024 – Zelensky có quyền tự do nói chuyện trực tiếp với ông hoặc chính phủ Nga, điều này rõ ràng sẽ giúp ích cho đất nước Ukraine hoặc thế giới không? Ông có nghĩ ông ấy có thể làm được điều đó không?

Vladimir Putin: Tại sao không? Zelensky tự coi mình là nguyên thủ quốc gia, ông ấy đã thắng cử. Mặc dù ở Nga chúng tôi tin rằng cuộc đảo chính là nguồn sức mạnh chính cho mọi chuyện xảy ra sau năm 2014, và theo nghĩa này, ngay cả chính phủ ngày nay cũng có sai sót. Nhưng Zelensky tự coi mình là tổng thống, và ông ấy được Mỹ, toàn bộ châu Âu và gần như cả phần còn lại của thế giới công nhận với tư cách như vậy - tại sao không? Đương nhiên ông ấy có thể.

Chúng tôi đã đàm phán với Ukraine ở Istanbul, chúng tôi đã đồng ý, Zelensky biết điều này. Hơn nữa, người đứng đầu nhóm đàm phán, ông Arakhamia nào đó, tôi tin rằng, vẫn đứng đầu phe đảng cầm quyền, đảng của Tổng thống ở Rada. Ông ấy vẫn đứng đầu phe Tổng thống ở Rada, quốc hội của Ukraine, ông ấy vẫn ngồi ở đó. Arakhamia thậm chí còn ký chữ ký sơ bộ của mình vào tài liệu mà tôi đang kể cho ông. Nhưng sau đó ông này đã công khai tuyên bố với cả thế giới: “Chúng tôi sẵn sàng ký văn bản này, nhưng ông Johnson, khi đó là Thủ tướng Anh, đã đến và khuyên can chúng tôi làm điều này và nói rằng tốt hơn hết là nên đánh Nga. Họ sẽ cung cấp mọi thứ cần thiết để chúng tôi trả lại những gì đã mất trong cuộc đụng độ với Nga. Và chúng tôi đã đồng ý với đề xuất này.” Hãy nhìn xem, tuyên bố của Arakhamia đã được công bố. Ông Arakhamia đã nói điều này một cách công khai.

Họ có thể quay lại nữa hay không? Vấn đề là: họ có muốn hay không?

Hơn nữa, Tổng thống Ukraine đã ban hành sắc lệnh cấm đàm phán với chúng tôi. Hãy để ông ta hủy bỏ sắc lệnh đó và thế là xong. Chúng tôi thực sự chưa bao giờ từ chối đàm phán. Chúng tôi luôn nghe thấy: Nga đã sẵn sàng chưa? Vâng, chúng tôi đã không từ chối! Chính họ đã công khai từ chối. Thôi, hãy để Zelensky hủy bỏ sắc lệnh của mình và tham gia đàm phán. Chúng tôi chưa bao giờ từ chối.

Và việc họ tuân theo yêu cầu hay sự thuyết phục của ông Johnson, cựu Thủ tướng Anh, đối với tôi có vẻ nực cười và rất đáng buồn. Bởi vì, như ông Arakhamia đã nói: “Chúng ta lẽ ra đã có thể chấm dứt những hành động thù địch này, cuộc chiến này cách đây một năm rưỡi rồi. Nhưng người Anh đã thuyết phục chúng tôi và chúng tôi từ chối điều này”. Ông Johnson thì bây giờ đã ở đâu rồi? Và cuộc chiến vẫn tiếp tục.
Tucker Carlson: Đó là một câu hỏi hay. Tại sao ông Arakhamia lại làm điều đó?
Vladimir Putin: Có trời mới biết. Bản thân tôi cũng không hiểu được điều đó. Có một điểm khởi đầu chung. Vì lý do nào đó, mọi người đều ảo tưởng rằng Nga có thể bị đánh bại trên chiến trường. Vì kiêu ngạo, vì ngây thơ, nhưng không phải vì thông minh.
Tucker Carlson: Ông đã mô tả mối liên hệ giữa Nga và Ukraine; ông đã mô tả chính nước Nga, một vài lần là quốc gia Chính thống giáo - đó là trọng tâm trong sự hiểu biết của ông về nước Nga. Điều đó có ý nghĩa gì với ông? Ông là một nhà lãnh đạo Kitô giáo theo mô tả của riêng ông. Vậy điều đó có tác dụng gì với ông?

Vladimir Putin: Ông biết đấy, như tôi đã đề cập, vào năm 988, chính Hoàng tử Vladimir đã được rửa tội theo gương của bà mình, Công chúa Olga, và sau đó ông rửa tội cho đội nhóm của mình, và sau đó dần dần, trong vài năm, ông rửa tội cho tất cả người Nga. Đó là một quá trình lâu dài – từ những người ngoại giáo đến những người theo đạo Thiên chúa, quá trình này phải mất nhiều năm. Nhưng cuối cùng, Chính thống giáo, Cơ đốc giáo phương Đông này, đã ăn sâu vào tâm thức người dân Nga.

Khi Nga mở rộng và tiếp thu các quốc gia khác theo đạo Hồi, Phật giáo và Do Thái giáo, Nga luôn rất trung thành với những người theo các tôn giáo khác. Đây là sức mạnh của nước Nga. Điều này là hoàn toàn rõ ràng.

Và thực tế là những định đề chính, những giá trị chính đều rất giống nhau, không thể nói là giống nhau, ở tất cả các tôn giáo trên thế giới tôi vừa đề cập và đâu là những tôn giáo truyền thống của Liên bang Nga, nước Nga. Nhân tiện, chính quyền Nga luôn rất cẩn thận về văn hóa và tôn giáo của những dân tộc đã đến Đế quốc Nga. Theo tôi, điều này tạo thành nền tảng cho cả an ninh và ổn định của nhà nước Nga - tất cả các dân tộc sinh sống ở Nga về cơ bản đều coi đây là Tổ quốc của họ.

Chẳng hạn, nếu mọi người chuyển đến Mỹ hoặc đến Châu Âu từ Châu Mỹ Latinh – một ví dụ thậm chí còn rõ ràng và dễ hiểu hơn – thì mọi người vẫn đến, nhưng họ lại đến với Mỹ hoặc các nước Châu Âu từ quê hương lịch sử của họ. Và những người theo các tôn giáo khác nhau ở Nga đều coi Nga là Tổ quốc của họ, họ không có Tổ quốc nào khác. Chúng tôi ở bên nhau, đây là một gia đình lớn. Và các giá trị truyền thống của chúng tôi rất giống nhau. Tôi vừa nhắc đến một gia đình lớn, nhưng mỗi người đều có gia đình riêng của mình và đây là nền tảng của xã hội chúng ta. Và nếu chúng ta nói rằng Tổ quốc và gia đình có mối liên hệ đặc biệt với nhau thì thực tế là như vậy, vì không thể đảm bảo một tương lai bình thường cho con cái và gia đình chúng ta trừ khi chúng ta đảm bảo một tương lai bình thường, bền vững cho cả đất nước, cho quê hương. Đó là lý do tại sao tình cảm yêu nước ở Nga rất mạnh mẽ.

còn nữa