Chống tham nhũng để thúc đẩy tham nhũng phát triển ?

Chống tham nhũng để thúc đẩy tham nhũng phát triển ?

Nỗ Lực Chống Tham Nhũng Của Việt Nam Không Bao Giờ Đi Đủ Xa - Bởi David Hutt, 09 Tháng Hai, 2023 - Trong việc tập trung quyền lực để chống tham nhũng, Nguyễn Phú Trọng đã tạo ra một hệ thống trong đó tham nhũng thậm chí còn có cơ hội phát triển mạnh hơn một khi ông ta ra đi.

ảnh Tổng Bí thư Đảng Cộng sản Việt Nam mới tái đắc cử Nguyễn Phú Trọng phát biểu trong cuộc họp báo tại lễ bế mạc Đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ 13 của Đảng Cộng sản Việt Nam, tại Hà Nội, Việt Nam, ngày 1 tháng 2 năm 2021. Ảnh AP / Minh Hoàng

Chiến dịch chống tham nhũng của Đảng Cộng sản Việt Nam (ĐCSVN) đã đạt đến đỉnh điểm? Đầu tháng 1, Ủy viên Bộ Chính trị, Phó Thủ tướng Phạm Bình Minh và Phó Thủ tướng Vũ Đức Đam đã từ chức. Vài tuần sau, Chủ tịch nước Nguyễn Xuân Phúc bị từ chức (một cách nói đúng hơn về sự việc đã xảy ra) vì “để một số quan chức… vi phạm gây hậu quả nghiêm trọng.”

Có những tuyên bố rằng đây là một sự khác biệt quan trọng so với quá khứ. Kể từ khi Tổng Bí thư ĐCSVN Nguyễn Phú Trọng bắt đầu chiến dịch “đốt lò” chống tham nhũng vào năm 2016, vô số quan chức đã bị cách chức, khai trừ đảng, hoặc bỏ tù vì tham nhũng. Chẳng hạn, Bộ trưởng Y tế khi đó là Nguyễn Thanh Long và Vũ Hồng Nam, một đại sứ, đã chính thức bị cách chức vào năm ngoái vì những giao dịch mờ ám xung quanh việc ứng phó với đại dịch COVID-19 của đất nước. Một số chuyên gia cho rằng Đảng hiện muốn thúc đẩy một “văn hóa từ chức”, để các quan chức có ngón tay nhơ nhuốc nhảy việc trước khi họ bị đẩy đi. Trọng đã gợi ý rằng những người từ chức sẽ nhận được một cú chạm nhẹ hơn từ chính quyền. Trọng nói gần đây: “Xử phạt nghiêm khắc tất cả, cách chức tất cả là không tốt.

Viết trên tờ The Diplomat gần đây, nhà báo Quỳnh Lê Trần cho rằng điều này “cho thấy sự công nhận rằng không phải tất cả các quan chức tham nhũng đều phải bị trừng phạt nghiêm khắc, và điều đó có thể mang lại lợi ích tốt nhất cho đảng và đất nước cho phép những người sẵn sàng đứng ra chịu trách nhiệm về hành động của họ làm như vậy mà không phải đối mặt với những hậu quả khắc nghiệt.”

Ngay lập tức, điểm rõ ràng là điều này tạo ra một hệ thống hai cấp. Những người từ chức (hay nói đúng hơn là những người được coi là đủ quan trọng để được phép từ chức thay vì bị công khai sỉ nhục) được đối xử tương đối nhẹ nhàng, trong khi những quan chức ít ảnh hưởng hơn và có ít bạn bè hơn sẽ bị ném đá vào đầu họ.

Lấy ví dụ từ chức của Phúc. Chỉ trong tuần này, ông được phép nói công khai rằng ông nghỉ việc vì những sai phạm của các quan chức khác, chủ yếu là cấp phó của ông, khi ông làm thủ tướng từ năm 2016 đến năm 2021. Ông phủ nhận mọi cáo buộc cá nhân tham nhũng, và Ủy ban Kiểm tra Trung ương Đảng đã nói rằng không ai trong số các thành viên gia đình ông có liên quan đến tham nhũng dưới bất kỳ hình thức nào (mặc dù đó là tin đồn trong giới theo dõi Việt Nam trong nhiều năm). Có thể chắc chắn rằng các điều tra viên đã được yêu cầu ngừng dò xét xung quanh gia đình của Phúc khi ông ta đã gục ngã trước thanh kiếm của mình.

Như vậy, Phúc có thể khẳng định một số tiếng tăm và (dù sao cũng phải rời nhiệm sở trong vài năm nữa) nghỉ hưu mà không có quá nhiều tì vết trong gia đình. Nhưng điều này gửi thông điệp gì tới những người ở cấp thấp hơn trong trật tự phân hạng hoặc trong khu vực tư nhân? Nhiều người đã bị sa thải và triển vọng của họ bị hủy hoại vĩnh viễn; một số đang ngồi tù, và một số đã bị kết án tử hình. “Mỗi cán bộ, đảng viên cần gánh vác trách nhiệm nêu gương,” ông Trọng nói trong một bài phát biểu trên truyền hình vào đầu năm 2021. “Giữ chức vụ, cấp bậc càng cao thì trách nhiệm càng lớn.”

Đâu là ví dụ điển hình khi các cấp bậc cao hơn có nhiều thời gian hơn để vạch ra lối thoát của chính họ (và thực tế là để công khai loại bỏ tội lỗi của họ)? Nó có thể là một tuyên bố hoài nghi, nhưng không ai đứng đầu một hệ thống như vậy là hoàn toàn trong sạch. Người kế vị tương lai của Phúc cũng bị cáo buộc là bẩn.

Người viết chuyên mục của bạn thường lưu ý rằng chiến dịch “đạo đức” hệ quả có lẽ quan trọng hơn đối với ông Trọng và những người theo ông ta hơn là chỉ loại bỏ một vài quan chức tham nhũng. “Tham nhũng đang đe dọa sự tồn vong của chế độ,” Trọng nói vào năm 2018, nhưng “suy đồi chính trị còn nguy hiểm hơn.” 

Ý định của ông ta không chỉ đơn thuần là trừng trị những kẻ tham nhũng mà còn làm trong sạch đảng, xây dựng nó theo hình ảnh khắc khổ và chân chính của anh ta. Có lẽ điều đó giải thích tại sao ông muốn nhiều quan chức từ chức hơn là bị sa thải; họ có thể tuyên bố đảng vẫn là một lực lượng đạo đức bất chấp những việc làm sai trái của họ. Chẳng phải nó gợi lại lối “tự phê bình” của chủ nghĩa cộng sản năm xưa sao?

Tuy nhiên, than ôi, nỗ lực chống tham nhũng sẽ là một chiến thắng Pyrrhic*, nếu người ta có thể gọi đó là một chiến thắng. Gốc rễ của nạn tham nhũng tràn lan ở Việt Nam là một nhà nước độc đảng, trong đó các quan chức chỉ chịu trách nhiệm trước cấp trên của họ (những người hiện có thể nhận hình phạt nhẹ hơn so với cấp dưới của họ), và nơi mà các nhà điều tra và tòa án sẽ không phán quyết bất cứ điều gì mà đảng không đưa ra hoặc không muốn họ làm vậy. Thật vậy, bài học của các cuộc thanh trừng là đảng là thẩm phán và bồi thẩm đoàn, chứ không phải bất kỳ tổ chức nào khác.

Như vậy, chiến dịch chống tham nhũng sẽ chỉ tồn tại chừng nào một người được tin tưởng thực sự như ông Trọng vẫn còn ở vị trí lãnh đạo. Nguy hiểm hơn, nó có xu hướng hướng tới việc tập trung quyền lực nhiều hơn vào tay một đảng mà chế độ độc tài của họ là nguyên nhân đầu tiên dẫn đến tình trạng tham nhũng như vậy. 

Nguyễn Khắc Giang của Trung tâm Nghiên cứu Kinh tế và Chiến lược Việt Nam đã rất hào phóng khi nói rằng gần đây việc thanh trừng chủ yếu nhằm vào các quan chức từ chính phủ, hơn là vào bộ máy đảng. Và do đó, chiến dịch chống tham nhũng nói chính xác hơn chính là một cuộc chiến của đảng chống lại chính phủ, lý do là trong những năm gần đây chính phủ đã dần trở nên độc lập hơn với ĐCSVN.

Nhưng đó là rủi ro cố hữu trong tất cả những điều này, vì ông Trọng, 78 tuổi, gần như chắc chắn sẽ nghỉ hưu sau ba năm nữa, nếu không muốn nói là sớm hơn. Như một nhà phân tích đã nói vào đầu năm 2020, Trọng “đã thực thi quyền lực không phải vì lợi ích cá nhân mà để thanh lọc một Đảng đang mục nát khỏi tham nhũng và lạm dụng quyền lực. Tuy nhiên, một người kế nhiệm trẻ hơn với tầm nhìn dài hạn hơn có thể không cam kết với những lý tưởng như vậy. Thay vào đó, anh ta có thể lợi dụng vị trí của mình để làm giàu cho gia đình và những người thân cận của mình, điều mà hầu hết các nhà cai trị chuyên chế đều không làm.”

Hơn nữa, trừ khi người kế nhiệm đó cam kết như Trọng, đó có lẽ là lý do tại sao ông ta đảm nhận nhiệm kỳ thứ ba gần như chưa từng có vào năm 2021, vì thiếu ứng cử viên, người kế nhiệm đó sẽ kế thừa một hệ thống mà đảng có nhiều hơn thế quyền lực hơn trước khi ông Trọng nhậm chức. Và nó có nhiều quyền lực hơn đối với các loại thể chế, chẳng hạn như dịch vụ dân sự, tư pháp hoặc báo chí, những thứ được cho là buộc các quan chức tham nhũng phải chịu trách nhiệm.

Nói một cách rõ ràng hơn, ông Trọng đã tạo ra một hệ thống trong đó tham nhũng thậm chí còn có nhiều cơ hội phát triển hơn một khi ông ta ra đi. Xét cho cùng, nếu chỉ có những người đứng đầu bộ máy mới buộc mọi người phải chịu trách nhiệm (hoặc “đạo đức” rõ ràng của các quan chức đã leo lên cái cột béo bở của quyền lực cộng sản), điều gì sẽ xảy ra nếu bộ máy đó trở nên thối nát? Phương pháp chữa trị của ông Trọng có thể kéo dài mãi căn bệnh mà ông cho là có thể chữa lành.

TÁC GIẢ David 
David Hutt là một nhà báo và nhà bình luận. Ông là nhà nghiên cứu tại Viện Nghiên cứu Châu Á Trung Âu (CEIAS), nhà báo chuyên mục của The Diplomat, và là phóng viên của Asia Times.

https://thediplomat.com/2023/02/vietnams-anti-corruption-drive-can-never-go-far-enough/

Chiến thắng kiểu Pyrros hay Chiến thắng kiểu Pyrrhic là một thành ngữ để chỉ một thắng lợi gây ra những tổn thất khủng khiếp ở phe chiến thắng mà nó tương đương với thất bại. Một người nào đó nhận chiến thắng kiểu Pyrros cũng đã phải chịu những thiệt hại nặng nề hoặc ảnh hưởng đến sự tiến bộ lâu dài.

Thuật ngữ này được đặt tên theo vị vua - chiến binh kiệt xuất xứ Ipiros (Hy Lạp) là Pyrros. Trong cuộc chiến tranh cùng tên, ông đánh tan tác quân La Mã trong trận đánh tại Heraclea vào năm 280 trước Công nguyên, và mất không ít cận tướng trung thành và xuất sắc hơn cả trong trận thắng này. Sau đó, ông lại một lần nữa đánh tan tác quân La Mã trong trận đánh tại Asculum vào năm 279 trước Công nguyên. Bản thân ông cũng bị thương ở tay do trúng lao. Sau chiến thắng tại Asculum, khi có ai đó tôn vinh chiến công của ông, nhà vua - do phải chịu tổn thất thật nặng nề - nên hồi đáp: “Thêm một chiến thắng như vậy nữa, chúng ta sẽ bị kết liễu hoàn toàn.”

Trong cả hai chiến thắng nêu trên, quân đội La Mã đều chịu thương vong nặng hơn rất nhiều so với quân Ipiros. Tuy nhiên, quân La Mã có nguồn binh lực dồi dào và những tổn thất đó không gây ảnh hưởng lớn đến nỗ lực chiến tranh của họ. Trong khi đó, một phần đáng kể các chiến binh của Pyrros đều hy sinh, mà phần lớn trong số các chiến binh trận vong này lại là các bạn hữu và tướng lĩnh hàng đầu của nhà vua. Nhà vua không thể tuyển mộ tân binh, chưa kể các đồng minh của ông cũng không thực sự đoàn kết. Cứ sau mỗi thất bại, người La Mã lại càng tiến gần hơn đến thắng lợi. Cuối cùng, chỉ bốn năm sau chiến thắng tại Asculum, đội quân kiệt quệ của Pyrros đã chịu một thất bại quyết định tại Beneventum vào năm 275 trước Công nguyên, do đó cuộc chiến tranh Pyrros kết thúc với việc quân La Mã toàn thắng.

Nhiều sử liệu thuật lại câu nói của vua Ipiros sau trận thắng tại Asculum là: "Sau một chiến thắng kiểu này nữa, Ta sẽ đơn thương độc mã quay về xứ Ipiros", hoặc là "Nếu quân ta đánh thắng giặc La Mã thêm một trận nữa, hẳn là quân ta sẽ nhận lấy thất bại."

Ví dụ điển hình của "chiến thắng kiểu Pyrros"

Một chiến thắng kiểu Pyrros mẫu mực thời hiện đại là trận huyết chiến tại thành cổ Verdun vào năm 1916 trong cuộc Chiến tranh thế giới thứ nhất. Ban đầu quân Đức giành lợi thế, quân Pháp dưới sự chỉ huy của Tướng Philippe Pétain phải kháng cự rất ác liệt và phải đến khi quân Nga mở cuộc Cuộc tổng tấn công của Brusilov và quân Anh mở trận phản công ở sông Somme (1916) thì quân Pháp mới bắt đầu giành lại được đất đai. Pétain thắng trận nhưng trở thành một "Pyrros thời hiện đại". Quân Đức gần như hoàn thành kế hoạch "chích máu giặc Pháp" của họ, và gây cho Quân đội Pháp suy sụp nghiêm trọng, mặc dù bản thân Đức cũng hứng chịu thiệt hại rất lớn.

Cuộc Chiến tranh thế giới thứ nhất kết thúc vào năm 1918, với chiến thắng kiểu Pyrros của nước Pháp. Trước đó, Phổ - Đức đã tự lực đánh thắng Pháp trong cuộc Chiến tranh Pháp-Phổ (1870 - 1871) và phải nhờ đến cả một lực lượng Đồng minh hùng mạnh thì Pháp mới có thể rửa được mối hận với Đức. Pháp phải chịu tổn thất đến 1.322.000 người trong suốt bốn năm Đại chiến thế giới thứ I, số dân này không thể được bù đắp. Cả quốc gia này hoàn toàn kiệt quệ trong khi miền Đông Bắc Pháp bị tàn phá nặng nề. Giữa thập niên 1920, nhiều người Pháp tin chắc rằng một lần nữa người Đức sẽ tấn công Pháp quốc. Và quả nhiên, trong cuộc Đại chiến thế giới lần thứ hai, Quân đội Đức Quốc xã đã tấn công và đánh bại hoàn toàn quân Pháp vào năm 1940, buộc Thống chế Pétain phải đầu hàng.

https://vi.wikipedia.org/wiki/Chi%E1%BA%BFn_th%E1%BA%AFng_ki%E1%BB%83u_Pyrros