Tại sao Phong trào Nhân quyền đang thất bại và...

Tại sao Phong trào Nhân quyền đang thất bại và Làm thế nào nó có thể bắt đầu chiến thắng trở lại

Bởi Jack Snyder 21 tháng 7 năm 2022 - Phong trào nhân quyền hiện đại từ lâu đã tự giới thiệu mình như một cuộc thập tự chinh duy tâm. Trong một thế giới đầy rẫy chính trị quyền lực trần trụi và sự săn đuổi của kẻ yếu, nó thích hoạt động như một ngọn hải đăng của sự rõ ràng về đạo đức dựa trên các nguyên tắc phổ quát.

Các nhà hoạt động nhân quyền giải thích những chiến thắng mang tính biểu tượng của phong trào của họ là chiến thắng của sự kiên định không khuất phục, tạo cơ sở cho các mục tiêu tiến bộ trong tương lai. Vào năm 2012, Aryeh Neier, người đồng sáng lập Tổ chức Theo dõi Nhân quyền, đã viết rằng phong trào chống chế độ nô lệ là chiến dịch nhân quyền thực sự đầu tiên vì những người ủng hộ nó đã vận động vì quyền của người khác.

Bản thân những người theo chủ nghĩa bãi nô ban đầu đã tuyên bố rằng việc họ không khoan nhượng theo đuổi các nguyên tắc vị tha đã thắng thế bởi vì sự thật đạo đức về nguyên nhân của họ là hiển nhiên. Mahatma Gandhi và Martin Luther King, Jr., là những người bảo vệ sau này của cùng một hình mẫu kiên quyết, gương mẫu.

Nhưng phong trào hiện đang bị xáo trộn khi phong cách đối thoại một chiều và sự xấu hổ cao ngạo của nó đang gây ra phản ứng dữ dội từ những kẻ mạnh phi tự do, những người theo chủ nghĩa dân túy cánh hữu và các khu vực bầu cử quần chúng ủng hộ những kẻ mạnh này trên toàn cầu.

Tổng thống Brazil Jair Bolsonaro, Chủ tịch Trung Quốc Tập Cận Bình, Thủ tướng Hungary Viktor Orban, Tổng thống Nga Vladimir Putin, cựu Tổng thống Mỹ Donald Trump, và nhiều nhà lãnh đạo khác đã nổi tiếng bằng cách gọi việc thúc đẩy nhân quyền tự do là một dự án của sự suy đồi, phiến diện những kẻ bắt nạt liên lạc, những người thúc đẩy các chương trình nghị sự của người nước ngoài để thay thế quyền tự quyết của dân tộc phổ biến bằng chủ nghĩa vũ trụ duy nhất, chủ nghĩa đế quốc.

Ông Tập đã bác bỏ cáo buộc gây ra cuộc diệt chủng đối với thiểu số người Duy Ngô Nhĩ của Trung Quốc, giành chiến thắng ở tỉnh Tân Cương (nơi hầu hết người Duy Ngô Nhĩ sinh sống) vào tháng 7 năm 2022, nơi ông ta khoe khoang về sự “thống nhất” của các dân tộc Trung Quốc. Cáo buộc tội ác chiến tranh của Tổng thống Hoa Kỳ Joe Biden đã không làm gì để ngăn Putin leo thang các cuộc tấn công vào dân thường Ukraine. Biden gọi Ả Rập Xê Út là “pariah”, nhưng sau đó đã đến thăm Thái tử Ả Rập Xê Út Mohammad bin Salman ở Riyadh, nơi họ trao nhau một cái nắm tay khét tiếng. Neier thừa nhận: “Đặt tên và đánh lừa,“ ngày càng không hiệu quả. ”

Phản ứng dữ dội này phần lớn là do bản thân tự gây ra. Vấn đề là những người ủng hộ nhân quyền đã hiểu sai nguồn gốc của thành công lịch sử của chính họ. Dân chủ dựa trên các quyền cá nhân cho đến nay là hình thức tổ chức xã hội hiện đại thành công nhất không phải vì chủ nghĩa đạo đức vị tha của nó mà vì nó thường tốt hơn nhiều so với các giải pháp thay thế phục vụ lợi ích của con người. Các nhà hoạt động nhân quyền làm tốt hơn khi họ làm việc để tăng cường năng lực của mọi người để đấu tranh cho quyền của chính họ, thay vì chỉ trích các nhà lãnh đạo áp bức theo những cách giúp họ vận động phản ứng dữ dội của chủ nghĩa dân tộc.

CON NGƯỜI CÓ KHẢ NĂNG

Những tiến bộ về nhân quyền kể từ thời Cải cách và Khai sáng không phụ thuộc vào sự chỉ trích của nước ngoài đối với các chế độ áp bức mà phụ thuộc vào sức mạnh xã hội ngày càng tăng của các chủ thể ngay trong chế độ đó, những người trực tiếp hưởng lợi từ việc mở rộng quyền.

Bắt đầu ở Bắc Âu theo đạo Tin lành, chẳng hạn như Hà Lan và Vương quốc Anh, các thương gia và tầng lớp trung lưu thành thị đã thúc đẩy dân chủ, đúng thủ tục, tự do tôn giáo và chủ nghĩa tư bản hiệu quả để bảo vệ lợi ích kinh tế cũng như tự do cá nhân của họ. Đổi lại, sự mở rộng của việc biết đọc biết viết và thương mại đã tạo cho các đối tượng có học thức, cần cù có thêm đòn bẩy để chống lại những kẻ thống trị của họ và làm cơ sở cho sự phát triển của chế độ cai trị theo hiến pháp. Sau đó, công nghiệp hóa tạo động lực cho người lao động thành lập tổ chức công đoàn và đưa ra các yêu cầu về kinh tế, xã hội và quyền lao động cho giai cấp công nhân.

Trong nhiều nền dân chủ lập hiến, một khi một khu vực bầu cử cốt lõi mạnh mẽ cho một hệ thống dựa trên quyền được thiết lập, các phong trào xã hội có thể sử dụng hệ thống đó để mở rộng quyền cho các nhóm bị loại trừ. Những người ủng hộ nhân quyền có thể muốn giải thích những thắng lợi của phong trào chống chế độ nô lệ, chiến dịch bất bạo động của Gandhi cho nền độc lập của Ấn Độ và cuộc đấu tranh hòa bình cho các quyền dân sự của King là kết quả của chủ nghĩa lý tưởng không khoan nhượng của họ.

Nhưng những thành công của họ trước hết phụ thuộc vào việc huy động và duy trì các phong trào xã hội quần chúng dựa trên các nguyên tắc đạo đức rộng rãi, đã nhận được sự đồng cảm của đa số quyền lực trong xã hội của họ. Để giành chiến thắng, các nhà hoạt động có nguyên tắc, các phong trào quần chúng và các đảng phái chính trị tiến bộ đều phối hợp với nhau, kể cả bằng cách đưa ra các thỏa thuận khẩn trương để giành được quyền lực chính trị.

Hãy xem xét những người theo chủ nghĩa bãi nô ở Hoa Kỳ. Cánh này của phong trào chống chế độ nô lệ đã sụp đổ vào cuối những năm 1830 do sự chia rẽ nội bộ và sự thù địch của tầng lớp lao động da trắng miền Bắc, vốn cảnh giác trước sự cạnh tranh từ lao động da đen ở các bang của họ. Nhưng nó vẫn đủ mạnh ở ngoại ô New York cực đoan về tôn giáo để giữ cán cân quyền lực quyết định trong cuộc bầu cử tổng thống năm 1844, cuộc bầu cử giữa Thượng nghị sĩ Henry Clay của đảng Whig Kentucky, người có tư tưởng ngang ngược về chế độ nô lệ, chống lại đảng viên Dân chủ ủng hộ chế độ nô lệ James K. Polk.

Những người theo chủ nghĩa bãi nô ở New York đã từ bỏ đảng Whigs và bỏ phiếu cho một ứng cử viên đảng thứ ba chống chế độ nô lệ không khoan nhượng, vô tình bầu Polk, người đã tạo tiền đề cho Chiến tranh Mexico và sự bành trướng của chế độ nô lệ về phía tây. Chính trị gia người Whig thực dụng Abraham Lincoln đã học được từ sai lầm của những người theo chủ nghĩa bãi nô. Trong chiến dịch tranh cử của mình, ông đã thành lập một liên minh Cộng hòa chống chế độ nô lệ thành công bằng cách hứa với những người lao động da trắng miền Bắc phân biệt chủng tộc rằng ông sẽ cấm lao động Da đen làm nô lệ từ các vùng lãnh thổ phía Tây, nơi người da trắng hy vọng được định cư. Đó là một thỏa hiệp không có lợi, nhưng cần thiết để trao quyền cho các đối thủ của chế độ nô lệ. Lincoln đã giành chiến thắng, và đến năm 1865, chế độ nô lệ đã bị cấm ở khắp mọi nơi trên nước Mỹ.

Mặc dù các nhà hoạt động nhân quyền ngày nay đã học được một số kỹ thuật thực dụng từ nhiều thập kỷ làm việc ở cơ sở của họ, nhưng họ vẫn thích tố cáo duy tâm hơn là giải quyết nhanh chóng và tránh xa việc xây dựng các phong trào quần chúng có thể ngỗ ngược. Neier lo lắng trong một bài bình luận năm 2013 rằng sức mạnh của “huy động quần chúng” có thể “bị sử dụng một cách lạm dụng”, điều mà ông nói sẽ không xảy ra trong một tổ chức ưu tú, chuyên nghiệp hóa. Nhưng như Kenneth Roth, giám đốc điều hành sắp mãn nhiệm của Tổ chức Theo dõi Nhân quyền, thừa nhận trong một bài luận năm 2004, tổ chức của ông và các đồng minh của tổ chức mắc phải "điểm yếu tương đối trong việc huy động số lượng lớn người ở giai đoạn phát triển này của chúng tôi."

CÔNG LÝ VÀ HÒA BÌNH

Chế độ tự trị dân chủ được gắn với các quyền công dân tự do cho đến nay vẫn là hình thức tổ chức xã hội hiện đại phổ biến, thành công và thực dụng nhất. Bỏ qua các quốc gia dầu mỏ nhỏ và Singapore, không có quốc gia nào vượt ra khỏi bẫy thu nhập trung bình - tức 25% GDP bình quân đầu người của Hoa Kỳ - mà không áp dụng toàn diện các quyền công dân và nhân quyền dân chủ tự do.

Trung Quốc vẫn bị mắc kẹt ở mức 16% so với mức của Hoa Kỳ dựa trên dữ liệu của Ngân hàng Thế giới năm 2020 (sử dụng số liệu của nó cho các nước phát triển). Và sự trỗi dậy của Trung Quốc chỉ có thể xảy ra bởi vì các cường quốc tự do đã cho phép nước này hòa nhập vào một nền kinh tế thị trường toàn cầu mở mà họ đã tổ chức.

Các nền dân chủ tự do cũng đã đứng về phía chiến thắng trong mọi cuộc cạnh tranh giành quyền bá chủ toàn cầu trong hai thế kỷ qua bởi vì họ là những người theo chủ nghĩa hiện thực tốt nhất - tốt hơn trong việc tạo dựng và duy trì các liên minh, ít đe dọa đến hàng rào hơn và thận trọng hơn trong việc tránh kiểu tự cho mình xâm lược phá hoại mà tiếp tục hoành hành các cường quốc độc tài.

Nghiên cứu thực nghiệm về các điều kiện làm nền tảng cho các hệ thống nhân quyền thành công cho thấy rằng các quyền này tương quan chặt chẽ nhất với hòa bình, vì chiến tranh chắc chắn sẽ mang đến một loạt các vụ vi phạm nhân quyền. Dân chủ và một loạt các yếu tố giúp thúc đẩy nền dân chủ ổn định đứng thứ hai. Những yếu tố này bao gồm GDP bình quân đầu người cao hợp lý; các thể chế hành chính và pháp luật dựa trên luật lệ, không đột ngột; một nền kinh tế đa dạng (đặc biệt là nền kinh tế không chỉ dựa vào dầu và khí đốt); đồng thuận để nhân dân thực hiện quyền dân chủ tự quyết của dân tộc; và một khu vực lân cận quốc tế ủng hộ các quốc gia dân chủ tự do.

Do đó, không có gì đáng ngạc nhiên khi trong lịch sử, dân chủ tự do và chủ nghĩa hoạt động vì quyền tự do không thể tách rời, mỗi bên phụ thuộc vào sự thành công của bên kia. Nhưng ngày nay, tác động phản tác dụng của việc vận động nhân quyền cứng rắn làm trầm trọng thêm vấn đề dân chủ thụt lùi và làm phức tạp thêm cuộc cạnh tranh địa chính trị của nền dân chủ chống lại các chế độ độc tài ngày càng quyết đoán. Việc Roth giới thiệu Báo cáo Thế giới của Tổ chức Theo dõi Nhân quyền năm 2022 là đúng đắn khi nhấn mạnh rằng giải quyết cuộc khủng hoảng dân chủ đương thời là chìa khóa để cải thiện nhân quyền toàn cầu.

Nhưng đơn thuốc của ông ta dựa quá nhiều vào cái mà ông ta gọi là “tố cáo” chế độ chuyên quyền. Sự xấu hổ về đạo đức không cung cấp một con đường tắt nào cho nền dân chủ dựa trên quyền khi các quốc gia thiếu các điều kiện để tạo ra nó. Mùa xuân Ả Rập đã thất bại trong việc mang lại dân chủ hay nhân quyền không phải vì các nhà hoạt động thiếu óc hùng biện mà vì điều kiện xã hội của cả hai đều yếu hoặc không có ở mọi bang. Cho đến khi có ít nhất một số điều kiện tạo điều kiện, nhiệm vụ chính của những người thúc đẩy quyền là tìm ra một con đường thực dụng để thực hiện chúng.

SỨC MẠNH CÁ NHÂN

Trong bối cảnh chính trị tồi tệ ngày nay, sẽ rất khó để kết hợp hiệu quả chủ nghĩa nguyên tắc và chủ nghĩa thực dụng. Nhưng các chính trị gia và nhà hoạt động ủng hộ dân chủ và nhân quyền có thể bắt đầu bằng cách đảm bảo rằng các hệ thống điều hành trung tâm của trật tự dân chủ tự do đang hoạt động như chúng cần thiết để cung cấp lợi ích tập thể thông qua nền kinh tế toàn cầu mở, thông qua các hệ thống liên minh quân sự bảo vệ các đối tác tự do hóa khỏi sự độc đoán gây hấn, và thông qua tự do ngôn luận và thông tin.

Công việc này sẽ không dễ dàng. Bất bình đẳng kinh tế gia tăng và luồng thông tin sai lệch tràn lan đã làm giảm sức hấp dẫn của hệ thống dựa trên quyền. Một lý do chính cho điều này — và một nguồn phản ứng dữ dội của chủ nghĩa dân túy chống lại trật tự tự do — là sự lên ngôi của chủ nghĩa tự do, đã làm lu mờ ý tưởng rằng nhà nước tự do nên điều chỉnh thị trường kinh tế và các nhà báo có trách nhiệm nên thực hiện quyền quản lý thị trường ý tưởng. Để bắt đầu hồi sinh hệ thống dựa trên quyền, các quốc gia dân chủ và các nhóm vận động quyền có thể làm việc để áp đặt các quy tắc nghiêm ngặt hơn nhiều đối với rửa tiền quốc tế, trốn thuế, cất giấu tài sản bị đánh cắp và phổ biến toàn cầu ngôn từ kích động thù địch, phỉ báng và thông tin sai lệch. .

Các quốc gia theo chủ nghĩa tự do cũng phải kiềm chế cách họ mở rộng phạm vi hoạt động của mình bằng cách mở cửa có điều kiện cho các quốc gia mới tự nguyện gia nhập hàng ngũ của họ, thay vì nôn nóng cải cách tự do cứng rắn. Ví dụ, Liên minh châu Âu đã thành công trong việc mang lại nền quản trị dân chủ, ổn định cho phần lớn châu Âu thời hậu Chiến tranh Lạnh bằng cách chờ đợi chính xác các quốc gia nộp đơn xin gia nhập và sau đó yêu cầu một quá trình học việc nghiêm ngặt để đạt được các tiêu chuẩn quản trị, luật và quyền của câu lạc bộ. (Ngay cả khi đó, các điều kiện của EU đôi khi hơi quá lỏng lẻo, khi nền dân chủ thụt lùi ở Hungary và Ba Lan thể hiện). các tiểu bang thiếu các điều kiện thể chế, nhân khẩu học và kinh tế để thành công. Kết quả ở những nơi như Burundi, Iraq và Rwanda thường chỉ tồn tại trong thời gian ngắn và cuối cùng dẫn đến đổ máu.

Việc tránh bán mạnh sẽ đòi hỏi các quốc gia tự do và các nhà hoạt động phải giảm bớt chủ nghĩa pháp lý, chủ nghĩa đạo đức và chủ nghĩa phổ quát của họ. Thay vào đó, họ nên kêu gọi tư lợi của các đa số quyền lực quốc gia bằng cách nhấn mạnh các vấn đề phổ biến như chống tham nhũng và sự thịnh vượng kinh tế rộng rãi. Cái trước là đặc biệt quan trọng. Một phần ba các cuộc biểu tình quần chúng gần đây trên toàn thế giới do các nhóm địa phương tổ chức để tố cáo tham nhũng. Nhưng các tổ chức nhân quyền xuyên quốc gia lớn đã tham gia những nỗ lực này chỉ sau khi nhà nước đàn áp các cuộc biểu tình, và sau đó chỉ để phản đối sự đàn áp - chứ không phải tham nhũng. Việc huy động trực tiếp hơn chống tham nhũng sẽ khiến phong trào nhân quyền trở thành một vấn đề nhức nhối, một vấn đề then chốt để củng cố nhà nước pháp quyền. Các nhóm nhân quyền cũng quan tâm đến việc các quốc gia gọi hành động của Trung Quốc trong việc đưa thiểu số người Duy Ngô Nhĩ của mình vào các hệ thống trại tập trung là một “tội ác diệt chủng”. Nhưng những lời buộc tội như vậy dẫn đến một bài tập gây rối loạn trong việc chia tóc ngữ nghĩa. Ngược lại, việc áp đặt các giới hạn nghiêm ngặt đối với xuất khẩu dựa vào lao động cưỡng bức, chẳng hạn như do những người Duy Ngô Nhĩ thực tập thực hiện, làm nổi bật một vấn đề mà các đối tác thương mại nước ngoài có lập trường rõ ràng về luật pháp và tư lợi. Các nhóm xã hội dân sự có thể tổ chức các cuộc tẩy chay kéo dài để chứng tỏ rằng những người ủng hộ quyền có nghĩa là kinh doanh. Điều này thể hiện quan điểm ủng hộ việc đối xử công bằng với tất cả người lao động Trung Quốc và tạo động lực để Trung Quốc cải thiện hệ thống kế toán và tiêu chuẩn lao động của mình.

Các quốc gia tự do và các nhà hoạt động phải giảm nhẹ chủ nghĩa pháp lý, chủ nghĩa đạo đức và chủ nghĩa phổ quát của họ.

Thật vậy, đôi khi, những người ủng hộ nhân quyền sẽ muốn tránh hoàn toàn sự xấu hổ và thay vào đó tiếp cận công việc của họ theo cách giống với tư vấn quản lý hơn — nhấn mạnh vào lời khuyên tinh vi, tư duy đầu tư và khuyến khích tích cực — thay vì tấn công những thiếu sót văn hóa của xã hội. Nghiên cứu cho thấy, ví dụ, việc lạm dụng sâu sắc các quyền của phụ nữ như tảo hôn và cắt bộ phận sinh dục nữ sẽ giảm khi người dân tăng cường tiếp cận với các phương tiện truyền thông quốc tế, khi phụ nữ có cơ hội việc làm tốt hơn bên ngoài gia đình và khi cộng đồng được hiện đại hóa ít nhất một phần. —Tất cả các cải cách tích cực nhằm củng cố rộng rãi các nền kinh tế. Ngược lại, các tuyên bố Shaming cho "sự lạc hậu" có thể gây tác động ngược lại với tác động dự kiến ​​của nó bằng cách chính trị hóa các hoạt động mang tính biểu tượng cho bản sắc văn hóa của một quốc gia, từ đó gây ra phản ứng dữ dội chống lại quyền của phụ nữ.

Điều này không có nghĩa là các quốc gia tự do và các nhà hoạt động nhân quyền không được rõ ràng về các nguyên tắc. Nó có nghĩa là họ phải cẩn thận và có chiến lược về cách họ thúc đẩy những giá trị này. Điều đó cũng bao gồm việc tránh các nhu cầu không có răng. Biden gọi Putin là “tội phạm chiến tranh”, người “không thể tiếp tục nắm quyền”, nhưng ông không có cách nào hợp lý để đưa ra tuyên bố khiêu khích này. Mặc dù những kiểu lên án trống rỗng này có thể mang lại hiệu ứng dễ chịu trong thời gian ngắn, nhưng cuối cùng thì chúng trông giống như đạo đức giả, ngay cả khi chúng thật lòng. Và như nhà hoạt động nhân quyền kỳ cựu Priscilla Hayner đã lưu ý trong một cuốn sách gần đây, thực sự có sự đánh đổi giữa hòa bình và công lý. Chẳng hạn, việc đe dọa giới tinh hoa quân đội và các nhà hoạch định chính sách khác có thể bị phạt tù, đề nghị họ xin tị nạn hoặc ân xá nếu họ giúp chấm dứt chiến tranh — và suy cho cùng thì chiến tranh là nguyên nhân nghiêm trọng nhất của việc lạm dụng quyền. Thực hiện quyền theo quyết định tố tụng “vì lợi ích của công lý,” như quy chế của Tòa án Hình sự Quốc tế quy định, đòi hỏi phải quản lý sự đánh đổi này bằng cách thực hiện các cuộc điều tra thông minh về mặt chiến thuật trong khi hoãn các cáo trạng không kịp thời.

Nhân quyền, bất chấp những thất bại gần đây, vẫn là vũ khí mạnh mẽ nhất trong kho vũ khí của nền dân chủ. Việc sử dụng những vũ khí này một cách hiệu quả đòi hỏi phải hiểu rằng sức mạnh của những quyền này nằm ở chỗ chúng thu hút được tư lợi và chúng phải được hỗ trợ bởi một liên minh chính trị được xây dựng vững chắc mang lại kết quả đáng tin cậy.



https://www.foreignaffairs.com/world/why-human-rights-movement-losing