"Dâm ô" vs "Hiếp dâm": trường hợp "đồng chó Trình"

LẠI TIẾP TỤC CHUYỆN KHÔNG VUI

Chu Mộng Long - Mỗi ngày tôi tìm một niềm vui. Tưởng viết xong chuyện Quái sự xứ Đông Lào là hết chuyện không vui. Vừa đi khóa cổng thì bất ngờ ông hàng xóm xông vào.
- Đéo mẹ, tức không chịu được! Ông nhiều chữ giải thích tôi nghe "dâm ô" khác với "hiếp dâm" chỗ nào? - Ông hàng xóm hỏi.

Cháu V.N.Q. bị rạn tay phải trong khi Nguyễn 

Trọng Trình thực hiện hành vi xâm hại tình dục

- Hiển nhiên là khác - Tôi tìm lời giải thích thật cụ thể - Dâm ô là dâm không trong sáng, không sạch sẽ. Chẳng hạn như ông nhìn thấy vợ tôi vú to thì ông hay nhìn và không kiềm chế được thì bóp, thậm chí dụ vợ tôi đi nhà nghỉ chịch trái luật. Trong nghĩa của từ, ngay cả việc ông xơi vợ ông lúc bà ấy chưa kịp tắm rửa sạch sẽ cũng là dâm ô. Còn hiếp dâm là hành vi cưỡng chế, người ta không đồng tình mà ông vẫn dùng vũ lực đè người ta ra hành dâm, kể cả người đó là vợ ông.

Ông hàng xóm gật gù vì cảm thấy đã thông não. Nhưng bỗng nhiên mặt ông hầm hầm:

- Vậy mà công an huyện Chương Mỹ chỉ khởi tố thằng Trình tội dâm ô chứ không phải hiếp dâm. Trong khi con bé 9 tuổi tìm mọi cách chống đỡ thì thằng này lại dùng vũ lực hiếp lấy hiếp để. Đến mức con bé gãy xương tay, bể xương hàm và chảy máu bướm. Đó còn gọi là thú dâm chứ đừng nói hiếp dâm? Lại còn cho cái thằng thú vật đó tại ngoại vì "tội không nghiêm trọng" và là "đối tượng không nguy hiểm". Mà chính cái đám công an này cũng biết thằng thú vật đó đã có tiền án tiền sự...

Tôi cắt lời:

- Tôi đọc báo thấy đồng chí Trưởng công an huyện Chương Mỹ giải thích cũng có lý. Hiếp trong tỉ lệ cho phép thì chưa thể kết tội hiếp dâm. Do con bé chống cự nên mới bị gãy tay, bể xương hàm và chảy máu bướm. Giả định tình huống đó nếu con bé làm như vợ đồng chí ấy, cứ ngoan ngoãn dạng chân ra thì có lẽ đầu xuôi đuôi lọt, không nghiêm trọng và không nguy hiểm thật. Kinh nghiệm là khi bị hiếp thì tốt nhất là đừng chống đỡ cho nó lành. Hãy dạy vợ con ta biết chuyển hiếp dâm thành thông dâm cho nó nhẹ nhàng, lãng mạn. Ngày xưa thú dâm như Chí Phèo đè Thị Nở bên gốc chuối ở làng Vũ Đại đấy, có nghiêm trọng và nguy hiểm gì đâu, thậm chí còn được các giáo sư, tiến sĩ văn học ngợi ca là "tình yêu đẹp, lãng mạn". Mà nữa, cũng may là lúc đó con bé chống trả bằng cách quật cây chuối con, chứ nếu quật cây gậy hay vật cứng vào đầu thì có nguy hiểm cho đồng chí Trình không? Cái đó Điều 106 Luật Hình sự gọi là phòng vệ quá mức đấy!

Tưởng giải thích như vậy là ông hàng xóm thông não. Không ngờ ông phun một bãi nước bọt vào mặt tôi và quát:

- Thương "đồng chí Trình" quá há? Đồng chó thì có chứ đồng chí gì chúng mày!

Chu Mộng Long

Vụ bé 9 tuổi bị xâm hại: Công an khẳng định không có dấu hiệu hiếp dâm

18/03/2019 Theo lãnh đạo Công an huyện Chương Mỹ (Hà Nội), bé gái 9 tuổi bị người đàn ông lạ mặt xâm hại tại khu vực vườn chuối không có dấu hiệu của hành vi hiếp dâm (!).

Bé gái 9 tuổi bị 'yêu râu xanh' kéo vào vườn chuối xâm hại
Khởi tố ‘yêu râu xanh’ xâm hại bé gái 9 tuổi ở bụi chuối
Xâm hại bé gái 9 tuổi rạn xương tay: Cho tại ngoại do phạm tội 'ít nghiêm trọng'
Nước mắt đau đớn của bé gái bị 'yêu râu xanh' xâm hại ở vườn chuối

Sáng 18/3, ông Trần Trí Dũng - Trưởng Công an huyện Chương Mỹ (Hà Nội) - khẳng định, vụ án cháu V.N.Q. (9 tuổi, trú tại xã Hợp Đồng, huyện Chương Mỹ) bị đối tượng Nguyễn Trọng Trình (31 tuổi, trú tại xã Hòa Chính, huyện Chương Mỹ) xâm hại đã được đơn vị này khởi tố đúng tội danh.

“Về hành vi dâm ô đã làm rõ rồi. Lời khai của cháu bé, lời khai của đối tượng phù hợp với hành vi dâm ô. Không có dấu hiệu của hành vi hiếp dâm” - ông Dũng nói.

Trưởng Công an huyện Chương Mỹ cho biết thêm, trong quá trình xâm hại bé Q., bị can Trình đã dùng vũ lực khiến nạn nhân bị rạn xương tay phải, gãy 1 răng hàm dưới… Đối với thương tích của nạn nhân, cơ quan điều tra đang đợi kết luận giám định để xem xét xử lý tiếp về hành vi gây thương tích (nếu có).

Trước quan điểm cho rằng, đối tượng dùng vũ lực để thực hiện mục đích xâm hại tình dục như bẻ tay phải, làm gãy răng nạn nhân, ông Dũng cho hay: “Cái này là cháu bé chống cự lại, bẻ cành chuối vụt lại, nên bị can mới bóp mồm không cho kêu khiến răng sữa bị gãy”.

Cũng theo ông Nguyễn Trí Dũng, bị can Trình bị khởi tố về hành vi “Dâm ô với người dưới 16 tuổi” theo quy định tại Khoản 1 Điều 146 Bộ luật Hình sự, có khung hình phạt tù từ 6 tháng đến 3 năm thuộc tội phạm ít nghiêm trọng. Bộ luật Tố tụng hình sự quy định đối với tội phạm ít nghiêm trọng, bị can sẽ không bị tạm giam.

“Khi cho tại ngoại thì đã có quyết định giao cho chính quyền địa phương quản lý… Luật pháp chặt chẽ, mình không thể làm theo cảm tính được, mà cũng không thể làm theo dư luận được. Cứ theo dư luận mà giam, để xảy ra cái gì là mình vi phạm pháp luật, vi phạm quyền con người” - ông Dũng lý giải.

Trước đó, trưa ngày 24/2, chị Nguyễn Thị H. (37 tuổi, mẹ cháu Q.) nhận được cuộc điện thoại từ người chồng bảo chị đi đón con gái đang đi lạc ở ngoài đường.

Khi gặp được con gái, chị H. phát hiện trên mặt và quần áo của con dính nhiều vết máu và liên tục gào khóc. Qua kiểm tra, chị H. thấy trên cổ con gái có vết hằn hình bàn tay, xương tay phải bị rạn, gãy răng hàm dưới và chảy máu ở bộ phận sinh dục. Nghi con gái mình bị người lạ xâm hại tình dục, chị H. đã làm đơn trình báo vụ việc đến cơ quan chức năng.

Nghi can gây án bước đầu được xác định là Nguyễn Trọng Trình (31 tuổi, trú tại địa phương) đã bị Công an huyện Chương Mỹ tiến hành bắt giữ ngay sau đó.

Theo cơ quan điều tra, Trình đã có tiền án về tội cướp giật tài sản ở thị xã Dĩ An (Bình Dương) vào năm 2007. Đến tháng 4/2013, Trình được ra tù và trở về địa phương sinh sống và đang là đối tượng trong diện quản lý, theo dõi của cơ quan chức năng địa phương.

Đến ngày 6/3, Công an huyện Chương Mỹ cho bị can Trình được tại ngoại, áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú. Việc này đã gặp phải phản ứng dữ dội của cộng đồng mạng xã hội.

Theo Dân Trí

https://www.tienphong.vn/phap-luat/vu-be-9-tuoi-bi-xam-hai-cong-an-khang-dinh-khong-co-dau-hieu-hiep-dam-1390102.tpo