Ăn cắp có phải bao giờ cũng sai không?
Ăn cắp là không chấp nhận được. Việc ăn cắp từ một tập đoàn, công ty phá vỡ hợp đồng xã hội, không phải lúc nào cũng là trái đạo đức. Nhiều người cho rằng ăn cắp của một công ty cũng không sao, nếu công ty đó đã ăn cắp của chúng ta. Nhưng ngoài việc trực tiếp lừa gạt khách hàng, ý tưởng về một công ty “ăn cắp” của chúng ta rất phức tạp.
1. Ăn cắp có trường hợp không sai ?
Nếu bạn hỏi, ăn cắp có ổn không, hầu hết mọi người sẽ trả lời là không!
Theo cách tiếp cận ‘cứng rắn’ – ăn cắp là sai trái, dù thế nào đi nữa – luận điểm triết học này được ủng hộ bởi Immanuel Kant – nhà triết học và tư tưởng thế kỷ 18. Theo Immanuel Kant, không có ngoại lệ đối với các quy tắc đạo đức.
Nhưng mọi thứ không đơn giản như đề xuất của Immanuel Kant. Rõ ràng, một người lao động túng thiếu ăn cắp bánh mì để nuôi gia đình của họ sẽ khác với kẻ trộm tiền của bà ngoại để ăn chơi.
Chẳng hạn, trong cuộc khủng hoảng ‘chi phí sinh hoạt’ hiện nay, nhân viên siêu thị đã nhắm mắt làm ngơ trước hành vi trộm cắp của những khách hàng rõ ràng đang gặp khó khăn về tài chính.
Chánh thanh tra cảnh sát, Andy Cooke, cũng được cho là đã gợi ý rằng, cảnh sát nên “quyết định” về việc, có buộc tội những kẻ ăn cắp để ‘có cái ăn’ hay không?
Nếu cho phép các ngoại lệ đối với các quy tắc đạo đức, thì một câu hỏi được đưa ra là: Trong trường hợp nào việc ăn cắp tài sản của một tập đoàn lớn là đúng đắn, hoặc có thể bào chữa được không?
Tôi chắc chắn không tha thứ cho bất kỳ loại hành vi trộm cắp nào. Nhưng câu hỏi tạo nên một thử nghiệm tư duy sâu sắc cho các triết gia.
Nhận thức của xã hội về các doanh nghiệp, đặc biệt là các tập đoàn lớn và các ngành công nghiệp, đã phát triển trong những năm gần đây.
Người tiêu dùng yêu cầu các công ty phải tuân theo tiêu chuẩn đạo đức cao, mong đợi họ chấp nhận trách nhiệm đối với biến đổi khí hậu và hành vi phi đạo đức.
Vì vậy, có lẽ, ăn cắp của một công ty cũng không sao, nếu công ty đó đã ăn cắp của chúng ta. Nhưng ngoài việc trực tiếp lừa gạt khách hàng, ý tưởng về một công ty “ăn cắp” của chúng ta rất phức tạp.
2. Phá vỡ khế ước xã hội
Các tập đoàn lớn có thể ăn cắp ‘của cải’ xã hội bằng cách không đáp ứng các điều kiện trong hợp đồng xã hội của mình.
Hợp đồng hay khế ước xã hội, một ý tưởng được phát triển bởi các triết gia như Thomas Hobbes và Jean-Jacques Rousseau, đề cập đến ‘thỏa thuận ngầm’ theo đó các cá nhân hoặc tổ chức từ bỏ một số quyền tự do – để hưởng lợi từ phần thưởng lớn hơn của trật tự xã hội. Ví dụ, tôi ngầm đồng ý không đánh người khác để sống trong một xã hội mà người khác không được phép đánh tôi.
Hợp đồng xã hội thường được hiểu theo quan hệ giữa cá nhân và nhà nước. Tuy nhiên, lợi ích đối với việc kinh doanh ‘hàng hóa xã hội’ và một nhà nước hoạt động tốt – bao gồm giao thông, giáo dục và bảo vệ pháp lý – là rõ ràng.
Trong thời kỳ đại dịch và trong các cuộc khủng hoảng tài chính, nhà nước đã can thiệp để cứu các tổ chức thuộc khu vực tư nhân thông qua quỹ hỗ trợ, khoản vay và các chương trình khác lấy từ thuế của dân đóng góp.
Để đổi lại sự hỗ trợ này, có vẻ như hợp đồng xã hội dành cho các tổ chức khu vực tư nhân, nên yêu cầu họ tạo ra giá trị xã hội và đóng góp tích cực cho xã hội.
3. Tiêu chuẩn và bê bối
Trong những năm gần đây, những vụ bê bối làm rung chuyển khu vực tư nhân là bằng chứng cho thấy, hợp đồng xã hội không phải lúc nào cũng được thực hiện. Khủng hoảng tài chính, khí thải ô tô, bán nhầm thuốc giảm đau opioid, chia sẻ dữ liệu và tội phạm môi trường đều là những ví dụ.
Hậu quả của cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008 đã phơi bày sự mất cân đối ngày càng tăng, giữa những gì xã hội cung cấp cho các tập đoàn, và những gì các tập đoàn cung cấp cho xã hội.
Việc công nhận sự chênh lệch này đã dẫn đến nhu cầu thay đổi rộng rãi, thông qua phong trào biểu tình chống bất bình đẳng. Những công dân bình thường đòi hỏi một sự hiểu biết rộng hơn, về những gì ‘doanh nghiệp nợ xã hội’, ngoài việc cung cấp hàng hóa, dịch vụ và việc làm.
Sau phòng trào biểu tình “chiếm giữ”, giờ đây khách hàng nhận ra quyết định mua hàng của họ có thể thúc đẩy các công ty hoạt động tốt hơn như thế nào.
Tesla là công ty xe hơi đầu tiên đạt mức định giá thị trường hơn 1 nghìn tỷ đô la Mỹ (797 tỷ bảng Anh). Sự tăng trưởng của nó đã buộc các công ty khác phải tăng tốc rất nhiều trong việc phát triển ô tô điện.
Bản thân cộng đồng doanh nghiệp dường như cũng đang đáp ứng nhu cầu rằng, nó phải làm những điều khác biệt.
Phong trào B-Corps, một chương trình chứng nhận nhằm mục đích “làm cho doanh nghiệp trở thành một lực lượng tốt”, bắt đầu vào năm 2006 và hiện có hơn 5.000 công ty đã đăng ký, bao gồm hơn 400.000 công nhân.
Các công ty như Unilever, Hermes Investment và NatWest đã làm việc để chứng tỏ rằng, họ được dẫn dắt bởi mục đích xã hội của mình.
Các cơ quan quản lý cũng đang đặt ra những yêu cầu về đạo đức đối với các doanh nghiệp. Một phần của bài kiểm tra căng thẳng của Ngân hàng trung ương Anh yêu cầu các ngân hàng chỉ ra cách họ giảm thiểu rủi ro xung quanh biến đổi khí hậu.
Tuy nhiên, nếu không có áp lực tiếp tục của người tiêu dùng và chính phủ, sẽ có nguy cơ những động thái này của công ty trở thành không gì khác hơn là ‘tẩy rửa đạo đức’.
Chẳng hạn, mặc dù là một B-Corp được chứng nhận đầy đủ, công ty BrewDog vẫn phải đối mặt với cáo buộc có “văn hóa sợ hãi”.
4. Ngoại lệ đối với các quy tắc đạo đức
Trong nghiên cứu của mình, tôi đã lập luận, chúng ta phải làm nhiều hơn nữa để nhận ra rằng, các tập đoàn chỉ có thể hoạt động khi xã hội ‘ngầm’ cấp cho họ giấy phép xã hội.
Giấy phép này chỉ được cấp với giả định, doanh nghiệp sẽ mang lại lợi ích tổng thể cho xã hội. Các công ty không thực hiện được rủi ro này sẽ bị thu hồi giấy phép hoạt động xã hội.
Theo trực giác (và trái ngược với Kant), các quy tắc đạo đức có những ngoại lệ – bạn có thể nói dối kẻ ám sát đang hỏi bạn về một điều gì đó.
Với sự hiểu biết rộng hơn về những gì các doanh nghiệp, nợ xã hội mà họ phục vụ, các triết gia có thể lập luận, việc ăn cắp từ một tập đoàn phá vỡ hợp đồng xã hội không phải lúc nào cũng là trái đạo đức.
Đặc biệt là nếu công ty đó phá vỡ hợp đồng xã hội bằng cách đánh cắp tương lai của chúng ta khỏi chúng ta, bằng cách không thực hiện các bước để giảm thiểu biến đổi khí hậu hoặc bằng cách phá hoại kết cấu của xã hội.
Tuy nhiên, một cách tiếp cận tốt hơn nhiều sẽ là làm việc cùng nhau để làm rõ những gì doanh nghiệp phải làm để thực hiện các nghĩa vụ của ‘giấy phép xã hội’ của họ.
Thay vì ăn cắp từ các tập đoàn, chúng ta nên sử dụng quyền hạn của mình với tư cách là người tiêu dùng, người lao động, cổ đông và công dân để thúc đẩy các tổ chức thuộc khu vực tư nhân hành xử có đạo đức hơn.
Emma Borg, giáo sư triết học và giám đốc Trung tâm nghiên cứu nhận thức, Đại học Reading
Khi giá cả tăng vọt, nhân viên siêu thị kể về việc khách hàng không thể thanh toán tại quầy tính tiền, tranh nhau giảm giá và ‘quên’ quét mọi thứ, từ nước xả vải đến thức ăn trẻ em
Tuần trước, trong ca trực giám sát bộ phận tự quét của một siêu thị lớn ở London, James đã để một người phụ nữ bước ra ngoài với ba gói sữa chua dành cho trẻ em. Anh đã ngẫu nhiên kiểm tra việc mua sắm của cô và phát hiện ra rằng trong số những mặt hàng cô chưa quét và thanh toán có sữa chua cũng như một số túi đựng thức ăn trẻ em. Anh ấy nói, anh ấy cảm thấy thật kinh khủng khi nhanh chóng đưa ra những đánh giá của chính mình về việc anh ấy coi cô ấy “xứng đáng” như thế nào - rằng cô ấy còn trẻ và có ba đứa con dưới 5 tuổi với cô ấy, rằng cô ấy đang cầm phiếu Healthy Start, cho phép mọi người dựa vào tín dụng phổ thông và các lợi ích khác để mua thực phẩm bổ dưỡng, rằng phần còn lại của chuyến mua sắm của cô ấy là lành mạnh khi không có đồ ăn vặt hoặc rượu, và rằng cô ấy thực sự xấu hổ và khó chịu. “Tôi không thể buộc mình phải lấy bốn hoặc năm món đồ này khỏi cô ấy nên tôi đã để nó đi,” anh nói. “Đó không phải là một mất mát lớn đối với công ty. Nó không giống như chúng là những món đồ xa xỉ. Tôi chỉ nói: ‘Đừng lo, nhưng lần sau người khác có thể sẽ không để chuyện đó xảy ra đâu.’” Anh ấy biết mình có thể đã bị sa thải vì điều đó. “Tôi sẽ phải giả vờ ngu ngốc hoặc ngu ngốc nếu bị bắt.”
Tại một siêu thị khác, ở một thị trấn trên khắp đất nước, Alexander chứng kiến một cặp vợ chồng trẻ phát hiện ra rằng họ không thể trả tiền mua sắm tại quầy thanh toán gần siêu thị của anh ấy. Họ đã chi hơn 100 bảng Anh, trả một phần bằng tiền mặt và cố gắng chuyển phần còn lại vào thẻ tín dụng – không có gì lạ, ông nói, nhưng thẻ đã bị từ chối. “Trong nửa giờ tiếp theo, họ tiếp quản quầy thanh toán, khiến chúng tôi phải đóng cửa và phải có ai đó đứng cạnh họ khi họ gọi điện thoại, có lẽ là để tìm một số tiền hoặc khắc phục sự cố với thẻ,” anh nói. . Người phụ nữ đang mang thai càng đau khổ và òa khóc. “Thật buồn khi chứng kiến điều đó. Nếu thẻ tín dụng không hoạt động, hầu hết mọi người đều có thẻ khác, nhưng rõ ràng là họ không có phương tiện thanh toán.” Cuối cùng họ rời đi mà không mua sắm được một nửa.
Lạm phát đã đạt mức cao nhất trong 40 năm là 9%, một phần do giá thực phẩm tăng ở mức cao nhất kể từ năm 2011. Sau đó là chi phí ngày càng tăng của các nhu yếu phẩm khác – nhà ở, năng lượng, xăng dầu, điện thoại và hóa đơn băng thông rộng. Người dân – đặc biệt là những người thuộc các hộ gia đình nghèo nhất – đang bị siết chặt, và những người làm việc trong siêu thị đang chứng kiến điều đó hàng ngày. Tuần trước, Andy Cooke, tân chánh thanh tra của cảnh sát, cho biết các sĩ quan cảnh sát nên sử dụng “sự thận trọng của mình - và họ cần phải sử dụng quyền tự quyết định thường xuyên hơn” khi xử lý các tội phạm nghèo đói, đặc biệt là trộm cắp để ăn. Sau đó, Bộ trưởng Cảnh sát Kit Malthouse cho biết các sĩ quan cảnh sát “không nên bỏ qua những tội ác tưởng chừng như nhỏ nhặt này”.
Những hộ nghèo nhất đang bị siết chặt, những người làm việc trong siêu thị đang chứng kiến điều đó hàng ngày. Ảnh: PhotoAlto/James Hardy/Getty Images
Nhưng nó không chỉ là ăn cắp. Nhân viên siêu thị kể về việc chứng kiến mọi người trả lại những sản phẩm mà họ không đủ khả năng mua hoặc đưa ra những lựa chọn khó khăn về những gì cần mua. Còn nhiều thứ nữa, rõ ràng là những người không gặp khó khăn khi thực hiện những thay đổi nhỏ: xúc xích rẻ hơn so với dòng cao cấp, chất khử mùi có thương hiệu riêng thay vì thương hiệu được tiếp thị rầm rộ. Một người đàn ông làm việc tại Tesco lớn cho biết: “Mọi người đang bỏ lại những thứ như dâu tây và mua chuối”. “Quả anh đào có giá 15 bảng một kg và chúng không thực sự được bán. Trước đây, bạn sẽ thấy mọi người đến mua bánh mì và sữa và nhận một ít. Bây giờ chỉ còn bánh mì và sữa và thế là xong. Người ta mua ít ‘thứ xa xỉ’ hơn rất nhiều.”
Vài tuần trước, John Allan, chủ tịch của Tesco, cho biết siêu thị đang chứng kiến “sự nghèo đói thực phẩm thực sự lần đầu tiên trong một thế hệ” và báo cáo rằng khách hàng đã yêu cầu nhân viên thanh toán ngừng quét hàng khi nó đạt tới £40 vì họ không muốn hoặc không đủ khả năng để chi tiêu nhiều hơn. Lila, người làm việc cho một siêu thị ở bờ biển phía nam, cũng cho biết ngày càng có nhiều người yêu cầu cô ngừng vận chuyển các mặt hàng khi tổng số hàng lên tới £40 hoặc £50. “Sau đó, họ sẽ lấy rượu hoặc bánh kẹo ra và đổi lấy bánh mì,” cô nói. Cô nói, không phải là họ đặt những mặt hàng ưu tiên của mình lên hàng đầu, mà hơn nữa “mọi người không nhận ra giá đã tăng bao nhiêu cho đến khi họ đến quầy tính tiền và sau đó họ nói: 'Ồ, ồ.' Nó chắc chắn đã thay đổi. cách mọi người mua sắm – họ đang nghĩ: 'Tôi có cần cái này không?'” Một trong những khách hàng của Lila ngay lập tức ghi tổng số vào một bảng tính trên điện thoại của cô ấy. “Cô ấy nói: ‘Tôi phải làm việc này ngay bây giờ nếu không tôi sẽ quên, và nó thực sự quan trọng.’”
Ngay cả ở các siêu thị cao cấp hơn, giá cả cũng cao hơn được ghi nhận, ngay cả khi khách hàng của họ không bị ảnh hưởng đặc biệt bởi chúng. Kay, người làm việc ở quầy tính tiền ở Waitrose, cho biết: “Đôi khi, khi tôi đưa hóa đơn cho họ ở cuối, tôi cảm thấy hơi tội lỗi”. “Tôi chỉ nói, ‘Ôi Chúa ơi, nó tệ quá phải không?’ Và họ nói ‘ừ’, nhưng hầu hết họ đều có đủ khả năng chi trả. Họ có thể mua sắm ở nơi khác nếu không đủ khả năng.” Cô ấy đã nhận thấy tác động đối với những người lớn tuổi khi họ sử dụng siêu thị để thuận tiện. “Chúng tôi làm quen với những người thường xuyên và bạn nhận thấy rằng họ không bỏ quá nhiều thứ vào giỏ.” Và giờ đây nhân viên mua sắm ở đó ít hơn, cô nói, “kể cả tôi. Chúng tôi được giảm giá khá tốt, nhưng tôi đã bắt đầu mua sắm tại Lidl và Aldi, trong khi trước đây tôi đã [mua sắm tại Waitrose]. Tôi nhận thấy giá của những thứ tôi thường mua cao hơn 30 hoặc 50 xu.”
‘Mọi người đang bỏ lại những thứ như dâu tây và họ đang mua chuối. Người ta mua ít đồ xa xỉ hơn rất nhiều.”
‘Mọi người đang bỏ lại những thứ như dâu tây và họ đang mua chuối. Người ta mua ít đồ xa xỉ hơn rất nhiều.’ Ảnh: Grace Cary/Getty Images
Cô nói, trộm cắp ngày càng gia tăng và siêu thị đã bắt đầu tuyển dụng nhân viên bảo vệ, nhưng cô nói thêm rằng không có quá nhiều khách hàng gặp khó khăn khi nhét thêm thứ gì đó vào túi mà không trả tiền, giống như những kẻ trộm có kinh nghiệm lấy các sản phẩm như thịt, rượu và dao cạo râu. lưỡi để bán trên. Hình ảnh khác ở nơi khác. Một nhân viên siêu thị mà tôi nói chuyện kể rằng sáng hôm đó, một phụ nữ lớn tuổi khai rằng bà đã trả tiền cho một túi cam mà bà đã giấu nửa chừng trong xe đẩy nhưng không xuất trình được biên lai. “Có một chút lo ngại là liệu người phụ nữ đó có bị mất trí nhớ hay không và có thể đã quên,” anh nói, nhưng sau khi nói chuyện với cô ấy – và kiểm tra với đồng nghiệp của họ tại quầy thanh toán nơi cô ấy tuyên bố đã thanh toán – nhân viên đã tin vào điều đó. nhiều khả năng cô ấy đã có ý định lấy nó mà không trả tiền.
Nick làm việc ban đêm tại một siêu thị lớn, sắp xếp các kệ hàng và bổ sung hàng vào tủ đông. Anh ta luôn tìm thấy những gói rỗng, nội dung của chúng đã bị lấy đi, giấu ở phía sau kệ hoặc dưới những túi đậu Hà Lan đông lạnh, “nhưng gần đây nó dường như đã tăng lên. Kể từ đầu năm, tôi ngày càng tìm thấy nhiều hơn ”. Trước đây, có thể một tên trộm cơ hội đã lấy một thứ gì đó như đồ trang sức hoặc phụ kiện từ quầy quần áo của siêu thị và vứt thẻ ở đâu đó trong cửa hàng, nhưng anh ấy nói, “điều đó dường như đã chấm dứt. Bây giờ, đó là những sản phẩm hàng ngày.” Trong vài tuần qua, anh ta đã tìm thấy những gói thuốc dán răng giả và thuốc giảm đau trống rỗng như Voltarol, “điều này cho thấy chính những người hưu trí đang làm việc đó”. Paracetamol đã được uống “dù chỉ khoảng 20p”. Ông nói, quần áo trẻ em cũng là một thứ thường bị đánh cắp. “Cuối tuần trước, tôi tìm thấy thẻ trên tất trẻ em.”
Nhân viên siêu thị kể về việc mọi người nhận biết thời điểm các mặt hàng giảm giá và sử dụng vũ lực để lấy chúng. Alexander nói: “Đồng nghiệp của tôi thường làm những việc đó và có thể có 10 hoặc 12 khách hàng xung quanh cô ấy. “Cô ấy đã phải hét vào mặt họ để họ lùi lại vì cô ấy thấy điều đó thật ngột ngạt và dường như mọi chuyện ngày càng trở nên tồi tệ hơn.”
Tại siêu thị lớn nơi anh làm việc ở London, James cũng từng thấy điều tương tự. Trong vài tháng qua, anh thấy số người xếp hàng tăng gấp đôi và chờ đợi lúc 3 giờ chiều ngày Chủ nhật trước cửa lớn của nhà kho để lấy khay đựng các mặt hàng giảm giá, đặc biệt là thịt. Anh ấy nói: “Sẽ có người chờ đợi bất cứ linh hồn tội nghiệp nào phải đưa họ ra ngoài và anh ấy thậm chí còn không đến tủ lạnh. “Trước khi anh ấy đến đó, mọi người đang xé những chiếc khay ra khỏi người anh ấy. Nó ít xấu hổ hơn – không phải là đáng xấu hổ, nhưng mọi người ít quan tâm hơn đến vẻ ngoài của nó.” Có những khách hàng quen đã chờ đợi những món đồ dán màu vàng từ lâu nhưng giờ đây lại có thêm nhiều người “cúi đầu vào miếng vá của họ”. Nó có một chút lãnh thổ. Anh nhớ mọi người chen lấn để lấy những khay dâu tây đã giảm giá, và người quản lý phải gọi bảo vệ để giữ mọi người lại.
Những gói thịt nấu sẵn, trong một thế giới mà một số gia đình không đủ tiền mua lò nướng, cũng là một món hàng thường xuyên khác mà khách hàng ‘quên’ quét.
James nói rằng đã có một sự thay đổi trong bầu không khí. Khách hàng ngày càng thô lỗ và hung hãn hơn. Anh ấy không biết liệu đó có phải là dư vị từ những ngày mua sắm căng thẳng trong thời gian phong tỏa, khi mọi người sợ hãi và tìm hiểu các quy định mới hay chi phí sinh hoạt đang bị ảnh hưởng - có thể là cả hai, anh ấy nói. “Họ nói chuyện ngắn gọn hơn với bạn nhiều hơn, coi thường bạn hơn với tư cách là một con người.” Ông cho rằng nhân viên siêu thị, mặc dù hầu hết đều có mức lương cao hơn mức lương tối thiểu quốc gia một chút, đang phải đối mặt với sự tức giận của người dân trước việc giá cả tăng cao. “Bạn đang mặc đồng phục, họ không coi bạn như một con người, họ coi bạn như một phần mở rộng của công ty mà bạn đang làm việc, vì vậy mọi người hét vào mặt bạn.” Ông nói, khách hàng khó chịu vì sản phẩm không còn được ưu đãi đặc biệt nữa sẽ hét vào mặt anh ta. “Cầu chì của mọi người rất ngắn. Mọi người đang phải chịu áp lực.”
Nhiều khách hàng mà anh biết đã đến muộn hơn, điều này khiến anh phải làm việc nhiều giờ hơn. Một điều khác mà anh ấy nhận thấy - có lẽ vì cha mẹ phải làm việc lâu hơn - là sự gia tăng số lượng trẻ em, khoảng 11 hoặc 12 tuổi, buôn bán những chiếc giỏ nhỏ. “Họ luôn trả bằng tiền mặt và đôi khi họ thiếu tiền. Chúng dài khoảng 50p và kiểu như: ‘Bạn có thể cởi cái này ra được không?’” anh ấy nói về những đứa trẻ yêu cầu đặt lại những thứ mà chúng đã quét. Anh ta mang theo một tờ tiền mặt, thường là tiền đồng và tiền lẻ mà những khách hàng khác đã để lại, và - sau khi kiểm tra với sếp - thường trả tiền cho những món hàng của họ.
James cho biết, trộm cắp “gia tăng ồ ạt” kể từ đầu năm, có thể tăng khoảng một nửa. Ông nói, một số điều này là do những kẻ trộm cắp có kinh nghiệm, “những người cố gắng rời đi với máy hút bụi hoặc TV, hoặc bước ra ngoài với một xe đẩy đầy cá; những người có xe đẹp và quần áo đẹp. Họ không phải là những người cần giúp đỡ.” Nhưng rất hiếm khi cảnh sát xuất hiện, anh ấy nói - kẻ trộm sẽ bị cấm vào cửa hàng, nhưng anh ấy sẽ gặp lại họ sau vài tuần. “Cảnh sát sẽ không thực sự ra tay vì bất cứ điều gì khác ngoài bạo lực. Thông thường không có gì xảy ra [với những kẻ trộm cắp] và đối với một số người, đó là một rủi ro đáng chấp nhận.”
Tuy nhiên, những gì James đã thấy là sự gia tăng số lượng "những người chân chính đang gặp khó khăn, không phải 'ăn cắp đồ' mà là không trả tiền cho tất cả các khoản mua sắm của họ," anh nói. Anh ta có thể phát hiện ra họ - họ trông có vẻ tội lỗi khi trả tiền - và họ xấu hổ khi bị bắt. Anh cho biết, ở mỗi ca làm việc, có ít nhất hai hoặc ba trường hợp như vậy xảy ra. “Mọi người ‘quên’ quét các mặt hàng đắt tiền, chẳng hạn như hộp bột giặt, những thứ không cần phê duyệt [không giống như rượu].” Những gói thịt nấu sẵn, trong một thế giới mà một số gia đình không đủ tiền mua lò nướng, là một món thường xuyên khác bị “bỏ lỡ”. Ông nói, khách hàng điển hình có xu hướng là một bà mẹ khá trẻ, người “chưa quét một chai Comfort lớn mà chỉ có 10 món, nên đó hơi là một ‘tai nạn đáng mừng’. Khi bạn chỉ ra rằng nó chưa được quét và bạn quét nó, họ sẽ nói: 'Ồ, tôi đã không nhận ra đó là mức giá đó - bây giờ tôi sẽ không lấy mức giá đó.' Sau đó, tôi cảm thấy tồi tệ vì điều này Người phụ nữ này đã không có nước xả vải vì không đủ tiền mua - nhưng sau đó cô ấy đã cố gắng ăn trộm trong cửa hàng.
“Điều đó thật khó khăn và tôi cố gắng không phán xét bất cứ ai vì điều đó thật khó khăn với mọi người. Bạn có thể biết người nào đang mạnh dạn thử nó và người nào đang gặp khó khăn. Dù thế nào đi nữa, điều đó cũng không thực sự quan trọng vì bạn vẫn phải làm những gì mình phải làm.” Ngoại trừ đôi khi anh ấy không làm vậy.
https://www.theguardian.com/.../people-are-under-pressure....
https://link.springer.com/article/10.1007/s10551-017-3547-x.
https://www.theguardian.com/business/2022/may/23/people-are-under-pressure-the-shop-staff-paying-for-strangers-groceries-or-turning-a-blind-eye-to-theft.
https://link.springer.com/article/10.1007/s10551-017-3547-x.
Nhưng mọi thứ không đơn giản như đề xuất của Immanuel Kant. Rõ ràng, một người lao động túng thiếu ăn cắp bánh mì để nuôi gia đình của họ sẽ khác với kẻ trộm tiền của bà ngoại để ăn chơi.
Chẳng hạn, trong cuộc khủng hoảng ‘chi phí sinh hoạt’ hiện nay, nhân viên siêu thị đã nhắm mắt làm ngơ trước hành vi trộm cắp của những khách hàng rõ ràng đang gặp khó khăn về tài chính.
Chánh thanh tra cảnh sát, Andy Cooke, cũng được cho là đã gợi ý rằng, cảnh sát nên “quyết định” về việc, có buộc tội những kẻ ăn cắp để ‘có cái ăn’ hay không?
Nếu cho phép các ngoại lệ đối với các quy tắc đạo đức, thì một câu hỏi được đưa ra là: Trong trường hợp nào việc ăn cắp tài sản của một tập đoàn lớn là đúng đắn, hoặc có thể bào chữa được không?
Tôi chắc chắn không tha thứ cho bất kỳ loại hành vi trộm cắp nào. Nhưng câu hỏi tạo nên một thử nghiệm tư duy sâu sắc cho các triết gia.
Nhận thức của xã hội về các doanh nghiệp, đặc biệt là các tập đoàn lớn và các ngành công nghiệp, đã phát triển trong những năm gần đây.
Người tiêu dùng yêu cầu các công ty phải tuân theo tiêu chuẩn đạo đức cao, mong đợi họ chấp nhận trách nhiệm đối với biến đổi khí hậu và hành vi phi đạo đức.
Vì vậy, có lẽ, ăn cắp của một công ty cũng không sao, nếu công ty đó đã ăn cắp của chúng ta. Nhưng ngoài việc trực tiếp lừa gạt khách hàng, ý tưởng về một công ty “ăn cắp” của chúng ta rất phức tạp.
2. Phá vỡ khế ước xã hội
Các tập đoàn lớn có thể ăn cắp ‘của cải’ xã hội bằng cách không đáp ứng các điều kiện trong hợp đồng xã hội của mình.
Hợp đồng hay khế ước xã hội, một ý tưởng được phát triển bởi các triết gia như Thomas Hobbes và Jean-Jacques Rousseau, đề cập đến ‘thỏa thuận ngầm’ theo đó các cá nhân hoặc tổ chức từ bỏ một số quyền tự do – để hưởng lợi từ phần thưởng lớn hơn của trật tự xã hội. Ví dụ, tôi ngầm đồng ý không đánh người khác để sống trong một xã hội mà người khác không được phép đánh tôi.
Hợp đồng xã hội thường được hiểu theo quan hệ giữa cá nhân và nhà nước. Tuy nhiên, lợi ích đối với việc kinh doanh ‘hàng hóa xã hội’ và một nhà nước hoạt động tốt – bao gồm giao thông, giáo dục và bảo vệ pháp lý – là rõ ràng.
Trong thời kỳ đại dịch và trong các cuộc khủng hoảng tài chính, nhà nước đã can thiệp để cứu các tổ chức thuộc khu vực tư nhân thông qua quỹ hỗ trợ, khoản vay và các chương trình khác lấy từ thuế của dân đóng góp.
Để đổi lại sự hỗ trợ này, có vẻ như hợp đồng xã hội dành cho các tổ chức khu vực tư nhân, nên yêu cầu họ tạo ra giá trị xã hội và đóng góp tích cực cho xã hội.
3. Tiêu chuẩn và bê bối
Trong những năm gần đây, những vụ bê bối làm rung chuyển khu vực tư nhân là bằng chứng cho thấy, hợp đồng xã hội không phải lúc nào cũng được thực hiện. Khủng hoảng tài chính, khí thải ô tô, bán nhầm thuốc giảm đau opioid, chia sẻ dữ liệu và tội phạm môi trường đều là những ví dụ.
Hậu quả của cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008 đã phơi bày sự mất cân đối ngày càng tăng, giữa những gì xã hội cung cấp cho các tập đoàn, và những gì các tập đoàn cung cấp cho xã hội.
Việc công nhận sự chênh lệch này đã dẫn đến nhu cầu thay đổi rộng rãi, thông qua phong trào biểu tình chống bất bình đẳng. Những công dân bình thường đòi hỏi một sự hiểu biết rộng hơn, về những gì ‘doanh nghiệp nợ xã hội’, ngoài việc cung cấp hàng hóa, dịch vụ và việc làm.
Sau phòng trào biểu tình “chiếm giữ”, giờ đây khách hàng nhận ra quyết định mua hàng của họ có thể thúc đẩy các công ty hoạt động tốt hơn như thế nào.
Tesla là công ty xe hơi đầu tiên đạt mức định giá thị trường hơn 1 nghìn tỷ đô la Mỹ (797 tỷ bảng Anh). Sự tăng trưởng của nó đã buộc các công ty khác phải tăng tốc rất nhiều trong việc phát triển ô tô điện.
Bản thân cộng đồng doanh nghiệp dường như cũng đang đáp ứng nhu cầu rằng, nó phải làm những điều khác biệt.
Phong trào B-Corps, một chương trình chứng nhận nhằm mục đích “làm cho doanh nghiệp trở thành một lực lượng tốt”, bắt đầu vào năm 2006 và hiện có hơn 5.000 công ty đã đăng ký, bao gồm hơn 400.000 công nhân.
Các công ty như Unilever, Hermes Investment và NatWest đã làm việc để chứng tỏ rằng, họ được dẫn dắt bởi mục đích xã hội của mình.
Các cơ quan quản lý cũng đang đặt ra những yêu cầu về đạo đức đối với các doanh nghiệp. Một phần của bài kiểm tra căng thẳng của Ngân hàng trung ương Anh yêu cầu các ngân hàng chỉ ra cách họ giảm thiểu rủi ro xung quanh biến đổi khí hậu.
Tuy nhiên, nếu không có áp lực tiếp tục của người tiêu dùng và chính phủ, sẽ có nguy cơ những động thái này của công ty trở thành không gì khác hơn là ‘tẩy rửa đạo đức’.
Chẳng hạn, mặc dù là một B-Corp được chứng nhận đầy đủ, công ty BrewDog vẫn phải đối mặt với cáo buộc có “văn hóa sợ hãi”.
4. Ngoại lệ đối với các quy tắc đạo đức
Trong nghiên cứu của mình, tôi đã lập luận, chúng ta phải làm nhiều hơn nữa để nhận ra rằng, các tập đoàn chỉ có thể hoạt động khi xã hội ‘ngầm’ cấp cho họ giấy phép xã hội.
Giấy phép này chỉ được cấp với giả định, doanh nghiệp sẽ mang lại lợi ích tổng thể cho xã hội. Các công ty không thực hiện được rủi ro này sẽ bị thu hồi giấy phép hoạt động xã hội.
Theo trực giác (và trái ngược với Kant), các quy tắc đạo đức có những ngoại lệ – bạn có thể nói dối kẻ ám sát đang hỏi bạn về một điều gì đó.
Với sự hiểu biết rộng hơn về những gì các doanh nghiệp, nợ xã hội mà họ phục vụ, các triết gia có thể lập luận, việc ăn cắp từ một tập đoàn phá vỡ hợp đồng xã hội không phải lúc nào cũng là trái đạo đức.
Đặc biệt là nếu công ty đó phá vỡ hợp đồng xã hội bằng cách đánh cắp tương lai của chúng ta khỏi chúng ta, bằng cách không thực hiện các bước để giảm thiểu biến đổi khí hậu hoặc bằng cách phá hoại kết cấu của xã hội.
Tuy nhiên, một cách tiếp cận tốt hơn nhiều sẽ là làm việc cùng nhau để làm rõ những gì doanh nghiệp phải làm để thực hiện các nghĩa vụ của ‘giấy phép xã hội’ của họ.
Thay vì ăn cắp từ các tập đoàn, chúng ta nên sử dụng quyền hạn của mình với tư cách là người tiêu dùng, người lao động, cổ đông và công dân để thúc đẩy các tổ chức thuộc khu vực tư nhân hành xử có đạo đức hơn.
Emma Borg, giáo sư triết học và giám đốc Trung tâm nghiên cứu nhận thức, Đại học Reading
-----------------------
‘Người dân chịu áp lực’: nhân viên quán trả tiền đồ cho người lạ hoặc nhắm mắt làm ngơ trước hành vi trộm cắp
‘Người dân chịu áp lực’: nhân viên quán trả tiền đồ cho người lạ hoặc nhắm mắt làm ngơ trước hành vi trộm cắp
Khi giá cả tăng vọt, nhân viên siêu thị kể về việc khách hàng không thể thanh toán tại quầy tính tiền, tranh nhau giảm giá và ‘quên’ quét mọi thứ, từ nước xả vải đến thức ăn trẻ em
Tuần trước, trong ca trực giám sát bộ phận tự quét của một siêu thị lớn ở London, James đã để một người phụ nữ bước ra ngoài với ba gói sữa chua dành cho trẻ em. Anh đã ngẫu nhiên kiểm tra việc mua sắm của cô và phát hiện ra rằng trong số những mặt hàng cô chưa quét và thanh toán có sữa chua cũng như một số túi đựng thức ăn trẻ em. Anh ấy nói, anh ấy cảm thấy thật kinh khủng khi nhanh chóng đưa ra những đánh giá của chính mình về việc anh ấy coi cô ấy “xứng đáng” như thế nào - rằng cô ấy còn trẻ và có ba đứa con dưới 5 tuổi với cô ấy, rằng cô ấy đang cầm phiếu Healthy Start, cho phép mọi người dựa vào tín dụng phổ thông và các lợi ích khác để mua thực phẩm bổ dưỡng, rằng phần còn lại của chuyến mua sắm của cô ấy là lành mạnh khi không có đồ ăn vặt hoặc rượu, và rằng cô ấy thực sự xấu hổ và khó chịu. “Tôi không thể buộc mình phải lấy bốn hoặc năm món đồ này khỏi cô ấy nên tôi đã để nó đi,” anh nói. “Đó không phải là một mất mát lớn đối với công ty. Nó không giống như chúng là những món đồ xa xỉ. Tôi chỉ nói: ‘Đừng lo, nhưng lần sau người khác có thể sẽ không để chuyện đó xảy ra đâu.’” Anh ấy biết mình có thể đã bị sa thải vì điều đó. “Tôi sẽ phải giả vờ ngu ngốc hoặc ngu ngốc nếu bị bắt.”
Tại một siêu thị khác, ở một thị trấn trên khắp đất nước, Alexander chứng kiến một cặp vợ chồng trẻ phát hiện ra rằng họ không thể trả tiền mua sắm tại quầy thanh toán gần siêu thị của anh ấy. Họ đã chi hơn 100 bảng Anh, trả một phần bằng tiền mặt và cố gắng chuyển phần còn lại vào thẻ tín dụng – không có gì lạ, ông nói, nhưng thẻ đã bị từ chối. “Trong nửa giờ tiếp theo, họ tiếp quản quầy thanh toán, khiến chúng tôi phải đóng cửa và phải có ai đó đứng cạnh họ khi họ gọi điện thoại, có lẽ là để tìm một số tiền hoặc khắc phục sự cố với thẻ,” anh nói. . Người phụ nữ đang mang thai càng đau khổ và òa khóc. “Thật buồn khi chứng kiến điều đó. Nếu thẻ tín dụng không hoạt động, hầu hết mọi người đều có thẻ khác, nhưng rõ ràng là họ không có phương tiện thanh toán.” Cuối cùng họ rời đi mà không mua sắm được một nửa.
Lạm phát đã đạt mức cao nhất trong 40 năm là 9%, một phần do giá thực phẩm tăng ở mức cao nhất kể từ năm 2011. Sau đó là chi phí ngày càng tăng của các nhu yếu phẩm khác – nhà ở, năng lượng, xăng dầu, điện thoại và hóa đơn băng thông rộng. Người dân – đặc biệt là những người thuộc các hộ gia đình nghèo nhất – đang bị siết chặt, và những người làm việc trong siêu thị đang chứng kiến điều đó hàng ngày. Tuần trước, Andy Cooke, tân chánh thanh tra của cảnh sát, cho biết các sĩ quan cảnh sát nên sử dụng “sự thận trọng của mình - và họ cần phải sử dụng quyền tự quyết định thường xuyên hơn” khi xử lý các tội phạm nghèo đói, đặc biệt là trộm cắp để ăn. Sau đó, Bộ trưởng Cảnh sát Kit Malthouse cho biết các sĩ quan cảnh sát “không nên bỏ qua những tội ác tưởng chừng như nhỏ nhặt này”.
Nhân viên thu ngân quét thực phẩm tại quầy thanh toán.
Những hộ nghèo nhất đang bị siết chặt, những người làm việc trong siêu thị đang chứng kiến điều đó hàng ngày. Ảnh: PhotoAlto/James Hardy/Getty Images
Nhưng nó không chỉ là ăn cắp. Nhân viên siêu thị kể về việc chứng kiến mọi người trả lại những sản phẩm mà họ không đủ khả năng mua hoặc đưa ra những lựa chọn khó khăn về những gì cần mua. Còn nhiều thứ nữa, rõ ràng là những người không gặp khó khăn khi thực hiện những thay đổi nhỏ: xúc xích rẻ hơn so với dòng cao cấp, chất khử mùi có thương hiệu riêng thay vì thương hiệu được tiếp thị rầm rộ. Một người đàn ông làm việc tại Tesco lớn cho biết: “Mọi người đang bỏ lại những thứ như dâu tây và mua chuối”. “Quả anh đào có giá 15 bảng một kg và chúng không thực sự được bán. Trước đây, bạn sẽ thấy mọi người đến mua bánh mì và sữa và nhận một ít. Bây giờ chỉ còn bánh mì và sữa và thế là xong. Người ta mua ít ‘thứ xa xỉ’ hơn rất nhiều.”
Vài tuần trước, John Allan, chủ tịch của Tesco, cho biết siêu thị đang chứng kiến “sự nghèo đói thực phẩm thực sự lần đầu tiên trong một thế hệ” và báo cáo rằng khách hàng đã yêu cầu nhân viên thanh toán ngừng quét hàng khi nó đạt tới £40 vì họ không muốn hoặc không đủ khả năng để chi tiêu nhiều hơn. Lila, người làm việc cho một siêu thị ở bờ biển phía nam, cũng cho biết ngày càng có nhiều người yêu cầu cô ngừng vận chuyển các mặt hàng khi tổng số hàng lên tới £40 hoặc £50. “Sau đó, họ sẽ lấy rượu hoặc bánh kẹo ra và đổi lấy bánh mì,” cô nói. Cô nói, không phải là họ đặt những mặt hàng ưu tiên của mình lên hàng đầu, mà hơn nữa “mọi người không nhận ra giá đã tăng bao nhiêu cho đến khi họ đến quầy tính tiền và sau đó họ nói: 'Ồ, ồ.' Nó chắc chắn đã thay đổi. cách mọi người mua sắm – họ đang nghĩ: 'Tôi có cần cái này không?'” Một trong những khách hàng của Lila ngay lập tức ghi tổng số vào một bảng tính trên điện thoại của cô ấy. “Cô ấy nói: ‘Tôi phải làm việc này ngay bây giờ nếu không tôi sẽ quên, và nó thực sự quan trọng.’”
Ngay cả ở các siêu thị cao cấp hơn, giá cả cũng cao hơn được ghi nhận, ngay cả khi khách hàng của họ không bị ảnh hưởng đặc biệt bởi chúng. Kay, người làm việc ở quầy tính tiền ở Waitrose, cho biết: “Đôi khi, khi tôi đưa hóa đơn cho họ ở cuối, tôi cảm thấy hơi tội lỗi”. “Tôi chỉ nói, ‘Ôi Chúa ơi, nó tệ quá phải không?’ Và họ nói ‘ừ’, nhưng hầu hết họ đều có đủ khả năng chi trả. Họ có thể mua sắm ở nơi khác nếu không đủ khả năng.” Cô ấy đã nhận thấy tác động đối với những người lớn tuổi khi họ sử dụng siêu thị để thuận tiện. “Chúng tôi làm quen với những người thường xuyên và bạn nhận thấy rằng họ không bỏ quá nhiều thứ vào giỏ.” Và giờ đây nhân viên mua sắm ở đó ít hơn, cô nói, “kể cả tôi. Chúng tôi được giảm giá khá tốt, nhưng tôi đã bắt đầu mua sắm tại Lidl và Aldi, trong khi trước đây tôi đã [mua sắm tại Waitrose]. Tôi nhận thấy giá của những thứ tôi thường mua cao hơn 30 hoặc 50 xu.”
‘Mọi người đang bỏ lại những thứ như dâu tây và họ đang mua chuối. Người ta mua ít đồ xa xỉ hơn rất nhiều.”
‘Mọi người đang bỏ lại những thứ như dâu tây và họ đang mua chuối. Người ta mua ít đồ xa xỉ hơn rất nhiều.’ Ảnh: Grace Cary/Getty Images
Cô nói, trộm cắp ngày càng gia tăng và siêu thị đã bắt đầu tuyển dụng nhân viên bảo vệ, nhưng cô nói thêm rằng không có quá nhiều khách hàng gặp khó khăn khi nhét thêm thứ gì đó vào túi mà không trả tiền, giống như những kẻ trộm có kinh nghiệm lấy các sản phẩm như thịt, rượu và dao cạo râu. lưỡi để bán trên. Hình ảnh khác ở nơi khác. Một nhân viên siêu thị mà tôi nói chuyện kể rằng sáng hôm đó, một phụ nữ lớn tuổi khai rằng bà đã trả tiền cho một túi cam mà bà đã giấu nửa chừng trong xe đẩy nhưng không xuất trình được biên lai. “Có một chút lo ngại là liệu người phụ nữ đó có bị mất trí nhớ hay không và có thể đã quên,” anh nói, nhưng sau khi nói chuyện với cô ấy – và kiểm tra với đồng nghiệp của họ tại quầy thanh toán nơi cô ấy tuyên bố đã thanh toán – nhân viên đã tin vào điều đó. nhiều khả năng cô ấy đã có ý định lấy nó mà không trả tiền.
Nick làm việc ban đêm tại một siêu thị lớn, sắp xếp các kệ hàng và bổ sung hàng vào tủ đông. Anh ta luôn tìm thấy những gói rỗng, nội dung của chúng đã bị lấy đi, giấu ở phía sau kệ hoặc dưới những túi đậu Hà Lan đông lạnh, “nhưng gần đây nó dường như đã tăng lên. Kể từ đầu năm, tôi ngày càng tìm thấy nhiều hơn ”. Trước đây, có thể một tên trộm cơ hội đã lấy một thứ gì đó như đồ trang sức hoặc phụ kiện từ quầy quần áo của siêu thị và vứt thẻ ở đâu đó trong cửa hàng, nhưng anh ấy nói, “điều đó dường như đã chấm dứt. Bây giờ, đó là những sản phẩm hàng ngày.” Trong vài tuần qua, anh ta đã tìm thấy những gói thuốc dán răng giả và thuốc giảm đau trống rỗng như Voltarol, “điều này cho thấy chính những người hưu trí đang làm việc đó”. Paracetamol đã được uống “dù chỉ khoảng 20p”. Ông nói, quần áo trẻ em cũng là một thứ thường bị đánh cắp. “Cuối tuần trước, tôi tìm thấy thẻ trên tất trẻ em.”
Nhân viên siêu thị kể về việc mọi người nhận biết thời điểm các mặt hàng giảm giá và sử dụng vũ lực để lấy chúng. Alexander nói: “Đồng nghiệp của tôi thường làm những việc đó và có thể có 10 hoặc 12 khách hàng xung quanh cô ấy. “Cô ấy đã phải hét vào mặt họ để họ lùi lại vì cô ấy thấy điều đó thật ngột ngạt và dường như mọi chuyện ngày càng trở nên tồi tệ hơn.”
Tại siêu thị lớn nơi anh làm việc ở London, James cũng từng thấy điều tương tự. Trong vài tháng qua, anh thấy số người xếp hàng tăng gấp đôi và chờ đợi lúc 3 giờ chiều ngày Chủ nhật trước cửa lớn của nhà kho để lấy khay đựng các mặt hàng giảm giá, đặc biệt là thịt. Anh ấy nói: “Sẽ có người chờ đợi bất cứ linh hồn tội nghiệp nào phải đưa họ ra ngoài và anh ấy thậm chí còn không đến tủ lạnh. “Trước khi anh ấy đến đó, mọi người đang xé những chiếc khay ra khỏi người anh ấy. Nó ít xấu hổ hơn – không phải là đáng xấu hổ, nhưng mọi người ít quan tâm hơn đến vẻ ngoài của nó.” Có những khách hàng quen đã chờ đợi những món đồ dán màu vàng từ lâu nhưng giờ đây lại có thêm nhiều người “cúi đầu vào miếng vá của họ”. Nó có một chút lãnh thổ. Anh nhớ mọi người chen lấn để lấy những khay dâu tây đã giảm giá, và người quản lý phải gọi bảo vệ để giữ mọi người lại.
Những gói thịt nấu sẵn, trong một thế giới mà một số gia đình không đủ tiền mua lò nướng, cũng là một món hàng thường xuyên khác mà khách hàng ‘quên’ quét.
James nói rằng đã có một sự thay đổi trong bầu không khí. Khách hàng ngày càng thô lỗ và hung hãn hơn. Anh ấy không biết liệu đó có phải là dư vị từ những ngày mua sắm căng thẳng trong thời gian phong tỏa, khi mọi người sợ hãi và tìm hiểu các quy định mới hay chi phí sinh hoạt đang bị ảnh hưởng - có thể là cả hai, anh ấy nói. “Họ nói chuyện ngắn gọn hơn với bạn nhiều hơn, coi thường bạn hơn với tư cách là một con người.” Ông cho rằng nhân viên siêu thị, mặc dù hầu hết đều có mức lương cao hơn mức lương tối thiểu quốc gia một chút, đang phải đối mặt với sự tức giận của người dân trước việc giá cả tăng cao. “Bạn đang mặc đồng phục, họ không coi bạn như một con người, họ coi bạn như một phần mở rộng của công ty mà bạn đang làm việc, vì vậy mọi người hét vào mặt bạn.” Ông nói, khách hàng khó chịu vì sản phẩm không còn được ưu đãi đặc biệt nữa sẽ hét vào mặt anh ta. “Cầu chì của mọi người rất ngắn. Mọi người đang phải chịu áp lực.”
Nhiều khách hàng mà anh biết đã đến muộn hơn, điều này khiến anh phải làm việc nhiều giờ hơn. Một điều khác mà anh ấy nhận thấy - có lẽ vì cha mẹ phải làm việc lâu hơn - là sự gia tăng số lượng trẻ em, khoảng 11 hoặc 12 tuổi, buôn bán những chiếc giỏ nhỏ. “Họ luôn trả bằng tiền mặt và đôi khi họ thiếu tiền. Chúng dài khoảng 50p và kiểu như: ‘Bạn có thể cởi cái này ra được không?’” anh ấy nói về những đứa trẻ yêu cầu đặt lại những thứ mà chúng đã quét. Anh ta mang theo một tờ tiền mặt, thường là tiền đồng và tiền lẻ mà những khách hàng khác đã để lại, và - sau khi kiểm tra với sếp - thường trả tiền cho những món hàng của họ.
James cho biết, trộm cắp “gia tăng ồ ạt” kể từ đầu năm, có thể tăng khoảng một nửa. Ông nói, một số điều này là do những kẻ trộm cắp có kinh nghiệm, “những người cố gắng rời đi với máy hút bụi hoặc TV, hoặc bước ra ngoài với một xe đẩy đầy cá; những người có xe đẹp và quần áo đẹp. Họ không phải là những người cần giúp đỡ.” Nhưng rất hiếm khi cảnh sát xuất hiện, anh ấy nói - kẻ trộm sẽ bị cấm vào cửa hàng, nhưng anh ấy sẽ gặp lại họ sau vài tuần. “Cảnh sát sẽ không thực sự ra tay vì bất cứ điều gì khác ngoài bạo lực. Thông thường không có gì xảy ra [với những kẻ trộm cắp] và đối với một số người, đó là một rủi ro đáng chấp nhận.”
Tuy nhiên, những gì James đã thấy là sự gia tăng số lượng "những người chân chính đang gặp khó khăn, không phải 'ăn cắp đồ' mà là không trả tiền cho tất cả các khoản mua sắm của họ," anh nói. Anh ta có thể phát hiện ra họ - họ trông có vẻ tội lỗi khi trả tiền - và họ xấu hổ khi bị bắt. Anh cho biết, ở mỗi ca làm việc, có ít nhất hai hoặc ba trường hợp như vậy xảy ra. “Mọi người ‘quên’ quét các mặt hàng đắt tiền, chẳng hạn như hộp bột giặt, những thứ không cần phê duyệt [không giống như rượu].” Những gói thịt nấu sẵn, trong một thế giới mà một số gia đình không đủ tiền mua lò nướng, là một món thường xuyên khác bị “bỏ lỡ”. Ông nói, khách hàng điển hình có xu hướng là một bà mẹ khá trẻ, người “chưa quét một chai Comfort lớn mà chỉ có 10 món, nên đó hơi là một ‘tai nạn đáng mừng’. Khi bạn chỉ ra rằng nó chưa được quét và bạn quét nó, họ sẽ nói: 'Ồ, tôi đã không nhận ra đó là mức giá đó - bây giờ tôi sẽ không lấy mức giá đó.' Sau đó, tôi cảm thấy tồi tệ vì điều này Người phụ nữ này đã không có nước xả vải vì không đủ tiền mua - nhưng sau đó cô ấy đã cố gắng ăn trộm trong cửa hàng.
“Điều đó thật khó khăn và tôi cố gắng không phán xét bất cứ ai vì điều đó thật khó khăn với mọi người. Bạn có thể biết người nào đang mạnh dạn thử nó và người nào đang gặp khó khăn. Dù thế nào đi nữa, điều đó cũng không thực sự quan trọng vì bạn vẫn phải làm những gì mình phải làm.” Ngoại trừ đôi khi anh ấy không làm vậy.
https://www.theguardian.com/.../people-are-under-pressure....
https://link.springer.com/article/10.1007/s10551-017-3547-x.
https://www.theguardian.com/business/2022/may/23/people-are-under-pressure-the-shop-staff-paying-for-strangers-groceries-or-turning-a-blind-eye-to-theft.
https://link.springer.com/article/10.1007/s10551-017-3547-x.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét