Vụ bầu Kiên: 'Tiền lệ chưa từng có trong lịch sử tố tụng VN'
Luật sư cho rằng thiệt hại của ngân hàng ACB trở thành kết quả để chứng minh 2 vụ án, tạo nên hiện tượng "án chống án" - một tiền lệ chưa từng có trong lịch sử tố tụng Việt Nam. Bầu Kiên khẳng định không làm sai pháp luật / Bầu Kiên lừa đảo hay bên bị hại tự lừa mình? / Bầu Kiên: ‘Toàn bộ cáo trạng không chính xác’ / 6 đòi hỏi của 'bầu' Kiên tại tòa.
Bị cáo Nguyễn Đức Kiên nhiều lần giơ tay xin phát biểu.
Chiều 28/5, phiên tòa xét xử Nguyễn Đức Kiên và đồng phạm tiếp tục tranh luận. Ông Nguyễn Minh Tâm là người đầu tiên đưa ra quan điểm bào chữa cho bị cáo Trịnh Kim Quang. Luật sư Tâm cho biết án treo đối với thân chủ ông là niềm an ủi cho bị cáo. Tuy nhiên trong quá trình xét hỏi, các chứng cứ tài liệu hồ sơ xuất trình tại tòa là những tình tiết mới VKSND không đề cập.Vị luật sư này phân tích, quyết định khởi tố bị can Trịnh Kim Quang đã vi phạm điều 126 Bộ luật hình sự. Lý do trong quyết định này không ghi các nội dung quan trọng như ngày lập biên bản họp Hội đồng quản trị, không ghi rõ luật các Tổ chức tín dụng 2010 có hiệu lực ngày 1/1/2011, không ghi rõ thời điểm Huyền Như lừa đảo chiếm đoạt tiền. Ông Tâm cho rằng đó là 3 điểm rất quan trọng mà các điều tra viên không ghi vào quyết định khởi tố bị can. Do đó, quyết định khởi tố bị can đã không đủ căn cứ pháp luật.
Bầu Kiên xin tự bào chữa tại tòa
Trước khi tòa tạm nghỉ giữa giờ, bị cáo Kiên giơ tay đề nghị tự bào chữa cho hành vi phạm tội của mình nhưng bị tòa ngắt lời.
Về quyết định tách, nhập vụ án, ông Tâm cho rằng khoản 2 Điều 117 Bộ luật hình sự quy định "Cơ quan điều tra chỉ được tách vụ án trong những trường hợp thật cần thiết khi không thể hoàn thành sớm việc điều tra đối với tất cả các tội phạm và nếu việc tách đó không ảnh hưởng đến việc xác định sự thật khách quan và toàn diện của vụ án".
Luật sư nói: "Đối với hành vi Huyền Như chiếm đoạt tiền của Ngân hàng ACB là nguyên nhân dẫn đến tranh luận từ đầu phiên tòa để xác định trách nhiệm dân sự của ACB và trách nhiệm của Ngân hàng Vietinbank. Để xác định hành vi của thành viên thường trực Hội đồng quản trị có vi phạm hay không thì phải chứng mình hậu quả thiệt hại của ACB. Thiệt hại này trở thành kết quả để chứng minh của 2 vụ án, tạo nên hiện tượng "án chống án", một tiền lệ chưa từng có trong lịch sử tố tụng Việt Nam".
Sau khi đưa ra loạt chứng cứ để chứng minh bị cáo Trịnh Kim Quang không phạm tội Cố ý làm trái quy định của Nhà nước, luật sư kết luận vụ án Nguyễn Đức Kiên và đồng phạm xảy trong giai đoạn mang tính chất rất phức tạp vì gắn liền với lĩnh vực tài chính tiền tệ, thị trường vàng, chứng khoán là những vấn đề thị trường đang mắc phải. "Cơ quan điều tra và VKSND còn lúng túng trong việc ứng xử và quyết định, ngay cả cơ quan chuyên môn như Ngân hàng nhà nước khi trả lời về thị trường vàng, vàng vật chất… cũng không phân biệt được thì những bị cáo làm sao hiểu biết hết cho đúng", ông Tâm lập luận.
Tham gia tranh luận cho các bị cáo trong vụ án còn có gần 20 luật sư khác. Trong đó có luật sư cho rằng cần trả tự do cho bị cáo ngay tại tòa.
Chiều 28/5, luật sư Nguyễn Đình Hưng bào chữa cho bị cáo Lý Xuân Hải nêu ý kiến cho rằng quyết định tạm đình chỉ đối với ông Trần Xuân Giá khiến hạn chế trong việc tham gia tố tụng.
Đỗ Mến
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét