Chủ Nhật, 23 tháng 3, 2014

Mỹ sợ động cơ Nga lắp trên tên lửa phóng vệ tinh Mỹ

Mình lưu vì thích bình luận cuối bài: "Cứ chê đồ Nga là củ chuối củ đậu, hóa ra ngành vũ trụ Mỹ cũng phải xài đồ công nghệ cao của Nga. Thực ra người Mỹ hiểu biết hơn mấy còm thân Mỹ nhà ta rất nhiều, mấy còm cứ vỗ ngực là mình hiểu Mỹ, rồi ca tụng Mỹ tận mây xanh. Cùng phe mà không biết "chủ" của mình đang xài đồ gì hàng ngày là sao vậy???"

Căng thẳng vì Ukraine, Mỹ ngại động cơ tên lửa Nga
(NLĐO) - Lầu Năm Góc yêu cầu cầu các quan chức không quân xem xét lại liệu việc sử dụng các động cơ tên lửa Nga để phóng vệ tinh quân sự của Mỹ có đặt ra nguy cơ tiềm tàng đối với an ninh quốc gia hay không. Nếu ngừng sử dụng động cơ tên lửa Nga, riêng tên lửa Atlas V của Mỹ có thể sẽ cần tới 5 năm và hàng tỉ USD để thay thế.

Binh lính ủng hộ Nga bên ngoài căn cứ quân sự 
Ukraine ở Perevalne, Crimea. Ảnh: AP
Bộ Quốc phòng Mỹ định kỳ xem xét các nguy cơ tiềm tàng đối với chuỗi cung ứng các bộ phận do nước ngoài sản xuất cho quân đội. Tại thời điểm này, Bộ trưởng Chuck Hagel vẫn ra lệnh xem xét lại đối với các động cơ tên lửa Nga do liên quan tới cuộc khủng hoảng tại Ukraine.

Người phát ngôn Maureen Schumann cho biết: “Theo tình hình hiện nay, Lầu Năm Góc đã chỉ đạo cho lực lượng không quân xem xét bổ sung để nắm được các hệ lụy của việc sử dụng động cơ tên lửa RD-180 do Nga sản xuất cho tên lửa Atlas V, trong đó có việc ngừng cung cấp động cơ này”.

United Launch Alliance, công ty liên doanh giữa Tập đoàn Lockheed Martin và Boeing là nhà cung cấp duy nhất các loại rocket hạng nặng, hiện sử dụng động cơ tên lửa RD-180 do Nga sản xuất cho tên lửa Atlas V, dùng để phóng vệ tinh quân sự của Mỹ vào không gian.

Nếu Atlas V ngừng sử dụng động cơ tên lửa Nga, có thể sẽ cần tới 5 năm và hàng tỉ USD để thay thế.

Trong một vụ việc khác, Thứ trưởng Bộ Quốc phòng Ukraine Leonid Polyakov nói rằng vụ cháy kho xe làm thiệt hại 5 xe tăng tại Kryvyi Rih, miền Đông Ukraine, có thể do yếu tố phá hoại và đang tiến hành điều tra theo hướng này. Theo ông Leonid Polyakov, trước đó chúng đã được kiểm tra và ổn cả.

* Ngày 21-3, Thủ tướng lâm thời Ukraine Arseni Yatsenyuk thừa nhận nước này hoàn toàn phụ thuộc vào nguồn cung cấp khí đốt tự nhiên từ Nga và sẵn sàng mua với giá 500 USD/1.000 m3. “Đất nước của chúng tôi hoàn toàn phụ thuộc vào năng lượng từ Nga, từ bỏ khí đốt của Nga bây giờ là không thể” – ông Arseni Yatsenyuk nói.

Trước đó, tờ Izvestia dẫn lời Chủ tịch Hiệp hội Khí đốt Nga, ông Pavel Zavalny, cho biết từ ngày 1-4, Ukraine sẽ phải mua khí đốt của Nga với mức giá từ 360 – 370 USD/1.000 m3, sau khi Nga ngừng chiết khấu theo thỏa thuận hồi tháng 12-2013 với Tổng thống Ukraine bị lật đổ Yanukovych.

Nếu quan hệ giữa Moscow và Kiev tệ hơn, giá khí đốt có thể tăng tới mức 500 USD/1.000 mét khối,Izvestia nhận định.

Nguồn tin từ tập đoàn khí đốt Gazprom cho hay trước đây, Nga từng chiết khấu 100 USD giá bán khí đốt cho Ukraine để duy trì hoạt động của Hạm đội Biển Đen tại Cộng hòa tự trị Crimea.

H.Bình (Theo PressTV, ITAR-TASS, China News)
http://nld.com.vn/thoi-su-quoc-te/cang-thang-vi-ukraine-my-ngai-dong-co-ten-lua-nga-20140322144645435.htm


  • Bác Ba Phi
    10Thích  
    22/03/2014 18:25
    Cứ chê đồ Nga là củ chuối củ đậu, hóa ra ngành vũ trụ Mỹ cũng phải xài đồ công nghệ cao của Nga. Thực ra người Mỹ hiểu biết hơn mấy còm thân Mỹ nhà ta rất nhiều, mấy còm cứ vỗ ngực là mình hiểu Mỹ, rồi ca tụng Mỹ tận mây xanh. Cùng phe mà không biết "chủ" của mình đang xài đồ gì hàng ngày là sao vậy???
  • Trần Sơn
    9Thích  
    22/03/2014 17:02
    "Không ưa thì dưa có giòi"!

    • kyky
      2Thích  
      24/03/2014 10:16
      Hàng Nga rẻ hơn (do nhân công rẻ hơn), nên trước đây vì kinh tế Mỹ xài, nay nhờ dịp cờ-rum mấy ông công ty Mỹ có lý do hất cẳng công ty Nga, vì an ninh chính trị mà lị
    • Trung
      0Thích  
      24/03/2014 10:14
      Chương trình hợp tác vũ trụ không gian giữa Nga và Mỹ là rất quan trọng, nó không thể dễ dàng bị các vấn đề khác làm cho lu mờ. Nga Mỹ đã có thỏa thuận là không để ISS bị gián đoạn vì bất cứ lý do gì. Tôi không nghĩ Mỹ sẽ ngừng sử dụng động cơ của Nga trừ khi tình hình Uk trở nên đến mức không thể cứu vãn.
    • Lý Thông
      6Thích  
      23/03/2014 16:08
      @ken. Bắt chẹt Mỹ thì được thôi, không phải là không thực hiện được. Nhưng trong lĩnh vực khoa học phục vụ nhân loại thì Nga không chơi hèn như bạn nghĩ đâu. Yên tâm, Nga đã đưa phi hành gia Mỹ lên trời thì Nga cũng cho quá giang về thôi. Còn bây giờ đột xuất mà Mỹ muốn mua tên lửa của Nga (mua đột xuất không hợp đồng trước) để phóng vệ tinh gì gì đấy, Nga chỉ cần nói "mấy bữa rày nhiều đơn hàng quá nên tạm thời không nhận hàng nữa" thế là xong. Như đã nói ở trên thì Nga sẽ không làm điều như thế nếu đó là công việc phục vụ khoa học của nhân loại. Còn Mỹ ép buộc Nga phải làm tên lửa cho Mỹ để Mỹ chủ động đi đi về về thì đừng có mơ nhé.
    • ken
      6Thích  
      23/03/2014 15:30
      Với thực lực hiện nay của Mỹ, làm sao có thể nghĩ rằng Nga sẽ dễ dàng "bắt chẹt" được Mỹ trong công nghệ động cơ tên lửa cũng như lĩnh vực không gian?
    • Vỹ
      28Thích  
      22/03/2014 23:32
      Một nước như Mỹ từng là nước duy nhất chế tạo tên lửa siêu mạnh Saturn với lực đẩy 150 tấn đưa người lên mặt trăng và phóng hàng tá xe tự hành lên Sao Hỏa mà lại kẹt cứng không biết đường vô vũ trụ nếu không có tên lửa của Nga? nghe sao nực cười quá chừng, hơn nữa nếu ai từng làm việc với người Mỹ thì họ luôn luôn có nhiều phương án dự phòng không có chuyện họ bắt chết một con đường đâu mà bắt chẹt họ được.
    • Khánh
      18Thích  
      22/03/2014 23:21
      Mỹ sử dụng động cơ tên lửa Nga trong dòng tên lửa Atlas không có nghĩa là Mỹ không biết chế tạo tên lửa đẩy(làm gì có chuyện Mỹ không biết chế tạo tên lửa đẩy) mà chủ yếu vì vấn đề thương mại và muốn tạo thị trường "phóng tên lửa" có cạnh tranh nên cho Nga tham gia mà thôi. Ngoài dòng tên lửa Atlas sử dụng động cơ Nga thì Mỹ còn rất nhiều dòng tên lửa khác như Delta, Falcon, Saturn... cũng tham gia phóng vệ tinh cho Mỹ ngoài ra đồng minh của Mỹ là Châu Âu có tên lửa Arian V(phóng vệ tinh Vinasat cho Việt Nam) quá tin cậy thì không có chuyện Mỹ sẽ kẹt nếu không có động cơ tên lửa Nga cho dòng tên lửa Atlas
    • dương vỹ
      8Thích  
      22/03/2014 23:21
      bác ba phi,tuy cháu là người thần tượng putin, về con người và nhân cách, cũng như những hành động của putin, chúng ta phải nhìn nhận rằng "đôi bên (cả nga, mỹ và phương tây) cần có nhau trong 1 thế giới có mối quan hệ chặt chẽ với nhau" nên mọi hành động "áp đặt lệnh trừng phạt" đều ảnh hưởng xấu đến lợi ích đôi bên. Tuy thương mại của Mỹ và Nga chỉ là 30 tỷ usd so voi Nga-EU 500tỷ thì không đáng kể gì tuy nhiên, Mỹ là 1 cường quốc kinh tế không chỉ Mỹ có thể áp đặt lên Nga mà còn dùng sức ép của mình ảnh hưởng đến các nước khác,,,để kìm chế và cô lập Nga bác ak. ảnh hưởng của tác động đó là rất lớn, bởi vì trong thế giới đa phương cần có sự hợp tác về mọi mặt, vì thế mà nếu hạn chế về điều này sẽ có tác động tiêu cực to lớn. Liên xô ngày xưa sụp đổ cũng là vì thực hiện chính sách "hướng nội" đó. Kinh tế Nga cũng mới phục hồi bắt đầu từ năm 2000, nên mọi thành quả có thể bị đổ vỡ do lệnh cấm vận. Triều Tiên nghèo khổ cũng là cấm vận của Mỹ, Iran mất 1 khoản thu rất lớn lệnh trừng phạt, chiến tranh irac, lybi....đều do Mỹ cả thôi...do đó cháu rất lo cho nước nga, tuy nhiên cháu cũng tự tin rằng nga se đuơng đầu và vượt qua đươc..hjhj. vì cháu biết con bài khí đốt và cả lực lượng vũ trang sẽ là một thách thức cho mỹ và châu âu...cháu thích sự cứng rắn của putin-vì lợi ích của Nga va nhân loại., còn vấn đề vũ khí, việc sử dụng linh kiện của Nga là bình thường.... cháu vận dung học thuyết của adam smith 1 chut để bác dễ hiểu. đó là lợi thế so sánh, có nghĩa là các quốc gia do năng lưc và điều kiện sản xuất khác nhau, nên các quốc gia nên tập trung sản xuất , lĩnh vực mà mình có lợi thế nhàm giam giá thành, chi phí cũng như tận dụng được nguồn lực quốc gia. vì thế mà nga có lợi thế về sản xuất linh kiện thì sẽ sản xuất và bán cho Mỹ, với điều kiên khoa học của Mỹ thì cũng làm dược thôi, nhưng mà chi phí sẽ là rất lớn đó bác ba phi. ví von 1 chút,nếu bác có kĩ thuật việc chăn nuôi ngựa đi, thì bác nên tập trung vào điều đó chư bác không nên đầu tư vào bất động sản.... tập đoàn vinashin chết là do đầu tư tràn lan đó bác....hj, cháu chỉ góp ý một số chính kiến của mình vậy thôi.
      TÒA SOẠN: TRỜI ƠI, NGA, MỸ, EU, TRIỀU TIÊN... VÀ CÁC THỨ DANH TỪ RIÊNG, BẠN LÀM ƠN VIẾT HOA DÙM, SỬA CHO BẠN ĐẾN PHÁT QUẠU!

    • nguyendao
      1Thích  
      22/03/2014 23:09
      Trâu bò húc nhau ruồi muỗi chết !.
    • Trần Sơn
      10Thích  
      22/03/2014 23:03
      @Năm nổ: Trạm ISS chỉ có 1 lần đi và một lần cuối khi chấm dứt hoạt động sẽ hạ quỹ đạo để tự cháy. Đi về là do các tàu vũ trụ đưa người và thực phẩm, trang thiết bị...Vì Mỹ đã ngừng chuơng trình tàu con thoi nên Nga lãnh trách nhiệm này và nguồn lợi cũng không nhỏ đâu. Nên cân nhắc kỹ hơn nhé, Thân ái!
    • mệt
      7Thích  
      22/03/2014 21:26
      "Nếu Atlas V ngừng sử dụng động cơ tên lửa Nga, có thể sẽ cần tới 5 năm và hàng tỉ USD để thay thế." Hơi mệt à nha!
    • Phú
      7Thích  
      22/03/2014 21:25
      Ô, Bác Ba Phi muốn 1 lần nói luôn các còm thân Mỹ cứ hay chê những thứ vũ khí hay công nghệ tên lửa của Nga chứ không nói về chiếc xe hơi du lịch bạn gì đó ơi! Mình theo dõi thường xuyên mới thấy là có rất nhiều còm như bác Ba Phi nói nên mình nhớ ra ngay!
    • cong nhan
      11Thích  
      22/03/2014 20:39
      EU tưởng dụ được Ukraina theo để làm khó Nga,ngờ đâu làm Ukraina mất đất,mất dân và chính EU mất tiền đạo diễn,tiền sắp tới lo cho Ukraina.
    • Người Đọc báo
      7Thích  
      22/03/2014 20:39
      bác Ba Phi nói đúng quá
    • kin
      6Thích  
      22/03/2014 20:35
      Quả này Nga lại có yêu sách nữa đây.
    • duc hung
      9Thích  
      22/03/2014 20:34
      @ Bác Ba Phi. khi tên lửa đẩy của Nga tốt hơn, giá rẻ hơn, thì tại sao lại không dùng, còn lúc này người Nga dùng đồ Mỹ và bạn của Mỹ là trên 70 %. Lúc trước xe LADA của Nga, cho nước Nga và những người bạn thì phải đặt trước mới mua được, khi xuất sang Mỹ thì NÔNG DÂN Mỹ mua xe này để đi ra RUỘNG với giá 5.000 DOLA.
    • Năm Nổ
      16Thích  
      22/03/2014 20:30
      Nên nhớ rằng trạm ISS đi và về đều dùng phi thuyền của Nga, Nga mà cấm cửa thì Mỹ có nguy cơ
    • Bác Ba Phi
      46Thích  
      22/03/2014 18:25
      Cứ chê đồ Nga là củ chuối củ đậu, hóa ra ngành vũ trụ Mỹ cũng phải xài đồ công nghệ cao của Nga. Thực ra người Mỹ hiểu biết hơn mấy còm thân Mỹ nhà ta rất nhiều, mấy còm cứ vỗ ngực là mình hiểu Mỹ, rồi ca tụng Mỹ tận mây xanh. Cùng phe mà không biết "chủ" của mình đang xài đồ gì hàng ngày là sao vậy???
    • Trần Sơn
      23Thích  
      22/03/2014 17:02
      "Không ưa thì dưa có giòi"!

3 nhận xét:

  1. Bác Mai cho tôi chia sẻ mấy điều sau:
    + Riêng báo chí Việt Nam là tôi không tin bởi họ không khách quan: thứ nhất đã làm báo chí đưa tin ra đại chúng là chỉ được phép nêu thông tin chứ không được phép bày tỏ quan điểm cá nhân của người đưa tin. Còn nếu muốn bày tỏ thì phải ghi rõ là quan điểm cá nhân.
    + Thứ hai, khi lấy thông tin từ báo khác đưa lên phải ghi rõ nguồn link lấy ở đâu ra, đó là tính trung thực cơ bản của người làm báo mà còn lập lờ đánh lận con đen cái gì ?
    + Cái yêu cái ghét của mỗi người thì không ai có quyền ngăn cản cấm đoán mặc dù họ không thể phân tích diễn giải nổi đó là tạo hóa của mọi con người. Nhưng người VN bao năm nay sống trong một tư duy một chiều và bầy đàn cứ nghĩ rằng cái mình thích thì người khác cũng thích đây là điều tai hại nhất cho đất nước này.
    + Xét ở góc nhìn cá nhân Bác Ba Phi nói cũng chưa đúng, không muốn nói là duy ý chí không phải yêu thích Mỹ hay hiểu Mỹ mà biết "chủ" mình đang xài hàng gì ? Không ai hiểu con cái mình bằng cha mẹ chúng vậy cha mẹ chúng có biết chúng thích cái gì nhất không ? Tôi khẳng định là không thể biết được, biết được chỉ là những hành vi nó biểu hiện bên ngoài mà thôi. Hệ..hệ. Người ta có quyền được yêu thích, ghét chê và được quyền bày tỏ nhưng không nên có quyền áp đặt hay suy diễn phán xét người khác phải thích cái này hoặc ghét cái khác trừ khi muốn tranh luận.
    Nói chung sự hiểu biết và lối hành xử của người VN là khó chấp nhận vì họ không nhận thức được đến giới hạn nào là ngừng.

    Trả lờiXóa
  2. Chào bác QLCL. Cám ơn bác đã bình luận

    1. Tôi cũng không tin báo chí Việt Nam bởi họ không khách quan. Tuy nhiên có hai điều cần lưu ý:

    Một là báo chí nào cũng không khách quan vì đều có tôn chỉ mục đích cả; trong mỗi loạt bài báo nói đông nói tây nhưng tựu trung đều làm người đọc hiểu rõ quan điểm của tờ báo. Báo chí phương Tây cũng vậy, có chia ra báo cánh tả, cánh hữu, thân đảng nọ đảng kia... nhưng có điều họ đưa quan điểm rất khá kín đáo. Họ viết quan điểm đủ chiều nhưng làm sao để người đọc sẽ tự cảm nhận, hiểu ra và tiếp thu quan điểm của họ.

    Hai là ở ta khác phương Tây, ngoài chuyện mỗi tờ báo có quan điểm riêng thì có 1 điểm chung làm át tất cả: Mọi tờ báo đều có 1 tổng biên tập chung, một quan điểm chung bao trùm. Ông Tổng biên tập chung ấy định hướng cho các ông TBT của từng tờ báo. Nếu ông Tổng định hướng tốt thì không sao, còn sai thì cả xã hội đi sai theo.

    2. Người VN bao năm nay sống trong một tư duy một chiều và bầy đàn vì cơ chế kế hoạch hóa tập trung ở VN đã rèn luyện ra con người như vậy: Sống tập thể, sản xuất và phân phối theo kế hoạch. Kế hoạch sản xuất 90 triệu cái quần giống hệt nhau để phân chia mỗi người 1 cái. Cơ chế này không muốn người dân nghĩ gì khác ngoài cái Đảng ta muốn dân nghĩ, làm cái gì khác ngoài cái Đảng ta yêu cầu. Nghĩ khác là phản động, làm càng phản động, đi tù như chơi. Cứ thế qua mấy chục năm, dân có thói quen nhìn số đông mà làm, cho rằng số đông bao giờ cũng đúng.












    Trả lờiXóa
  3. 3. Không ai hiểu con cái mình bằng cha mẹ chúng, điều này chỉ đúng khi con cái còn bé; chứ nó đã lớn một chút, tham gia các hoạt động xã hội (học hành...) thì nó có thêm vô số nguồn thông tin mới để có cách suy nghĩ mới. Lúc đó chúng là các cá thể sống chung nhà nhưng độc lập về suy nghĩ với bố mẹ rồi, làm sao bố mẹ hiểu. Mặc dù bố mẹ vẫn hiểu chúng hơn vô số người khác, nhưng chắc không phải hiểu nhất, có lẽ bạn bè thân thiết của chúng mới hiểu chúng nhất.

    Chuyên bác Ba Phi nói cũng có cái đúng, có cái chưa hợp lý. Nhưng tôi thích cách nói của bác ấy là vì tôi ghét phong trào cả thế giới ca tụng Mỹ tận mây xanh trong nhiều năm qua. Cái gì của Mỹ cũng nhất. Tôi ghét Blog Hiệu Minh, chẳng mấy khi đọc, tình cờ hôm trước có vào đọc, thấy bà con đồng loạt chửi Nga vào Crưm và ca ngợi Mỹ tốt, Mỹ giỏi... Trước đây tôi đã bình luận trên đó và bị bác HM xóa đi nên giờ chẳng viết nữa. Nước Mỹ giầu, châu âu giầu từ đâu, tôi đã nhiều lần bình luận.

    Thế giới là vô hạn, năng lực con người là hữu hạn. Mỹ dù giỏi đến mấy, tậu được bao nhiều nhà khoa học giỏi thế giới về làm cho mình (Ngô Bảo Châu cũng đang đầu quân bên đó), nhưng thế không có nghĩa là các nước khác không còn gì để làm, chỉ còn việc học theo Mỹ.

    Liên Xô trước đây và Nga ngày nay đã chứng tỏ không có Mỹ vẫn làm được đủ thứ. Các nhà khoa học Nga cũng rất giỏi. Chỉ 1 nhúm người so với Âu Mỹ, Nga chỉ có 140 triệu người nhưng vẫn làm được đủ thứ... Nhìn lại dân mình 90 triệu người đang làm được gì ? Đừng nghĩ Nga chỉ sống bằng tài nguyên. Nếu chỉ bán tài nguyên thì các nước dầu mỏ còn mạnh hơn cả Nga.

    Liên Xô sụp đổ không phải vì mô hình độc tài, nếu độc tài đúng, như Pác Chung Hy, Lý Quang Diệu, Tưởng Giới Thạch, Mohamet Mathir... thì đất nước vẫn phát triển. Việt Nam cũng sẽ phát triển nếu có 1 người tài nắm độc quyền, chứ không phải vô học và tham lam nắm độc quyền. Liên Xô đã có những giai đoạn phát triển rực rỡ làm phương Tây phải kính phục, nhưng sau đó mô hình phát triển sai kèm theo giới lãnh đạo già yếu lười biếng. Bregionep Tổng bí thư LX những năm 50, 60 làm LX phát triển tốt, nhưng từ năm 1970 thì đi xuống, vì ông ấy đã bắt đầu già, chán làm việc nhưng vẫn thích nắm quyền để hưởng thụ. Đất nước bước vào thời kỳ suy thoái, tham nhũng, chính phủ trì trệ, chẳng ai muốn làm vì bản thân TBT như ông vua chỉ nằm hưởng thụ... Do đó đến 1990 sụp đổ là phải.

    Nếu hợp tác quốc tế, dĩ nhiên thế giới sẽ có lợi. Do đó Mỹ, Nga hợp tác quân sự cũng có lợi cho cả 2 nước. Mỗi bên học, sử dụng cái tốt hơn của phía kia đem lại.

    Cuối cùng chỉ xin nói rằng tất cả các thông tin quân sự trên báo chí thế giới đều chỉ là tham khảo, chẳng biết thực hư thế nào đâu. Nga, Mỹ còn những vũ khí siêu hạng gì, số lượng bao nhiêu... chẳng bao giờ chúng để lộ cả. Họ không giống ta có cái gì cũng đem ra khoe đâu.

    Trả lờiXóa