Xung đột Thái Lan-Campuchia: Cái bẫy của một cuộc chiến tranh kéo dài
Phar Kim Beng, Tạp chí The Star, Ngày 19 tháng 12 năm 2025 - ASEAN phải chuẩn bị cho một cuộc đấu tranh ý chí lâu dài, chứ không phải một nền hòa bình bất ngờ. Lệnh của quân đội Thái Lan về trạng thái sẵn sàng chiến đấu toàn diện không chỉ là phản xạ phòng thủ. Nó cho thấy một toan tính chiến lược sâu xa hơn: mong muốn làm suy yếu năng lực quân sự dài hạn của Campuchia. Mục tiêu này vượt xa phạm vi của các thỏa thuận ngừng bắn mà Washington từng chứng kiến và ASEAN nỗ lực ổn định.
Người dân sơ tán tập trung nhận viện trợ tại một trại tạm ở tỉnh Banteay Meanchey, Campuchia, ngày 14 tháng 12 năm 2025, trong bối cảnh các vụ giao tranh dọc biên giới Campuchia – Thái Lan. ẢNH: AFP
KUALA LUMPUR – Cuộc xung đột biên giới giữa Thái Lan và Campuchia đã bước vào một giai đoạn nguy hiểm mới. Vốn dĩ chỉ là một cuộc đụng độ có thể kiểm soát được, nay vụ việc đã va chạm với áp lực từ Hoa Kỳ, những bất an nội địa, các cơ chế giám sát quá tải, và quan trọng nhất là những mục tiêu quân sự đầy tham vọng từ Bangkok.
Tổng thống Hoa Kỳ Donald Trump có thể đang kêu gọi cả hai bên tuân thủ Hiệp định Hòa bình Kuala Lumpur, nhưng việc Thái Lan điều chỉnh học thuyết quân sự cho thấy họ đang chuẩn bị cho một cuộc đấu tranh kéo dài, chứ không phải một cuộc xung đột ngắn hạn.
Lệnh của quân đội Thái Lan về trạng thái sẵn sàng chiến đấu toàn diện không chỉ là phản xạ phòng thủ. Nó cho thấy một toan tính chiến lược sâu xa hơn: mong muốn làm suy yếu năng lực quân sự dài hạn của Campuchia. Mục tiêu này vượt xa phạm vi của các thỏa thuận ngừng bắn mà Washington từng chứng kiến và ASEAN nỗ lực ổn định.
Hoa Kỳ hiện nay đang chứng kiến hai nước láng giềng Đông Nam Á trượt dần vào một cuộc xung đột mà dường như cả hai bên đều không hoàn toàn có khả năng – hoặc không muốn – chấm dứt.
Tuy nhiên, tham vọng của Thái Lan không thể tách rời khỏi các yếu tố địa lý, thời tiết và thực tế tác chiến. Trong khi mùa khô ở đông bắc Campuchia kéo dài từ tháng 11 đến tháng 4 năm 2026, khu vực tây nam – nơi hải quân Thái Lan đã tham gia – thường mưa nhiều trong khoảng tháng Năm đến tháng Mười.
Với đường biên giới dài 818 km, chia cắt hai vùng khí hậu khác biệt, Thái Lan cần lưu ý rằng điều kiện thời tiết có thể tạo thuận lợi cho các hoạt động quân sự ở khu vực đông bắc trong mùa khô (tháng 11 – tháng 4), trong khi khu vực tây nam lại ẩm ướt hơn từ tháng Năm đến tháng Mười một.
Việc Thái Lan quyết định tổ chức tổng tuyển cử vào ngày 8 tháng 2 năm 2026 càng khiến các biến số mùa vụ trở nên quan trọng hơn khi lên kế hoạch cho bất kỳ hành động quân sự nào.
Do đó, rủi ro ở đây không phải là một cuộc chiến toàn diện, mà là một cuộc chiến hao mòn kéo dài – với những đợt không kích, pháo kích và các màn “đứng mép bờ vực” chính trị dọc biên giới.
Khi ông Trump chứng kiến thỏa thuận ngừng bắn tháng Mười tại Kuala Lumpur, ông tin rằng mình đã đạt được một chiến thắng ngoại giao, củng cố ảnh hưởng của Hoa Kỳ tại Đông Nam Á lục địa. Nhưng xung đột Thái – Campuchia đã bùng phát trở lại nhanh đến mức khiến Washington hoàn toàn bất ngờ. Những tuyên bố gần đây của Trump kêu gọi hai bên “tôn trọng các hiệp ước hòa bình” phản ánh sự thất vọng nhiều hơn là quyết tâm.
Theo quan điểm của Washington, uy tín ngoại giao của Hoa Kỳ giờ đây gắn chặt với hành vi của cả hai chính phủ. Nhưng uy tín không thể kiềm chế được một quân đội tin rằng “cửa sổ chiến lược” đã mở ra.
Các nhà hoạch định quân sự Thái Lan biết rõ các tuyến phòng thủ tiền phương của Campuchia rất dễ tổn thương. Họ cũng hiểu rằng lịch trình chính trị nội địa – bao gồm thảm họa lũ lụt nghiêm trọng ở miền Nam và cuộc tổng tuyển cử sắp tới vào tháng Ba hoặc tháng Tư năm 2026 – tạo ra động lực để thể hiện sức mạnh.
Phnom Penh đã chọn giọng điệu kiềm chế: phủ nhận việc đặt mìn, bày tỏ tiếc thương trước cái chết của thường dân và khẳng định lại cam kết với hiệp định hòa bình. Tuy nhiên, Campuchia đồng thời cũng đang củng cố các vị trí phòng thủ và điều động lực lượng đến những khu vực biên giới dễ chịu áp lực nhất từ Thái Lan.
Campuchia hiểu rõ hai mối nguy cùng lúc. Thứ nhất, Hoa Kỳ vừa dỡ bỏ lệnh cấm vận vũ khí kéo dài nhiều năm, báo hiệu thiện chí tái hợp tác. Hành xử liều lĩnh có thể khiến cơ hội này tan biến.
Thứ hai, lệnh sẵn sàng chiến đấu toàn diện của Thái Lan không phải là biện pháp tạm thời. Đây là một phần trong chuyển dịch học thuyết nhằm áp đặt chi phí chiến lược lên Campuchia trong nhiều năm tới. Do đó, thách thức của Campuchia là tránh leo thang mà không trông yếu thế, phòng thủ mà không khiêu khích, chống đỡ mà không phản ứng thái quá, và đối thoại mà không nhượng bộ.
Đây là một hành lang ngoại giao và quân sự rất hẹp – và sẽ ngày càng thu hẹp hơn khi cuộc bầu cử ở Thái Lan đến gần.
Các nhóm quan sát viên của ASEAN, theo Hiệp định Hòa bình Kuala Lumpur, vốn không được thiết kế để quản lý khủng hoảng tức thời. Việc xác minh đòi hỏi quyền tiếp cận hiện trường, phân tích trình tự sự kiện, bảo quản bằng chứng và hợp tác điều tra chung.
Nhưng các vụ đụng độ biên giới xảy ra trong vài giây. Khi các lời buộc tội được đưa ra trước khi có bằng chứng, quá trình xác minh khách quan sẽ trở nên vô nghĩa trong mắt công chúng nội địa.
Đây không phải là thất bại của ASEAN, mà là sự lệch pha vốn có giữa cơ chế xác minh và tốc độ leo thang. Không cơ chế trung lập nào có thể nhanh hơn đạn pháo hay ngăn được các cuộc không kích trả đũa.
Khu vực cần chấp nhận một sự thật khó khăn: xác minh chỉ có thể củng cố hòa bình khi tồn tại ý chí chính trị đủ mạnh để chờ đợi quá trình đó. Hiện nay, ý chí như vậy đang thiếu vắng cả ở Bangkok lẫn Phnom Penh.
Chính phủ Thái Lan đang đối mặt với làn sóng dư luận bị tổn thương bởi trận lũ miền Nam tồi tệ nhất trong nhiều năm. Thành phố Hat Yai gần như bị nhấn chìm hoàn toàn, khiến các cơ quan quản lý thiên tai quá tải.
Một chính phủ chịu áp lực nội địa nghiêm trọng thường tìm kiếm một câu chuyện ổn định. Với các lãnh đạo liên minh cầm quyền Thái Lan, việc thể hiện sự quyết đoán – thậm chí hiếu chiến – chính là cách kể câu chuyện đó.
Áp lực đối với Campuchia thì khác, nhưng cũng không kém phần gay gắt. Thủ tướng Hun Manet cần củng cố tính chính danh chính trị trong khi vẫn duy trì mối quan hệ mới được cải thiện với Washington. Nếu Campuchia dễ dàng nhượng bộ yêu sách của Thái Lan, phản ứng dữ dội trong nước có thể bùng nổ.
Những động lực nội bộ này đảm bảo rằng cả hai bên đều không muốn nhượng bộ trước. Mỗi nhượng bộ đều trở thành điểm yếu. Mỗi khoảng lặng đều trở thành rủi ro chính trị.
Sự giám sát của Trump có ý nghĩa, nhưng chưa đủ để chi phối nhịp độ hay quỹ đạo của cuộc xung đột. Thái Lan và Campuchia không chỉ phản ứng với áp lực từ Hoa Kỳ; họ đang điều hướng những ưu tiên nội địa và những bất đồng lịch sử của riêng mình.
Thậm chí, sự can dự của Trump còn có nguy cơ tạo ra một nghịch lý chính trị: nếu Thái Lan rút lui, họ sẽ bị coi là khuất phục trước áp lực Mỹ; nếu Campuchia nhượng bộ, họ lại trông như bị khuất phục trước cái bóng của Washington.
Cả hai viễn cảnh này đều không mong muốn đối với các chính phủ đang cố gắng khẳng định chủ quyền. Do đó, sự giám sát của Hoa Kỳ trở thành một yếu tố gây khó chịu, chứ không phải ràng buộc.
Mùa mưa sẽ đảm bảo rằng quân đội Thái Lan không mạo hiểm tiến hành các cuộc tấn công mặt đất. Thời tiết, theo nghĩa này, đóng vai trò như một quyền phủ quyết chiến thuật.
Mối nguy thực sự nằm ở điều sẽ xảy ra sau khi mùa mưa kết thúc. Nếu Thái Lan vẫn giữ tham vọng làm suy yếu năng lực phòng thủ của Campuchia, “cửa sổ mùa khô” có thể trở thành cơ hội cho những bước đi quân sự quyết liệt hơn.
Trong lúc này, ASEAN phải chuẩn bị cho một cuộc đấu tranh ý chí kéo dài, chứ không phải một nền hòa bình đột ngột. Trump có thể đang theo dõi, nhưng ông sẽ không kiểm soát hoàn toàn tình hình cho đến khi các can dự quân sự khác của ông trên toàn cầu kết thúc.
https://asianews.network/thailand-cambodia-conflict-the-trap-of-a-long-war/
Thailand-Cambodia conflict: The trap of a long war
ASEAN must prepare for a long contest of wills, not a sudden peace.
Phar Kim Beng The Star
Lệnh của quân đội Thái Lan về trạng thái sẵn sàng chiến đấu toàn diện không chỉ là phản xạ phòng thủ. Nó cho thấy một toan tính chiến lược sâu xa hơn: mong muốn làm suy yếu năng lực quân sự dài hạn của Campuchia. Mục tiêu này vượt xa phạm vi của các thỏa thuận ngừng bắn mà Washington từng chứng kiến và ASEAN nỗ lực ổn định.
Hoa Kỳ hiện nay đang chứng kiến hai nước láng giềng Đông Nam Á trượt dần vào một cuộc xung đột mà dường như cả hai bên đều không hoàn toàn có khả năng – hoặc không muốn – chấm dứt.
Tuy nhiên, tham vọng của Thái Lan không thể tách rời khỏi các yếu tố địa lý, thời tiết và thực tế tác chiến. Trong khi mùa khô ở đông bắc Campuchia kéo dài từ tháng 11 đến tháng 4 năm 2026, khu vực tây nam – nơi hải quân Thái Lan đã tham gia – thường mưa nhiều trong khoảng tháng Năm đến tháng Mười.
Với đường biên giới dài 818 km, chia cắt hai vùng khí hậu khác biệt, Thái Lan cần lưu ý rằng điều kiện thời tiết có thể tạo thuận lợi cho các hoạt động quân sự ở khu vực đông bắc trong mùa khô (tháng 11 – tháng 4), trong khi khu vực tây nam lại ẩm ướt hơn từ tháng Năm đến tháng Mười một.
Việc Thái Lan quyết định tổ chức tổng tuyển cử vào ngày 8 tháng 2 năm 2026 càng khiến các biến số mùa vụ trở nên quan trọng hơn khi lên kế hoạch cho bất kỳ hành động quân sự nào.
Do đó, rủi ro ở đây không phải là một cuộc chiến toàn diện, mà là một cuộc chiến hao mòn kéo dài – với những đợt không kích, pháo kích và các màn “đứng mép bờ vực” chính trị dọc biên giới.
Khi ông Trump chứng kiến thỏa thuận ngừng bắn tháng Mười tại Kuala Lumpur, ông tin rằng mình đã đạt được một chiến thắng ngoại giao, củng cố ảnh hưởng của Hoa Kỳ tại Đông Nam Á lục địa. Nhưng xung đột Thái – Campuchia đã bùng phát trở lại nhanh đến mức khiến Washington hoàn toàn bất ngờ. Những tuyên bố gần đây của Trump kêu gọi hai bên “tôn trọng các hiệp ước hòa bình” phản ánh sự thất vọng nhiều hơn là quyết tâm.
Theo quan điểm của Washington, uy tín ngoại giao của Hoa Kỳ giờ đây gắn chặt với hành vi của cả hai chính phủ. Nhưng uy tín không thể kiềm chế được một quân đội tin rằng “cửa sổ chiến lược” đã mở ra.
Các nhà hoạch định quân sự Thái Lan biết rõ các tuyến phòng thủ tiền phương của Campuchia rất dễ tổn thương. Họ cũng hiểu rằng lịch trình chính trị nội địa – bao gồm thảm họa lũ lụt nghiêm trọng ở miền Nam và cuộc tổng tuyển cử sắp tới vào tháng Ba hoặc tháng Tư năm 2026 – tạo ra động lực để thể hiện sức mạnh.
Phnom Penh đã chọn giọng điệu kiềm chế: phủ nhận việc đặt mìn, bày tỏ tiếc thương trước cái chết của thường dân và khẳng định lại cam kết với hiệp định hòa bình. Tuy nhiên, Campuchia đồng thời cũng đang củng cố các vị trí phòng thủ và điều động lực lượng đến những khu vực biên giới dễ chịu áp lực nhất từ Thái Lan.
Campuchia hiểu rõ hai mối nguy cùng lúc. Thứ nhất, Hoa Kỳ vừa dỡ bỏ lệnh cấm vận vũ khí kéo dài nhiều năm, báo hiệu thiện chí tái hợp tác. Hành xử liều lĩnh có thể khiến cơ hội này tan biến.
Thứ hai, lệnh sẵn sàng chiến đấu toàn diện của Thái Lan không phải là biện pháp tạm thời. Đây là một phần trong chuyển dịch học thuyết nhằm áp đặt chi phí chiến lược lên Campuchia trong nhiều năm tới. Do đó, thách thức của Campuchia là tránh leo thang mà không trông yếu thế, phòng thủ mà không khiêu khích, chống đỡ mà không phản ứng thái quá, và đối thoại mà không nhượng bộ.
Đây là một hành lang ngoại giao và quân sự rất hẹp – và sẽ ngày càng thu hẹp hơn khi cuộc bầu cử ở Thái Lan đến gần.
Các nhóm quan sát viên của ASEAN, theo Hiệp định Hòa bình Kuala Lumpur, vốn không được thiết kế để quản lý khủng hoảng tức thời. Việc xác minh đòi hỏi quyền tiếp cận hiện trường, phân tích trình tự sự kiện, bảo quản bằng chứng và hợp tác điều tra chung.
Nhưng các vụ đụng độ biên giới xảy ra trong vài giây. Khi các lời buộc tội được đưa ra trước khi có bằng chứng, quá trình xác minh khách quan sẽ trở nên vô nghĩa trong mắt công chúng nội địa.
Đây không phải là thất bại của ASEAN, mà là sự lệch pha vốn có giữa cơ chế xác minh và tốc độ leo thang. Không cơ chế trung lập nào có thể nhanh hơn đạn pháo hay ngăn được các cuộc không kích trả đũa.
Khu vực cần chấp nhận một sự thật khó khăn: xác minh chỉ có thể củng cố hòa bình khi tồn tại ý chí chính trị đủ mạnh để chờ đợi quá trình đó. Hiện nay, ý chí như vậy đang thiếu vắng cả ở Bangkok lẫn Phnom Penh.
Chính phủ Thái Lan đang đối mặt với làn sóng dư luận bị tổn thương bởi trận lũ miền Nam tồi tệ nhất trong nhiều năm. Thành phố Hat Yai gần như bị nhấn chìm hoàn toàn, khiến các cơ quan quản lý thiên tai quá tải.
Một chính phủ chịu áp lực nội địa nghiêm trọng thường tìm kiếm một câu chuyện ổn định. Với các lãnh đạo liên minh cầm quyền Thái Lan, việc thể hiện sự quyết đoán – thậm chí hiếu chiến – chính là cách kể câu chuyện đó.
Áp lực đối với Campuchia thì khác, nhưng cũng không kém phần gay gắt. Thủ tướng Hun Manet cần củng cố tính chính danh chính trị trong khi vẫn duy trì mối quan hệ mới được cải thiện với Washington. Nếu Campuchia dễ dàng nhượng bộ yêu sách của Thái Lan, phản ứng dữ dội trong nước có thể bùng nổ.
Những động lực nội bộ này đảm bảo rằng cả hai bên đều không muốn nhượng bộ trước. Mỗi nhượng bộ đều trở thành điểm yếu. Mỗi khoảng lặng đều trở thành rủi ro chính trị.
Sự giám sát của Trump có ý nghĩa, nhưng chưa đủ để chi phối nhịp độ hay quỹ đạo của cuộc xung đột. Thái Lan và Campuchia không chỉ phản ứng với áp lực từ Hoa Kỳ; họ đang điều hướng những ưu tiên nội địa và những bất đồng lịch sử của riêng mình.
Thậm chí, sự can dự của Trump còn có nguy cơ tạo ra một nghịch lý chính trị: nếu Thái Lan rút lui, họ sẽ bị coi là khuất phục trước áp lực Mỹ; nếu Campuchia nhượng bộ, họ lại trông như bị khuất phục trước cái bóng của Washington.
Cả hai viễn cảnh này đều không mong muốn đối với các chính phủ đang cố gắng khẳng định chủ quyền. Do đó, sự giám sát của Hoa Kỳ trở thành một yếu tố gây khó chịu, chứ không phải ràng buộc.
Mùa mưa sẽ đảm bảo rằng quân đội Thái Lan không mạo hiểm tiến hành các cuộc tấn công mặt đất. Thời tiết, theo nghĩa này, đóng vai trò như một quyền phủ quyết chiến thuật.
Mối nguy thực sự nằm ở điều sẽ xảy ra sau khi mùa mưa kết thúc. Nếu Thái Lan vẫn giữ tham vọng làm suy yếu năng lực phòng thủ của Campuchia, “cửa sổ mùa khô” có thể trở thành cơ hội cho những bước đi quân sự quyết liệt hơn.
Trong lúc này, ASEAN phải chuẩn bị cho một cuộc đấu tranh ý chí kéo dài, chứ không phải một nền hòa bình đột ngột. Trump có thể đang theo dõi, nhưng ông sẽ không kiểm soát hoàn toàn tình hình cho đến khi các can dự quân sự khác của ông trên toàn cầu kết thúc.
https://asianews.network/thailand-cambodia-conflict-the-trap-of-a-long-war/
Thailand-Cambodia conflict: The trap of a long war
ASEAN must prepare for a long contest of wills, not a sudden peace.
Phar Kim Beng The StarDecember 19, 2025
KUALA LUMPUR – The border conflict between Thailand and Cambodia has entered a dangerous new phase. What should have remained a containable skirmish has now collided with United States pressure, domestic insecurities, over-stretched verification regimes and, most ominously, ambitious military objectives emanating from Bangkok. US President Donald Trump may be publicly urging both sides to comply with the Kuala Lumpur Peace Accord, but Thailand’s shift in military doctrine suggests it is preparing for a long contest, not a short one.
The Thai military’s directive for full combat readiness is not simply a defensive reflex. It signals a deeper strategic calculus: the desire to degrade Cambodia’s long-term military capacity. This is a goal that exceeds the scope of the ceasefire agreements that Washington helped witness and which ASEAN attempted to stabilize.
The US now finds itself watching two Southeast Asian neighbors slipping into a conflict that neither seems fully able, or willing, to halt.
But Thailand’s ambitions cannot be divorced from geography, weather and operational realities. While the monsoon in northeast Cambodia between November and April 2026 will be dry, the southwest sector that has seen the involvement of the Thai navy is normally wet and rainy during May and October.
Given the unusual weather patterns along the 818-kilometer border that separates Thailand and Cambodia with two climates, Thailand has to be wary of the differences in weather patterns that may help some movements in the northeastern sector between November and April and a southwest sector, which is wetter between May and November.
Granted Thailand’s decision to hold a general election on Feb. 8, 2026, more consideration would have to be given to such seasonal variations when making any military advances.
Thus, the risk is not total war, but a long war of attrition, one punctuated by air raids, artillery exchanges and political brinkmanship at the border.
When Trump stood as witness to the October ceasefire in Kuala Lumpur, he believed he had secured a diplomatic win that reinforced US influence in mainland Southeast Asia. But the Thai-Cambodian conflict has returned with a speed that blindsided Washington. Trump’s recent statements urging both sides to “honor peace pacts” reflect frustration as much as resolve.
From Washington’s viewpoint, the credibility of US diplomacy is now intertwined with the behavior of both governments. But credibility cannot restrain a military that believes the strategic window has opened.
Thailand’s military planners know that Cambodia’s forward defenses are vulnerable. They also know that Thailand’s own political calendar, flood disasters in the south, and a looming election in March or April 2026, creates incentives to demonstrate strength.
Phnom Penh has chosen a restrained tone: deny mine placement, lament civilian deaths and reaffirm loyalty to the peace accord. But it is also reinforcing defensive positions and consolidating troop deployments in the border areas most exposed to Thai pressure.
Cambodia understands two dangers simultaneously. First, the US has just lifted a long-standing arms embargo, signaling a renewed willingness to engage. Appearing reckless could jeopardize that opening.
Second, Thailand’s full-combat-readiness directive is not temporary. It is part of a doctrine shift designed to impose strategic costs on Cambodia for years to come. Thus, Cambodia’s challenge is to avoid escalation without appearing weak. It must defend without provoking, resist without overreacting and engage without yielding.
This is a narrow diplomatic and military corridor, one that will become narrower as the Thai elections approach.
ASEAN’s observer teams, under the Kuala Lumpur peace accord, were never built for instant crisis management. Verification requires access, forensic sequencing, evidence preservation and joint inquiry cooperation.
Yet border clashes unfold within seconds. When accusations fly before evidence is gathered, impartial verification becomes irrelevant in the eyes of domestic audiences.
This is not ASEAN’s failure. It is the inherent mismatch between verification and escalation. No neutral mechanism can outpace artillery fire or prevent retaliatory airstrikes.
The region must accept a difficult truth: verification stabilizes peace only when the political will to wait for it exists. That will is currently in short supply in both Bangkok and Phnom Penh.
Thailand’s government faces a public battered by the worst southern floods in years. Hat Yai was submerged almost entirely, with disaster-management agencies overwhelmed.
A government under severe domestic pressure often seeks a stabilizing narrative. For Thailand’s coalition leaders, projecting decisiveness, even aggression, serves that narrative.
Cambodia’s pressures are different but equally potent. Hun Manet needs to consolidate political legitimacy while maintaining newly improved ties with Washington. If Cambodia bows too easily to Thai demands, the domestic backlash could be intense.
These internal dynamics ensure that neither side wants to concede first. Every concession becomes a vulnerability. Every pause becomes a political risk.
Trump’s scrutiny matters, but not enough to dictate the tempo or trajectory of the conflict. Thailand and Cambodia are not simply reacting to US pressure; they are navigating their own domestic imperatives and historical grievances.
If anything, Trump’s involvement risks creating a political paradox: If Thailand pulls back, it appears to be bending to US pressure. If Cambodia concedes, it appears to be intimidated by Washington’s shadow.
Neither is desirable for governments trying to project sovereignty. Thus, US scrutiny becomes an irritant rather than a constraint. The monsoon ensures that Thai forces will not attempt risky ground incursions. The weather is an operational veto.
The real danger is what happens after the monsoon ends. If Thailand maintains its ambition to weaken Cambodia’s defense capabilities, the dry-season window may become an opportunity for more aggressive maneuvers.
In the meantime, ASEAN must prepare for a long contest of wills, not a sudden peace. Trump may be watching, but he is not in full control until his forays into other conflicts around the world finish.
https://asianews.network/thailand-cambodia-conflict-the-trap-of-a-long-war/
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét