Tiến sĩ ngân hàng vạch thẳng tiến sĩ kinh tế đạo văn

Tiến sĩ ngân hàng vạch thẳng tiến sĩ kinh tế đạo văn

(Giáo dục)- “Tôi cũng đã nghiên cứu rất nhiều công trình, hướng dẫn rất nhiều thế hệ sinh viên nhưng chưa bao giờ nghĩ là lại có chuyện phi lý, đặc biệt như vậy”, TS Mai Thanh Quế - Giám đốc Trung tâm bồi dưỡng đào tạo, Học viện Ngân hàng người bị đạo luận án tiến sĩ bức xúc. Đó là một hành động thiếu nhân văn, đạo đức
Liên quan đến sự việc TS Hoàng Xuân Quế, phó viện trưởng Viện Tài chính - Ngân hàng thuộc Đại học Kinh tế Quốc dân, tác giả luận án tiến sĩ bảo vệ năm 2003 với đề tài “Giải pháp hoàn thiện các công cụ chủ yếu của chính sách tiền tệ ở Việt Nam” được cho là đã đạo tới 30% dung lượng luận án tiến sĩ bảo vệ năm 2002 của mình, ngày 8/10, TS Mai Thanh Quế đã có những chia sẻ với báo Đất Việt. 
Ông nói: “Việc này tôi cũng biết từ lâu rồi, Bộ giáo dục và đào tạo đã liên hệ với tôi hồi tháng 6, sau đó tôi đã viết đơn trình bày gửi lại cho Bộ, nói rõ đó là công trình của tôi và giáo viên hướng dẫn.
Còn sự việc đạo văn luận án thì cũng chỉ mới được phát hiện thôi, kể từ khi bảo vệ đến nay cũng đã 10 năm rồi, báo chí cũng đưa nhiều thông tin”.

Thầy Quế cũng bày tỏ sự bất bình: “Dưới góc độ là một nhà khoa học tôi thấy bản thân người đứng tên nghiên cứu một đề tài cũng phải có cái danh dự của mình, nên không nghĩ họ có hành vi kém đạo đức như vậy”.

Còn theo quan điểm của thầy thì nếu xác minh sự việc đúng là như vậy thì họ làm thì họ phải chịu, mỗi nhà khoa học đều có lòng tự trọng trong việc viết lách, công bố công trình, trong trường hợp này, thầy không muốn bình luận thêm, nhưng đã là một nhà khoa học thì không nên làm những chuyện thiếu tính nhân văn.

Không thể tưởng tượng ra hành vi đạo văn

“Giáo viên nào nếu xét khía cạnh nghiên cứu mà cố tình như vậy thì tôi nghĩ Bộ quyết định thu hồi bằng tiến sỹ cũng là đúng đắn, theo góc độ khoa học thì tôi cũng không tưởng tượng ra có chuyện như vậy.

Tôi cũng đã nghiên cứu rất nhiều công trình, hướng dẫn rất nhiều thế hệ sinh viên nhưng chưa bao giờ nghĩ là lại có chuyện phi lý, đặc biệt như vậy”, thầy Quế nói.

Tôi không chấp nhận được hành vi ấy

Khi nhắc đến lời phản biện của TS Hoàng Xuân Quế sự việc xảy ra là do nhờ cháu mang đi nộp hộ và đó là bản không hoàn chỉnh, TS Mai Thanh Quế thẳng thắn:

“Luận án cũng như một đứa con mà chúng ta dồn biết bao tâm huyết. Nếu lấy lý do nộp nhầm, nhờ người nộp, đánh tráo luận văn thì về khía cạnh bản thân người đó đã không có trách nhiệm với công trình nghiên cứu của mình, tại sao một công trình quan trọng như vậy lại nhờ người khác nộp.

Còn về phía thư viện quốc gia chắc chắn không có chuyện nhầm lẫn vì khi nhận thư viện cũng phải để chủ luận án kí xác nhận rất cẩn thận”.

Theo quan điểm của thầy Quế thì luận án tiến sĩ là một công trình cấp nhà nước, mỗi cá nhân nên có trách nhiệm với chính mình.

Nếu có trích dẫn thì cũng chỉ trích những khái niệm, một vài công thức cơ bản, chứ không phải đoạn văn diễn giải bằng lời, giống nhau 1 đoạn, hay kể cả 1 trang, người nghiên cứu khoa học luôn ý thức được việc đó.

Thầy Quế khẳng định: “Tôi chắc chắn luận án của anh Quế viết sau của tôi, nhưng tôi không muốn đôi co, chuyện xảy ra các nhà quản lý phải có trách nhiệm xử lý chuyện này. Khi công bố một công trình thì nó thuộc vấn đề ý thức, còn tôi thì không có chuyện như vậy”.

“Tôi và anh Quế biết nhau từ trước, hai giảng viên hai trường, sau khi sự việc xảy ra thì anh ấy cũng có liên hệ với tôi, thì tôi cũng nói việc anh làm thì anh chịu trách nhiệm còn cá nhân tôi không có ý kiến, tôi cũng không muốn gây chuyện phức tạp cho anh ấy. Vì tôi không chấp nhận được những hành vi đó”, thầy cho biết thêm.

Còn đạo của rất nhiều người khác để thành tiến sĩ?

Cùng quan điểm với thầy Quế, thầy Nguyễn Văn Thái - Phó giám đốc Trung tâm đào tạo trường Học viện Ngân hàng cho biết: “Về nguyên tắc thì sẽ lưu 3 cuốn chính thống, một cuốn lưu lại trường chủ quản, một cuốn trên thư viện quốc gia và cá nhân mình lưu một cuốn, ngoài ra có một người bạn bè có thể giữ hộ, nên không có chuyện nộp nhầm, đánh tráo”.

Thầy Thái bức xúc: “Đã là nghiên cứu khoa học thì phải có sự sáng tạo, có lấy của người khác thì cũng phải trích rõ ghi nguồn cẩn thận chứ không được lấy mà không ghi nguồn.

Tôi biết thầy Quế đạo hơn 30% đó chỉ là riêng của thầy Quế trường tôi, ngoài ra tôi còn biết đạo 12 trang của cô Hoàng Kim Anh cũng giảng viên trường tôi, hơn chục trang của đồng chí Ngô Văn Khách, đạo của 3 người chứ không phải là một”.

Theo quan điểm của thầy thì bản thân cũng là sinh viên của trường Đại học kinh tế quốc dân trước đây, đấy là 1 trường cây đa cây đề, còn hơn Học viện ngân hàng, những việc như thế này xảy ra quả là đáng buồn.

“Còn bây giờ chúng tôi chỉ nói trên tinh thần xây dựng, vì bây giờ cũng đã nhiều người lên tiếng rồi, hãy để công luận lên tiếng. Chúng tôi cũng là một nhà giáo, nên đặt cái tâm lên đầu, đừng dùng những tiểu xảo để lái dư luận sang một hướng khác. Nhưng chúng tôi thiết nghĩ hãy để tính nhân văn lên đầu, đánh kẻ chạy đi không ai đánh kẻ chạy lại”, thầy Thái nhấn mạnh. 

 

Tiến sỹ Dương Thu Hương: Không hề có sự sao chép?    "Khi đọc kỹ bản luận án của anh Hoàng Xuân Quế để phản biện, tôi không thấy có sự trùng lặp, sap chép giữa hai bản luận án vì đề tài của hai luận án đi hai hướng khác nhau của chính sách tiền tệ", TS Dương Thu Hương, nguyên phó thống đốc Ngân hàng Nhà nước Việt Nam, giáo viên hướng dẫn 1 của NCS Mai Thanh Quế.    Trong kết luận của thứ trưởng Nguyễn Văn Ga, Bộ Giáo dục và Đào tạo kết luận tiến sỹ Hoàng Xuân Quế đã đạo văn hơn 30% luận án của tiến sỹ Mai Thanh Quế ở Học viện Ngân hàng với đề tài Hoàn thiện điều hành cung ứng tiền tệ của Ngân hàng Nhà nước Việt Nam.    Tiến sỹ Dương Thu Hương khẳng định: "Thông tin cho rằng luận án tiến sỹ của ông Hoàng Xuân Quế trùng lặp nguyên văn với một số phần luận án tiến sỹ của Mai Thanh Quế là không có cơ sở".   Trong các đơn tố cáo tiến sỹ Hoàng Xuân Quế đạo văn có đơn của GS.TS Nguyễn Văn Nam, cựu hiệu trưởng Đại học Kinh tế Quốc dân. Ông Nam chính là chủ tịch Hội đồng phản biện luận án của TS Quế 10 năm về trước. Ông Nam được cho là gây ra nhiều bê bối ở trường đại học danh tiếng này, bị Bộ Giáo dục Đào tạo kỷ luật cảnh cáo.

Thanh Huyền 
http://www.baodatviet.vn/chinh-tri-xa-hoi/giao-duc/tien-si-ngan-hang-vach-thang-tien-si-kinh-te-dao-van-2357016/