Đấy có phải là một phong cách làm báo đúng đắn?
Hahien - Một vài tờ báo hôm nay đưa tin thiếu thiện chí về ông Hồ Minh Lâm, cháu ruột “người rừng” Hồ Văn Thanh khi ông Lâm đòi các phóng viên chi tiền thì mới được phỏng vấn ông ta về chuyện của hai cha con “người rừng”.
Trong một bài báo, phóng viên viết: “Thật đáng thương khi “người rừng” bị con cháu mang ra kinh doanh”
Thế nếu có người bảo: “Thật đáng thương khi “người rừng” bị các nhà báo lợi dụng để tăng doanh số bán báo” thì nhà báo nghĩ sao? Nếu đúng như thế thì trường hợp này chỉ khác biệt ở chỗ “người rừng” đã bị những người không phải con cháu họ mang ra kinh doanh mà thôi.
Không biết các tòa báo cử phóng viên lên chụp ảnh “người rừng” về đăng báo có đóng góp đồng nào từ thiện để giúp “người rừng” chữa bệnh và khắc phục khó khăn hiện tại khi hòa nhập với cộng đồng hay không. Hay lại nghĩ rằng người ta được lên báo của các ông là đã vinh dự, may mắn cho họ lắm rồi.
Lại còn bảo “Thực ra “người rừng” chưa biết tiêu tiền và không có nhu cầu về tiền”. Có thể là họ chưa biết tiêu tiền. Nhưng chắc chắn là họ có nhu cầu về tiền để sống khi họ đã bị cách ly khỏi nguồn sống hoang dã, nơi mà họ đã quen thuộc trong 40 năm qua.
Trong một bài báo, phóng viên viết: “Thật đáng thương khi “người rừng” bị con cháu mang ra kinh doanh”
Thế nếu có người bảo: “Thật đáng thương khi “người rừng” bị các nhà báo lợi dụng để tăng doanh số bán báo” thì nhà báo nghĩ sao? Nếu đúng như thế thì trường hợp này chỉ khác biệt ở chỗ “người rừng” đã bị những người không phải con cháu họ mang ra kinh doanh mà thôi.
Không biết các tòa báo cử phóng viên lên chụp ảnh “người rừng” về đăng báo có đóng góp đồng nào từ thiện để giúp “người rừng” chữa bệnh và khắc phục khó khăn hiện tại khi hòa nhập với cộng đồng hay không. Hay lại nghĩ rằng người ta được lên báo của các ông là đã vinh dự, may mắn cho họ lắm rồi.
Lại còn bảo “Thực ra “người rừng” chưa biết tiêu tiền và không có nhu cầu về tiền”. Có thể là họ chưa biết tiêu tiền. Nhưng chắc chắn là họ có nhu cầu về tiền để sống khi họ đã bị cách ly khỏi nguồn sống hoang dã, nơi mà họ đã quen thuộc trong 40 năm qua.
“Nhu cầu về tiền” là một nhu cầu chính đáng. Sao lại mỉa mai người ta như thế? Không lẽ chỉ có các phóng viên nhà ta thì mới được có quyền có “có nhu cầu về tiền”?
Còn “người rừng” chưa biết tiêu tiền thì con cháu họ khôn hơn sẽ biết cách không để cho những người khác “biết tiêu tiền và có nhu cầu về tiền” lợi dụng bằng cách tự do sử dụng hình ảnh thân nhân họ.
Trên đời đâu chỉ có các ông phóng viên là khôn? Mà các ông cũng khôn vừa vừa thôi cho thiên hạ được nhờ. Các ông đã khôn rồi thì cũng để cho người khác khôn với chứ!
Khi được tự do sử dụng hình ảnh của ngườikhác thì hồ hởi phấn khởi. Lúc không được thì lợi dụng báo nhà (thực ra là phương tiện của Nhà nước) để mỉa mai, chế giễu, cao giọng quy kết vô căn cứ người ta là đã mang người thân của họ ra “thành món “kinh doanh giải trí” để kiếm tiền”. Làm như thế thì có lương thiện không?
Tiền ấy để làm gì? Để bỏ vào túi riêng của con cháu “người rừng” hay để người ta có thêm điều kiện chăm sóc, chữa bệnh cho cha con ông Thanh? Căn cứ nào để quy kết người ta như thế?
Đấy có phải là một phong cách làm báo đúng đắn?
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét